Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2009 N А13-4718/2009 <Исковые требования о взыскании с подрядчика суммы предоплаты, перечисленной по договору подряда, удовлетворены, поскольку ответчик нарушил условие договора о сроке, в связи с чем истец утратил интерес к результату работ и на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ вправе отказаться от принятия работ и потребовать от ответчика возмещения убытков в виде перечисленного аванса>

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2010 N А13-4718/2009 данное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 N А13-4718/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. по делу N А13-4718/2009

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2009 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Свиридовской М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Вологодские топливные биотехнологии-2“ к обществу с ограниченной ответственностью “Агрогеосервис“ о взыскании 76
698 рублей 60 копеек,

при участии от истца - генерального директора В.И.О., решение единственного участника общества от 29.01.2009, приказ N 1 от 30.01.2009, от ответчика - Б.В.М. по доверенности от 27.05.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вологодские топливные биотехнологии-2“ (далее - ООО “Вологодские топливные биотехнологии-2“, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Агрогеосервис“ (далее - ООО “Агрогеосервис“, ответчик) о взыскании 76 698 рублей 60 копеек, в том числе долга в размере 70 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.07.2008 по 16.04.2009 в сумме 6 698 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не выполнил оплаченные истцом по договору от 15.07.2008 работы. Исковые требования основывает на статьях 12, 309, 395, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил, что взыскивает предварительную оплату по договору. Уточнение судом принято. Пояснил, что работы по договору должны быть выполнены в срок до 25.07.2008, ответчик же предложил принять результат работ 17.03.2009, в связи с таким значительным нарушением сроков истец утратил интерес к результату работ, поэтому претензией от 18.03.2009, полученной ответчиком 23.03.2009, истец отказался от принятия исполнения и потребовал возврата предоплаты. При этом, даже представленные ответчиком 17.03.2009 работы содержали значительные недостатки. О наличии акта приемки выполненных работ от 25.07.2008, который представил ответчик в судебное заседание, истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства, принятие истцом работ по этому работу отрицает.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзыве, пояснил, что
работы выполнены и сданы истцу по акту от 25.07.2008. В то же время пояснил, что результат выполненных работ направлен ответчиком истцу сопроводительным письмом 13.03.2009. Претензию истца от 18.03.2009 о наличии недостатков и отказе от принятия работ ответчик действительно получил 23.03.2009, однако 25.03.2009 ответчик направил ответ истцу, в котором пояснил, что выполненная работа соответствует условиям договора.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 15.07.2008 между ООО “Вологодские топливные биотехнологии-2“ - заказчик и ООО “Агрогеосервис“ - исполнитель заключен договор на выполнение работ N 73/15/07/08, согласно условиям которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить геодезические работы на земельном участке г. Бабаево, Южный объезд, 7, связанные с нанесением на план участка существующих кирпичных зданий, зданий и сооружений в стадии проектирования, внутренних подъездных путей и площадок, подкранового пути.

Согласно п. 2.1 за выполнение работ по настоящему договору заказчик обязан оплатить исполнителю 70 000 руб. 00 коп. 100% стоимости работ перечисляются заказчиком на счет исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ по договору: пять рабочих дней с момента оплаты исполнителю 100% стоимости работ. В судебном заседании обозревались экземпляры указанного договора, находящегося у ответчика и представленного истцом в материалы дела. Несмотря на визуальное отличие экземпляров, судом установлено, что содержание пункта 1.1 в части установления обязанности исполнителя о выполнении геодезических работ на земельном участке г. Бабаево, Южный объезд, 7, пунктов 1.2, 2.1 о стоимости и сроках выполнения работ идентично. При этом, стороны в судебном заседании подтвердили,
что предоплата получена и работы выполнялись во исполнение договора N 73/15/07/08 от 15.07.2008.

Платежным поручением N 23 от 18.07.2008 заказчик перечислил исполнителю в качестве предоплаты 70 000 руб. 00 коп. Таким образом, срок окончания работ - 25.07.2008.

Истец получил результат выполненных работ от ответчика 17.03.2009, что подтверждается письмом ответчика от 13.03.2009, справкой ООО “Экспресс-доставка“ от 03.04.2009, претензией истца от 18.03.2009, письмом ответчика от 25.03.2008 и подтвердили стороны в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что результат работ принят истцом 25.07.2008, опровергается вышеуказанными, более поздними документами и судом не принимается. Кроме этого, представленный ответчиком акт от 25.07.2008 не содержит данных о лицах, его подписавших, не содержит также информации, какие именно работы выполнены и приняты. В связи с изложенным, указанный акт от 25.07.2008 не может служить доказательством, с достоверностью подтверждающим выполнение и принятие заказчиком работ по договору.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу
настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, условия о сроках выполнения работы являются существенными, и их нарушение дает право заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела, в установленный договором срок работы в полном объеме ответчиком выполнены не были, подрядчиком допущено нарушение условия о конечном сроке выполнения работ, вследствие чего заказчик утратил интерес к результату работ.

В связи со значительной просрочкой выполнения работ по договору заказчик заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты в сумме 70 000 руб. в претензии от 18.03.2009, полученной ответчиком 23.03.2009.

Поскольку исполнитель денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. не возвратил, требование истца о взыскании указанной суммы на основании пункта 2 статьи 405, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате при существовании денежного обязательства. До отказа от исполнения договора и направления требования о возврате предоплаты в течение пяти рабочих дней после его получения у ответчика отсутствовало денежное обязательство по возврату истцу 70 000 руб., а существовало обязательство по выполнению работ. Следовательно, взысканию подлежат проценты за период просрочки с
29.03.2009 по 16.04.2009. Кроме этого, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку на день предъявления иска действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 12,5% годовых, наиболее приближенная по значению к ставкам рефинансирования, действующим в период просрочки, общая сумма подлежащих взысканию процентов с учетом корректировки, произведенной судом, за период с 29.03.2009 по 16.04.2009 (без НДС) составляет 461 руб. 80 коп.

Таким образом, заявленные требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению судом в указанном размере.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Агрогеосервис“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Вологодские топливные биотехнологии-2“ предварительную оплату в сумме 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 рубль 80 копеек, 2 573 рублей 17 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

М.Б.СВИРИДОВСКАЯ