Законы и постановления РФ

Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 19.01.2011 N 33-29/2011 Иск о лишении нотариуса права нотариальной деятельности и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку в работе нотариуса имелись грубые нарушения правил нотариального производства. Нотариусом оказывались платные юридические услуги по составлению договоров купли-продажи недвижимости, которые нотариально не удостоверялись, полученные за это средства не были отражены в реестрах регистрации нотариальных действий, что и явилось основанием для прекращения деятельности в качестве нотариуса.

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-29/2011

Судья: Папулова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.

судей Поповой М.Н., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Ю.Е. на решение Облученского районного суда ЕАО от 08.11.2010г., которым постановлено:

Иск Нотариальной палаты Еврейской автономной области к М.Ю.Е. о лишении права нотариальной деятельности и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Лишить нотариуса Облученского нотариального округа Еврейской автономной области М.Ю.Е. права нотариальной деятельности.

Взыскать с М.Ю.Е. в пользу Нотариальной палаты Еврейской автономной области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя ответчицы С.В., судебная коллегия

установила:

Нотариальная палата ЕАО обратилась в суд с иском о лишении права нотариальной деятельности нотариуса Облученского нотариального округа М.Ю.Е., указывая, что нотариус М.Ю.Е. неоднократно подвергалась проверкам Нотариальной палаты ЕАО и ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, в ходе которых отмечались недостатки в ее профессиональной деятельности. При проведении последней проверки установлены грубейшие нарушения требований ст. 50 Основ законодательства РФ о нотариате. В течение января 2010 года М.Ю.Е. работала без реестра и только 28.01.2010г. получила его в нотариальной палате. В данный реестр занесла с многочисленными нарушениями совершенные ранее нотариальные действия, при этом подписи клиентов в реестре на день проверки отсутствовали. Записи в реестрах регистрации нотариальных действий ведутся небрежно и неполно.

Также нотариус М.Ю.Е. не вводит в единую информационную систему нотариата в информационной структуре РФ (далее еНОТ) завещания, отмененные доверенности и не ведет учет бланков единого образца строгой отчетности для выполнения нотариальных действий в электронном виде.



В нарушение п. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в крайне запущенном состоянии находится делопроизводство нотариальной конторы: документы не формируются в наряды и не подшиваются.

В 2010 году нотариус М.Ю.Е. перестала нотариально удостоверять сделки по отчуждению недвижимости, предлагая клиентам услуги по составлению договоров, которые сама оформляет. За данный вид услуг взимается плата, которая не отражается в реестре нотариальных действий, что является предпринимательством и прямо противоречит ст. 1 Основ.

Содержание информационного стенда не отвечает требованиям к организации нотариального обслуживания, утвержденным Правлением Федеральной нотариальной палаты России (протокол от <...> N <...>). Он не содержит перечень документов, необходимых для оформления наследства, размеры тарифов и льготы за совершение нотариальных действий, адреса нотариальных контор ЕАО, нотариальной палаты.

М.Ю.Е. ведет прием граждан четыре дня в неделю. В пятницу она обслуживает клиентов вне помещения нотариальной конторы.

За время работы нотариусом М.Ю.Е. регулярно проходила стажировку за счет Нотариальной палаты ЕАО: в 2003 году в Новосибирске, в 2006 году - в Саратове, в 2008 году - в Израиле. Однако полученные знания на практике не применяет.

С замечаниями, указанными в актах проверок, М.Ю.Е. согласилась, приняла на себя обязательства их исправить. При этом написала заявление о добровольном сложении с себя полномочий нотариуса, но через несколько дней раздумала и заявление отозвала. За многочисленные грубые нарушения законодательства РФ Нотариальная палата ЕАО просила лишить М.Ю.Е. права нотариальной деятельности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Г.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что по результатам проведенной нотариальной палатой ЕАО проверки нотариуса М.Ю.Е. выявлены нарушения законодательства, а именно, совершение нотариальных действий в январе 2010 года без реестра, ведение реестра нотариальных действий с нарушениями. Не всегда были прописаны адреса обратившихся лиц, не вписаны нотариальные действия, которые совершались, отсутствовали подписи лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. В нарушение ст. 1 и 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате М.Ю.Е. оказывала платные юридические услуги по составлению договоров купли-продажи недвижимости, которые нотариально не удостоверяла. Полученные за это средства не отражала в реестрах регистрации нотариальных действий. М.Ю.Е. не выполняет решение Федеральной нотариальной палаты и Нотариальной палаты ЕАО по внедрению и работе в системе еНОТ. Нотариальное делопроизводство велось с нарушениями, отраженными в актах проверок от 08.07.2010г. и 27.07.2010г., по результатам которых принято решение об обращении в суд для лишения М.Ю.Е. права нотариальной деятельности.

Представитель истца Г.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе проверок у нотариуса М.Ю.Е. выявлено множество нарушений, с которыми она согласилась, и которые не были ею устранены. В соответствии со ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Нотариальная палата ЕАО считает основанием для лишения М.Ю.Е. права нотариальной деятельности - допущенные ею нарушение законодательства. Просил суд лишить нотариуса М.Ю.Е. права нотариальной деятельности.

В связи с регистрацией брака 15.10.2010г. фамилия ответчицы изменилась на фамилию “М“.

Ответчица М.Ю.Е. исковые требования не признала, пояснила, что в начале 2010 года она не могла получить реестр регистрации нотариальных действий, так как исполнительный директор Нотариальной палаты ЕАО находился на больничном.

18.12.2009г. Нотариальной палатой ЕАО проведено заседание по внедрению системы еНОТ, на которой присутствовали нотариусы, в том числе и она, а также программист. На заседании всем было доведено до сведения, что система осваивается просто, и каждого нотариуса научат ее пользованию. Она пользуется компьютером как любитель, в связи с чем, не смогла освоить эту программу самостоятельно.

В Облученском секторе сменился регистратор сделок с недвижимостью, и ей необходимо было на общих основаниях стоять в очереди на прием к нему. Ей было это не очень удобно, в связи с чем, она перестала удостоверять и регистрировать эти сделки. Она объяснила гражданам возможность не удостоверять сделки нотариально.

Запрета на получение количества реестров и бланков строгой отчетности, необходимого для работы, в нотариальной палате не было.

Замечания, указанные в актах проверок, проведенных в 2005 и 2007 годах, обсуждались на заседаниях Нотариальной палаты ЕАО, после чего она устраняла их. Согласно ст. 34 Основ проверка должна проводиться через один год, после вступления нотариуса в должность, ее первый раз проверили 08.11.2005г., при этом считает, что проверка должна носить поучительный характер со стороны руководства и палаты.

Стажируясь у Г.А., она в профессиональном плане обучена и подготовлена, особенно, в отношении ведения наследственных дел. Делопроизводству она не уделяла особого внимания, стала работать по аналогии с другими нотариусами.



Представитель ответчицы С.В. просила в иске отказать. Считает, что доказательства плохой работы нотариуса за предыдущие годы отсутствуют, поскольку в отношении нее не было дисциплинарного производства. Считает, что работа без реестра действительно является грубейшим нарушением. Однако в данном случае реестр имелся, но только “тонкий“, он находился в документах нотариуса М.Ю.Е. Эта тоненькая книжка имеет название реестра, так как его внутреннее содержание соответствует форме реестра, утвержденной приказом Минюста РФ. Перенос подписей из одного реестра в другой сделан с разрешения Г.А. и права граждан не нарушает. Отсутствие у М.Ю.Е. навыков работы в системе еНОТ не является основанием для лишения ее лицензии, поскольку нотариальная палата обязана была ее обучить данной работе. Факт взимания платы с граждан за консультации и составление договоров не доказан.

Третье лицо представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Б.И. поддержала требования истца, пояснила, что из актов проверок деятельности нотариуса М.Ю.Е. за 2005 и за 2010 годы следует, что нарушения носят систематический характер. Нотариус допускает грубейшие нарушения ведения реестра: не расписываются граждане, которые в действительности являлись участниками нотариального действия; не указываются их адреса; не указываются реквизиты документов, которые копируются, и так далее. Выявлено хаотичное состояние документов.

Система еНОТ используется нотариусами для оперативного получения информации, поскольку система работает в режиме on-line и является способом проверки другими нотариусами выдачи актов, удостоверения завещаний и использования бланков. Однако нотариус М.Ю.Е. данную систему в работе не использовала. Считает, что выявленные у нотариуса нарушения являются грубыми. При этом М.Ю.Е., зная о проведении проверки, не подготовилась к ней.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчица М.Ю.Е. указала, что не согласна с решением Облученского районного суда ЕАО от 08.11.2010г., считает его незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание показания свидетелей с ее стороны, ее доводы и пояснения ее представителя.

В возражение на кассационную жалобу начальник отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры и нотариата Главного управления Минюста Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Б.И. указала, что в соответствии с графиком проверок профессиональной деятельности нотариусов и нотариального делопроизводства частнопрактикующих нотариусов ЕАО на 2010 год, Главным управлением проведена проверка нотариуса М.Ю.Е. По результату проверки выявлены грубые нарушения ведения делопроизводства, в связи с чем, нотариусу рекомендовано представить в управление в срок до 07.09.2010 план по их устранению. Однако на указанные рекомендации М.Ю.Е. не отреагировала, что свидетельствует о ее недобросовестном отношении к возложенным на нее обязанностям нотариуса. Считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебной коллегии представитель ответчицы С.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, т.к. оно является несправедливым. Пояснила, что ранее ее доверительница к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в связи с чем, по выявленным нарушениям в делопроизводстве можно было ограничиться вынесением дисциплинарного взыскания. Нарушения не являются существенными, жалоб от граждан не было. Допрошенные свидетели со стороны ответчицы говорили в суде об ее хорошей работе и чутком отношении.

В январе 2010г. М.Ю.Е. работала с “тонким“ реестром. Перенос подписей из одного реестра в другой сделан по указанию Г.А. Отсутствие у М.Ю.Е. навыков работы в системе еНОТ не является основанием для лишения ее лицензии. Факт взимания платы с граждан за консультации и составление договоров материалами дела не подтверждается.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ответчицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении ее права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

Согласно разделу 8 Профессионального кодекса нотариусов РФ, утвержденного Постановлением собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 18.04.2001г. N 10, дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством РФ и субъектов РФ, и настоящим Кодексом. К дисциплинарным проступкам относятся:

- занятие предпринимательской или иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской;

- оказание посреднических услуг при совершении нотариальных действий; отсутствие на рабочем месте без уважительных причин;

- грубое или неоднократное (два и более раз) нарушение правил ведения нотариального делопроизводства, установленного режима работы нотариальной конторы, необеспечение надлежащих условий для приема обратившихся за совершением нотариального действия лиц и хранения документации.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, законодательством субъектов Российской Федерации, Профессиональным Кодексом нотариуса и присягой.

Из материалов дела установлено, что 17.01.2003г. приказом Управления юстиции РФ по ЕАО N 6-П М.Ю.Е. наделена полномочиями частнопрактикующего нотариуса Облученского нотариального округа с 02.01.2003г. Лицензия на право нотариальной деятельности М.Ю.Е. выдана 16.01.2003г. Управлением Министерства юстиции РФ по ЕАО за N <...>.

Из свидетельства о заключении брака следует, что 23.06.2006г. между М.П. и М.Ю.Е. заключен брак, после чего М-й. присвоена фамилия “М-ч“

08.07.2010г. комиссией в составе президента нотариальной палаты ЕАО Г.А, исполнительного директора палаты Д.Г., нотариуса Октябрьского нотариального округа К.Л. проведена проверка профессиональной деятельности и нотариального делопроизводства, занимающегося частной практикой нотариуса Облученского нотариального округа М.Ю.Е. за период за 2008 - 2010 годы. По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что:

информационный стенд не оборудован, на нем недостаточно информации. Информация о тарифах находится на внутренней стороне двери кабинета. Нет информации о приеме льготных категорий граждан, которым законом установлены льготы по уплате тарифа. Книга жалоб и предложений хранится у нотариуса и не доступна для посетителей;

- документы по совершенным нотариальным действиям за 2010 год невозможно подвергнуть анализу из-за беспорядка в документах (они не подшиты в наряды, не сформированы в дела);

- нотариус не удостоверяет сделки, подлежащие регистрации, т.к. не хочет стоять в очереди на регистрацию;

- с начала 2010 года по 28.01.2010г. работала без реестра регистрации нотариальных действий, т.к. не получила реестр в Нотариальной палате ЕАО. После получения реестра занесла в него не все сведения по совершенным нотариальным действиям. Подписи лиц, обратившихся за нотариальными действиями, в реестре отсутствуют;

- не исполнила решение Нотариальной палаты ЕАО о внесении в программу еНОТ удостоверенных завещаний и отмененных доверенностей, не ведет в этой программе учет бланков единого образца для нотариальных документов. Программой еНОТ не пользуется и порядок работы в ней не освоила.

По законченным в 2009 году наследственным делам установлены следующие нарушения:

- не всегда устанавливается размер наследственной массы. В случаях, когда наследодатель при жизни брак расторг, а имущество не разделил, т.е. на момент его смерти режим нажитого имущества является общим совместным. Нотариус по своему усмотрению определяет долю умершего супруга равную 1/2 (наследственное дело N 130 Д.Т., умершей 16.06.2008г.).;

- в нарушении ст. 5 Закона РФ “О введении в действие части третьей ГК РФ“ нотариус выдает свидетельства о праве на наследство по завещаниям и завещательным распоряжениям на денежные вклады, совершенным до 01.03.2002г. (наследственное дело N 84 У.Д., умершего 17.03.1999г. Завещательное распоряжение от 1981 года).

По удостоверению односторонних сделок проверен наряд (2-23) (заявления, обязательства, согласия, отказы) за 2009 год, выявлено:

- согласие на выезд ребенка за границу от 14.10.2009г., р-р 2403 - указано “на неопределенный срок“;

- в документе от 08.12.2009г., р-р 2828 - не указан адрес выезда на дом;

- в заявлении от 16.11.2009г., р-р 2661 - указан взысканный тариф 100 руб., в т.ч. 200 руб. за проект и техническую работу. В этом случае следует указывать взысканный тариф 300 руб., в т.ч. за проект и тех. работу 200 руб., либо отдельно прописывать каждую сумму;

- наряд не прошит, листы не пронумерованы, нет в наряде итоговой записи с указанием листов документов, сформированных в наряд.

Проверен наряд 2-9, завещания за 2009 год, выявлено:

- в наряде подшит посторонний документ, отказ от наследства от 19.01.2009 р-р 88;

- в завещании от 19.05.2009 р-р 976 отсутствует запись - основание освобождения от уплаты тарифа,

- нарушен хронологический порядок подшитых документов,

- наряд не подшит, листы не пронумерованы, нет в наряде итоговой записи с указанием количества листов документов, сформированных в наряд.

Проверен наряд - доверенности за 2009 год, выявлено:

- наряд не прошит, листы не пронумерованы, нет в наряде итоговой записи с указанием количества листов документов, сформированных в наряд.

Односторонние сделки за 2010 год проверить не было возможности, так как наряды оказались не сформированы. С 01.01.2010г. документы не разобраны по нарядам и не подшиты. Хранятся в хаотичном состоянии в столе нотариуса.

За 2008 и 2009 годы заведено по 3 реестра, за 2010 год - 1 реестр. Все реестры нотариальных действий прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписью исполнительного директора Нотариальная палата ЕАО.

Реестр для регистрации нотариальных действий начат 09.01.2010г., обложка реестра не оформлена, не указаны дата начала реестра, срок хранения, фамилия, имя, отчество нотариуса. Количество нотариальных действий на день проверки - 1.558.

С 09.01.2010г. по 28.01.2010г. в реестре отсутствуют подписи граждан в получении нотариально оформленного документа.

При внесении в реестр записи о содержании документов, копии которых свидетельствуются, имеют нарушения: текст записывается кратко с сокращениями; не указывается копия какого документа; фамилия, имя, отчество кому принадлежит документ; даты рождения, смерти; выдачи документа и кем выдан документ. В графе 3 не указывается место жительства граждан. Не всегда имеется запись об основании освобождения от тарифа.

Год рождения граждан указывается в графе N 3, а не в графе N 4.

Организация документооборота:

В конторе имеются журналы входящей и исходящей корреспонденции. Книга учета наследственных дел. Алфавитная книга учета завещаний и наследственных дел. Журнал учеты вызова на дом.

Журнал регистрации входящей корреспонденции (4-08) начат с 21.05.2004г. В графе 5 не делаются отметки об исполнении документа. Не заполнен титульный лист журнала.

Журнал регистрации исходящей корреспонденции (4-09), начат с 21.05.2004г. В графе 5 не делаются отметки об исполнении документа, не проставляется N дела, где хранится исполненный документ. Не заполнен титульный лист.

Журнал регистрации вызовов для совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы (4-11), начат в 2005 году.

В графах журнала указывается дата выезда (время выезда не указывается), фамилия, имя, отчество лица, для которого осуществлен выезд, реестровый номер нотариального действия, результаты выезда. В реестре для регистрации нотариальных действий нет записи, что данное действие совершено вне помещения нотариальной конторы, не указан адрес совершения нотариальных действий. Записи в журнале ведутся не аккуратно, не оформлен титульный лист.

Книга учета наследственных дел (4-06):

- не оформлен титульный лист;

- не регистрируются заявления об отказе от наследства (N N по реестру 170, 191, 233, 452 и др.).

Алфавитная книга учета наследственных дел (2-17) по номенклатуре 2010 года (4-07): не скреплена печатью, не оформлен титульный лист.

Номенклатура дел (5-01):

Номера на книгах учета и алфавитных книгах учета не соответствуют номенклатуре дел на 2010 год. Нет итоговых записей о количестве нарядов. Наряды заведены, но документы в них не систематизированы и не подшиты с начало года.

Наряды по номенклатуре с N 1-01 по N 1-08 заведены, но подшиваются в хаотичном порядке.

Наряд (3-01) статистически отчеты о работе нотариуса и объяснительные записки к ним не представлены к проверке.

В нотариальной конторе не ведется систематическая работа с архивом: нет описей дел для постоянного хранения, временного хранения.

Учет бланков строгой отчетности ведется в отдельном журнале (5-04). Списание испорченных бланков ведется не систематически. Нотариус не работает в системе еНОТ.

Ежедневный учет поступления дохода нотариуса не представлен.

По результатам проведенной проверки профессиональной деятельности по ведению делопроизводства работа нотариуса М.Ю.Е. признана неудовлетворительной.

Из ее отчета от 05.08.2010г. о проделанной работе по акту проверки профессиональной деятельности и нотариального делопроизводства от 08.07.2010г. следует, что замечания и рекомендации, указанные в акте ею приняты к сведению, проводится работа по устранению недостатков, в частности:

- документы по совершенным нотариальным действиям в 2010 году разобраны и сформированы в дела.

- реестры для регистрации нотариальных действий приведены в порядок, подписи граждан получены путем личного выезда нотариуса на дом.

- журнал учета выезда нотариуса на дом, книга учета наследственных дел, алфавитная книга учета наследственных дел, журнал учета входящей и исходящей корреспонденции - заполняются и ведутся с учетом указанных рекомендаций в акте проверки.

- использованные и испорченные нотариальные бланки, удостоверенные завещания, отмененные доверенности, вносятся в систему еНОТ.

- 20.07.2010г. заказан и 02.08.2010г. в нотариальной конторе размещен информационный стенд.

27.07.2010г. в соответствии с графиком проверок профессиональной деятельности нотариусов и нотариального делопроизводства частнопрактикующих нотариусов Хабаровского края на 2010 год, специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры и нотариата Главного управления Министерства юстиции по Хабаровскому краю и ЕАО Р.О. проведена проверка нотариального делопроизводства нотариуса М.Ю.Е. за период с 08.11.2005г. по 27.07.2010г. По результатам данной проверки составлен акт, из которого следует, что:

- в нарушение требований к организации нотариального обслуживания нотариусами РФ, занимающимися частной практикой, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол от <...> года N <...>), отсутствует информационный стенд, на котором должна быть размещена информация для граждан.

При проверке реестров нотариальных действий выявлены следующие нарушения:

- в нарушение приказа Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 N 99 “Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах“ в графе N 7 не проставляется подпись в получении гражданином документа (реестр за 2007 год том N 2, стр. 51, N N 1538, 1547; реестр за 2006 год том N 3, стр. 41, N 2518);

в нарушение Инструкции по делопроизводству нотариусом использовались в работе не прошитые реестры нотариальных действий, не скрепленные печатью и подписью должностного лица Нотариальной палаты ЕАО (том 1 за 2007 год, том 3 за 2008 год, том 1 за 2009 год);

При проведении проверки дел, образованных в нотариальной конторе в 2006-2009 годах, установлено, что нотариусом не проводится работа по формированию и подготовке к архивному хранению дел, законченных делопроизводством, дела хранятся в папках-скоросшивателях, не прошиты, не скреплены печатью и подписью нотариуса:

- дело N 01-03 “Переписка с учреждениями, предприятиями и гражданами по нотариальным вопросам“;

- дело “ 02-16 “Договоры отчуждения, мены, дарения строений, земельных участков“;

- дело N 02-17 “Доверенности“.

По результатам проведенной проверки работа нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО М.Ю.Е. по исполнению правил нотариального делопроизводства признана неудовлетворительной.

Ответчица с данными актами проверок ознакомлена, о чем имеются ее подписи, замечаний не имела, в дальнейшем их не обжаловала.

В суде первой инстанции М.Ю.Е. согласилась с указанными в актах нарушениями.

Из объяснительной М.Ю.Е. от 06.08.2010г. по актам проверки от 08.07.2010г. и 27.07.2010г. следует, что с фактами, изложенными в актах проверки, она полностью согласна.

06.08.2010г. М.Ю.Е. подала заявление о сложении полномочий нотариуса Облученского района ЕАО.

Из протокола заседания правления Нотариальной палаты ЕАО от 06.08.2010г. N 5 по обсуждению актов проверки профессиональной деятельности и ведения делопроизводства нотариусов Облученского нотариального округа С.Т. и М.Ю.Е. следует, по результатам вышеуказанных проверок деятельности нотариуса М.Ю.Е. выявлены серьезные нарушения и недостатки, в связи с чем, работа признана неудовлетворительной. Нотариус с актами проверок ознакомилась и согласилась, заявила о сложении своих полномочий. Решили: акт проверки и заявление нотариуса о сложении полномочий вынести на обсуждение общего собрания членов Нотариальной палаты ЕАО.

Согласно протоколу заседания общего собрания членов Нотариальной палаты ЕАО от 13.08.2010г. N 4/10 собрание приняло решение об удовлетворении заявления нотариуса Облученского нотариального округа М.Ю.Е. о сложении полномочий.

17.08.2010г. нотариус М.Ю.Е. отозвала свое заявление о сложении полномочий от 06.08.2010г.

21.08.2010г. правлением Нотариальной палаты ЕАО принято решение о направлении в суд иска о лишении нотариуса М.Ю.Е. лицензии на право заниматься нотариальной деятельностью.

Факты нарушения ответчицей норм действующего законодательства подтверждаются пояснениями свидетелей: нотариуса Октябрьского нотариального округа ЕАО К.Л., исполнительного директора Нотариальной палаты ЕАО Д.Г.

Статьей 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002г. N 99 утверждена форма реестра для регистрации нотариальных действий.

Приказом Министерства юстиции РФ от 19.11.2009г. N 403 утверждены Правила нотариального делопроизводства, в разделе 12 которых установлен порядок ведения и заполнения реестров для регистрации нотариальных действий.

Данными Правилами предусмотрено, что реестры для регистрации нотариальных действий используются в течение календарного года. Каждому реестру присваивается самостоятельный порядковый номер. Одновременное ведение двух и более реестров по одному виду нотариальных действий не допускается (п. 175).

В графе 7 реестра все лица, явившиеся за совершением нотариального действия, собственноручно пишут свои инициалы и фамилию и проставляют подпись (п. 186).

Судом исследовались реестры для регистрации нотариальных действий: реестр N 4-01 (начат 09.01.2010г., закончен 03.08.2010г.), представленный представителями истца, и реестр, предоставленный ответчиком, с датами совершения нотариальных действий с 10.09.2009г. по 28.01.2010г. Судом с достоверностью было установлено, что подписи лиц в графе N 7 “Расписка в получении нотариально оформленного документа“ в реестре N 4-01 выполнены не теми лицами, в отношении которых совершались нотариальные действия.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Р.С. и У.М., которые не опознали свои подписи в реестре N 4-01, а опознали их в реестре без номера.

Также, в реестре без номера в записях о нотариальных действиях за 27.01.2010г. под N 138, 139, 140, 141 отсутствует расписка в получении нотариально оформленного документа. При этом ответчица пояснила, что при совершении этих нотариальных действий граждане не расписывались. Однако уже в реестре N 4-01 подписи присутствуют, что так же подтверждает, что подписи совершены не теми лицами, с которыми непосредственно совершались нотариальные действия.

Кроме того, в реестре без номера нотариальные действия за N N 59, 60 совершены 19.01.2010г., N N 61- 66 - 20.01.2010г., а в реестре N 4-01 указано, что нотариальные действия N N 61-66 совершены нотариусом 19.01.2010г., то есть не в тот день, когда они фактически совершались.

В реестре без номера зарегистрированы нотариальные действия с N 2189 от 10.09.2009г. по N 2213 от 15.09.2009г., которые с аналогичными нарушениями были перенесены в реестр N 2-1 (начат 10.09.2009г., окончен 31.12.2009г.).

Ответчица М. (М.) Ю.Е. в судебном заседании не отрицала, что подписи в реестре N 4-01 не является подписями свидетелей Р.С. и У.М. Пояснила, что своевременно не смогла получить реестр регистрации нотариальных действий на 2010 год и завела так называемый “тонкий“ реестр, который она вела с 09.01.2010г. по 28.01.2010г.

Получив в нотариальной палате так называемый “толстый“ реестр она перенесла в него все нотариальные действия за указанный период. При этом на момент проверки подписи в графе N 7 в реестре N 4-01 отсутствовали, поэтому она с разрешения Г.А. перенесла в реестр N 4-01 подписи со своего реестра б/н.

Судом верно указано, что в один и тот же период ответчицей было заведено два реестра регистрации нотариальных действий, в которых с нарушением порядка его ведения зафиксированы одни и те же нотариальные действия. Однако подписи в реестре N 4-01 выполнены не теми лицами, которые обратились к нотариусу за совершением нотариальных действий.

Судебная коллегия согласна с правовой оценкой, данной доводам ответчицы и ее представителя о том, что данный факт не является нарушением прав граждан, поскольку такие действия нотариуса противоречат вышеизложенным требованиям по ведению делопроизводства.

Судом также правильно отмечена неубедительность доводов ответчицы относительно необходимости переноса записей о нотариальных действиях из реестра без номера в реестр N 4-01, а также фальсификации в нем подписей граждан.

Свидетели Л., М.С. пояснили о трудностях, связанных с получением в нотариальной палате бланков и реестров, с осуществлением нотариальной деятельности, однако данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске. Обязанность по своевременному получению реестров и бланков строгой отчетности лежит на нотариусе.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что Нотариальная палата ЕАО не чинила ответчице препятствий в получении реестров и бланков строгой отчетности в том количестве, которые было ей необходимо для нормальной работы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в работе нотариуса М.Ю.Е. имелись грубые нарушения правил нотариального производства, что является основанием для прекращения ее деятельности в качестве нотариуса.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не устанавливают обязанности предварительного досудебного применения мер воздействия к нотариусу перед обращением в суд, в связи с чем, доводы представителя ответчицы о преждевременности постановки вопроса о прекращении профессиональной деятельности М.Ю.Е. являются несостоятельными.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Статьей 6 указанного закона установлены ограничения в деятельности нотариуса, а именно: нотариус не вправе:

заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской;

оказывать посреднические услуги при заключении договоров.

Судом установлено, что нотариус М.Ю.Е. оказывала платные юридические услуги по составлению договоров купли-продажи недвижимости, которые нотариально не удостоверяла. Полученные за это средства не отражала в реестрах регистрации нотариальных действий, т.е. занималась деятельностью, не совместимо“ с нотариальной.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается пояснениями свидетелей оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Облученскому району В.А., Б.Д., Я., К.Т. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица оговаривают ответчицу, суду не представлено, в связи с чем, оснований для сомнений в правдивости их показаний не имеется.

Судом дана оценка показаниям свидетелей Р.И., К.Р., Л., М.С. о личностных и профессиональных качествах М.Ю.Е. Судебная коллегия согласна с тем, что их пояснения не опровергают обстоятельства, отраженные в актах проверки профессиональной деятельности от 27.07.2010г. и 08.07.2010г., факты оказания ею платных юридических услуг.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что ответчица самовольного не выходила на работу по пятницам. Данный вывод подтверждается реестром регистрации нотариальных действий и актом сверки фактически отработанного времени М.Ю.Е. за период с 09.01.2010г. по 03.08.2010г., из которого следует, что за указанный период она отсутствовала на рабочем месте 20 дней; показаниями свидетеля М.И.

18.12.2009г. на заседании общего собрания членов Нотариальной палаты ЕАО по вопросу работы в компьютерной системе еНОТ принято решение, что все нотариусы в срок до 01.03.2010г. обязаны внести в данную систему список удостоверенных ими завещаний за весь период работы и все отмененные доверенности.

Ответчица не отрицала в судебном заседании факт невыполнения указанного решения. Ее доводы о том, что нотариальная палата ее не обучила работать в этой системе, не основаны на материалах дела. В Нотариальной палате ЕАО проходило централизованное обучение нотариусов, за период с 01.03.2010г. до дня проверки от ответчицы не поступило ни одного заявления о том, что ей требуется помощь в освоении данной системы.

Также судом установлено, что нотариус М.Ю.Е. регулярно проходила стажировку за счет Нотариальной палаты ЕАО, что подтверждается удостоверением Межрегионального центра повышения квалификации Сибирской академии государственной службы г. Новосибирск, сертификатом и удостоверением НОУ “Центр зарубежных стажировок“ в Тель-Авиве, Израиль, а также платежными документами. Данные обстоятельства, а также факт ее длительной работы свидетельствуют о том, что у нее имелась достаточная подготовка для того, чтобы не допускать в своей деятельности грубых нарушений закона. Наличие у ответчицы благодарственного письма Нотариальной палаты ЕАО не являться опровержением всех вышеперечисленных нарушений, которые были установлены в ее деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя ответчицы, что выявленные нарушения являются несущественными, поскольку никто из граждан с жалобами на деятельность М.Ю.Е. не обращался.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 19 мая 1998 года N 15-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате“ указал на то, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда о лишении М.Ю.Е. права нотариальной деятельности.

Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 08.11.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.Ю.Е. - без удовлетворения.