Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда ЕАО от 18.12.2007 N А16-1049/2007-4 Иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. по делу N А16-1049/2007-4

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кравченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“ в лице филиала “Энергосбыт ЕАО“ к индивидуальному предпринимателю А.С. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 27 512 рублей 94 копеек,

при участии:

от истца: Л.Д., по доверенности N ДЭК-20/167 Д от 01.02.07; Б.А., по доверенности N ДЭК-20/597 Д от 11.04.2007;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество “Дальневосточная энергетическая компания“ в лице филиала “Энергосбыт ЕАО“ (далее
- истец, “Гарантирующий поставщик“) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю А.С. (далее - ИП А.С.) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 27 512,94 рубля.

Истец, настаивая на удовлетворении иска, по факту предъявленного требования пояснил следующее. Взаимоотношения сторон регламентированы договором энергоснабжения N <...> от 17.02.2005. При обследовании прибора учета ответчика было установлено, что пломбы госповерки на приборе учета имеют нечеткие, размытые оттиски, до прибора учета не установлен вводной коммутационный аппарат, что свидетельствует о недопущении прибора в качестве расчетного. На основании пункта 7.2. договора сделан перерасчет электроэнергии по установленной мощности токоприемников за период с 01.02.2003 по 31.01.2006 на сумму 27 512 руб. 94 коп.

Представитель истца Б.А. пояснил, что прибор учета подвергался механическому воздействию, в связи с чем, пломбы с рельефным изображением сняты с клеммной крышки прибора учета и направлены на экспертизу. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта, одна пластмассовая пломба подвергалась вскрытию путем вынимания лесок и их узла из каналов пломбы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть иск без участия ответчика в судебном заседании.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Хабаровскэнерго“ в лице областного энергосбыта (“энергоснабжающая организация“) и индивидуальным предпринимателем А.С. о (“абонент“, “покупатель“) заключен договор энергоснабжения N <...> от 17.02.2005, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался подавать, а абонент оплачивать принятую электрическую энергию по показаниям приборов учета.

Срок действия договора установлен с 01.03.2005 по
31.12.2005 и считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При проведении обследования прибора учета электрической энергии СО-505 N 496115, установленного 25.12.2002 в магазине “И“ и принадлежащего предпринимателю А.С., представителями “Гарантирующего поставщика“ инспектором сектора экономической безопасности Л.И., начальником сектора экономической безопасности А.М., мастером сектора экономической безопасности Б.А. в присутствии представителя абонента (продавца) установлено, что пломбы госповерки на приборе учета имеют нечеткие размытые оттиски, до прибора учета не установлен вводной коммутационный аппарат, в связи с чем, указанный прибор не может быть использован в качестве расчетного.

Результаты обследования нашли отражение в акте от 10.02.2006 N <...>, подписанным представителем ответчика без возражений.

Впоследствии в присутствии ответчика пломбы снятые с клеммной крышки прибора учета СО-505 N <...>, установленного в магазине “И“, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ответчику направлены на экспертизу в экспертный криминалистический отдел при УВД по ЕАО.

Согласно заключению специалиста N <...> от 12.05.2006 одна пломба, снятая с прибора учета подвергалась вскрытию путем вынимания лесок и их узла из каналов пломбы, две металлические пломбы не вскрывались, но рельефные изображения подвергались частичному воздействию посторонними предметами.

В связи с выявленными нарушениями истец на основании п. 7.2 договора произвел перерасчет потребленной энергии по приборам учета за период с 01.02.2003 по 31.01.2006 на сумму 27 512 рублей 94 копейки.

Поскольку направленное истцом в адрес ответчика уведомление N <...> от 01.03.2006 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.02.2007, последним оставлено без ответа и без удовлетворения, истец обратился
с настоящим иском в Арбитражный суд.

Суд, рассмотрев доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 26.07.2006 общим собранием акционеров ОАО “Амурэнерго“, ОАО “Хабаровскэнерго“, ОАО “Южное Якутскэнерго“, ОАО “Дальэнерго“, ЗАО “ЛуТЭК“ утвержден договор о слиянии, пунктом 4.1 которого установлено, что после завершения процесса реорганизации ОАО “ДЭК“ становится правопреемником по всем обязательствам слившихся обществ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. При ненадлежащем исполнении обязательств стороны несут ответственность при наличии вины, в порядке ст. 401 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), субъекты электроэнергетики (в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а
также наличия у потребителей оснований для ее потребления.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. п. 145 и 147 Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в силу п. 1 ст. 543 названного Кодекса возложена на абонента.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 3.1.3 договора ответчик обязан немедленно сообщать в Энергосбыт о всех нарушениях схем и неисправностях в работе средств учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что прибор учета СО 505 10-40 А N 496 115 был принят энергоснабжающей организацией в качестве расчетного актом от
25.12.2002 Акт (л.д. 7) в исправном состоянии.

В ходе обследования, установив, что пломбы госповерки на приборе учета имеют нечеткие, размытые оттиски, до прибора учета не установлен вводной коммутационный аппарат, что ведет к недоучету электрической энергии. Указанные нарушения нашли подтверждение в акте от 10.02.2006 N <...>, заключении специалиста N <...> от 12.05.2006. В Акте содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки.

Объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае обнаружения хищения электроэнергии “энергоснабжающая организация“ производит перерасчет расхода электроэнергии по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня установки или замены расчетных средств учета до момента обнаружения нарушения, но не более, чем за срок исковой давности, и продолжает производить расчеты по мощности до восстановления учета в установленном порядке (согласно требованиям нормативно-технических документов).

Расчет безучетного потребления электрической энергии истцом произведен на основании пункта 7.2 договора за период с 01.02.2003 по 31.01.2006 верно.

Ответчиком расчет в опровержение, представленному истцом, не произведен.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в сумме 1 100 рублей 52 копеек в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя А.С. (ОГРН N <...> от 27.09.2004) долг в сумме 27
512 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 1 100 руб. 52 коп. в пользу открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“ в лице филиала Энергосбыт ЕАО.

Выдать справку о возврате государственной пошлины в сумме 3 руб. 12 коп., уплаченной по платежному поручению N <...> от 25.09.07 открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“ в лице филиала “Энергосбыт ЕАО“.

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд в течение месяца.

Судья

О.Г.КРАВЧЕНКО