Законы и постановления РФ

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 09.09.2005 N 33-217 Суд правомерно предоставил нанимателю жилого помещения срок три месяца для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2005 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Щепаловой А.А., судей Пастернак Т.В. и Кнепмана А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе местной администрации муниципального образования “Биробиджанский район“ на решение Биробиджанского районного суда от 4 августа 2005 года, которым постановлено:

Исковые требования местной администрации “Биробиджанский район“ к Ч.Л. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении оставить без удовлетворения.

Ч.Л. предоставить срок три месяца для устранения допущенных ею нарушений, служащих основанием для расторжения договора найма и выселения.

Заслушав доклад судьи Щепаловой А.А., личные объяснения представителей истца Г.В. и И.З., полагавших решение суда отменить, заключение прокурора Витютнева К.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

глава местной администрации муниципального образования “Биробиджанский район“ обратился в суд с иском о расторжении договора социального найма с ответчиком Ч.Л. и выселении ее и членов ее семьи Ч.Т. и Ч.С. из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Ч.Л., являясь нанимателем указанного жилого помещения, с мая 2004 г. в квартире не проживает, квартира находится без присмотра, в разрушенном состоянии после пожара, для проживания квартира непригодна. Ответчик с детьми проживает в г. Биробиджане у родителей.

В судебном заседании представитель истца Г.В. поддержал исковые требования.



Представитель истца А.Е. поддержала исковые требования и показала, что Ч. с 2002 года не оплачивает расходы по содержанию квартиры.

Ответчик Ч.Л. иск не признала и показала, что другого жилья не имеет, проживает у родственников.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить заявленный иск - выселить ответчика Ч.Л. и ее несовершеннолетних детей без предоставления другого жилого помещения и расторгнуть с Ч.Л. договор социального найма на основании ст. 98 ЖК РСФСР.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении иска, К.Т. просит решение суда оставить без изменения.

В кассационной инстанции представители истца Г.В. и И.З. поддержали доводы кассационной жалобы и показали, что ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Истец в качестве обоснования своих требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении ответчика указал оставление квартиры без присмотра, непроживание в ней, в связи с чем квартира была разрушена, так как имелся свободный доступ посторонним лицам, бездействие ответчика, приведение к тому, что квартира непригодна для проживания, невнесение платы на протяжении длительного времени за жилое помещение.

Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из пояснений ответчика Ч.Л. следует, что в квартире она не проживает длительное время, живет у родственников в г. Биробиджане, плату за квартиру не вносила, пенсия ее составляет 2000 руб., на ремонт квартиры средств нет (л.д. 40).



Из пояснений свидетеля М.Т. следует, что из-за отсутствия контроля со стороны Ч.Л. за своей квартирой в ней собирались посторонние лица, учинялись пьянки, из-за этого произошел пожар, от которого пострадали жильцы (л.д. 41).

В материалах дела имеются акты от 29 марта 2005 г., от 8 апреля 2005 г., из которых следует, что в квартире Ч.Л. не проживает с мая 2004 г., в квартире нет дверей, в окнах выбиты стекла, квартира захламлена бытовым мусором, электрооборудование в неисправном состоянии (л.д. 14, 15).

Нанимателем жилого помещения Ч.Л. является на основании договора N <...> социального найма жилого помещения от 16 августа 2001 г., заключенного с ней муниципальным унитарным предприятием “Единый заказчик“ муниципального образования “Биробиджанский район“ (л.д. 9 - 11), и ордера, выданного ей 8 февраля 2005 г. (л.д. 5).

Задолженность в связи с невнесением квартирной платы ответчиком составляет 49 550 руб. (л.д. 18).

Указанные обстоятельства Ч.Л. не отрицает.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2005 г. следует, что 6 апреля 2005 г. в квартире N <...>, в доме <...> произошел пожар, причиной которого явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов (л.д. 6).

На момент возникновения пожара наниматель жилого помещения Ч.Л. в квартире не проживала, мер к выселению посторонних лиц из квартиры не предпринимала.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения с Ч.Л.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Установив наличие оснований для расторжения договора найма жилого помещения с ответчиком Ч.Л., суд счел возможным предоставить ей срок три месяца для устранения допущенных ею нарушений, служащих основанием для расторжения договора.

Указанное решение принято в соответствии со ст. 687 ГК РФ и требованиям жилищного законодательства не противоречит.

Не находя оснований к отмене либо изменению решения, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ,

определила:

решение Биробиджанского районного суда от 4 августа 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования “Биробиджанский район“ Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.ЩЕПАЛОВА

Судьи

А.Н.КНЕПМАН

Т.В.ПАСТЕРНАК