Определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 05.08.2005 N 33-162 Суд правомерно оставил поданное заявление без движения в связи с несоблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМСУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2005 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Щепаловой А.А., судей: Серга Н.С., Кнепмана А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т.В. на определение Облученского районного суда от 1 июля 2005 года, которыми постановлено:
Исковое заявление Т.В. к муниципальному унитарному предприятию “Е“ о взыскании излишков выплаты за коммунальные услуги, затраченных денежных средств на оформление технического паспорта в размере 1250 рублей и морального вреда в размере 30000 рублей оставить без движения.
Предложить Т.В. в срок до 14 июля 2005 года устранить указанные недостатки, оформить заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: указать расчет взыскиваемой суммы в исковом заявлении, а также представить расчет как отдельный документ, подписанный истцом, с копией для вручения ответчику.
Разъяснить истцу, что если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., объяснения представителя истца - С.О., представителя МУП “Е“ Г.И., судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился в Облученский районный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию “Е“ (далее - МУП “Е“) о взыскании излишне оплаченной суммы за коммунальные услуги, денежных средств, затраченных на оформление технического паспорта в размере 1250 руб., и компенсации морального вреда в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <...>. В течение 12 лет он производил оплату за коммунальные услуги указанной квартиры из расчета общей площади 69,1 кв. м. В декабре 2004 года по его заявлению сотрудниками БТИ был произведен обмер квартиры, и ему выдан технический паспорт, где указано, что общая площадь квартиры составляет 62,1 кв. м. В связи с тем, что в течение 12 лет он оплачивал лишние 7 кв. м, им было направлено письмо ответчику с просьбой сделать перерасчет оплаченной суммы за коммунальные услуги, но в этом ему было отказано. Расчеты излишне оплаченной им суммы за коммунальные услуги за указанный период ответчиком ему также не были предоставлены, в связи с чем не представилась возможность определить цену иска. За оплату лишних квадратов ему был причинен моральный вред.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Т.В. просит определение об оставлении его искового заявления отменить, направить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Считает, что при вынесении определения суд не учел, что расчет излишне оплаченной им суммы за коммунальные услуги за период с 1 февраля 1992 года по 31 декабря 2004 года он представить не может, т.к. данный расчет ему не дает ответчик.
В кассационной инстанции представитель Т.В. С.О. поддержала доводы истца, изложенные в частной жалобе, просила определение суда отменить, направить исковое заявление истца в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Представитель МУП “Е“ в кассационной инстанции пояснил, что просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы подписывается истцом и представляется в суд с копиями в соответствии с количеством ответчиков.
Из представленных истцом в суд документов следует, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления выполнено не было.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в частной жалобе, о том, что он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему расчета излишне оплаченной им суммы за коммунальные услуги, однако в удовлетворении данного заявления ответчиком ему было отказано, не подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В связи с тем, что Т.В. при подаче искового заявления в суд не указал сумму исковых требований, не представил расчет взыскиваемой денежной суммы, суд правомерно оставил его исковое заявление без движения и предоставил истцу разумный срок для устранения указанных недостатков.
При указанных обстоятельствах определение Облученского районного суда от 1 июля 2005 года об оставлении искового заявления Т.В. без движения является законным и обоснованным.
Не находя оснований к отмене либо изменению определения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ,
определила:
определение Облученского районного суда от 1 июля 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЩЕПАЛОВА
Судьи
Н.С.СЕРГА
А.Н.КНЕПМАН