Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда ЕАО от 19.06.2002 N А16-1077/01-4 Иск о взыскании штрафа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 19 июня 2002 г. Дело N А16-1077/01-4

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Качалина П.И.

судей Данильченко Н.П., Ротаря С.Б.

с участием:

от истца Шлыковой Г.Ф. - зам. руководителя Госторгинспекции по ЕАО (доверенность от 19.06.2002), Серга М.Н. (доверенность от 03.01.2002)

от ответчика З.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Госторгинспекции по ЕАО на решение от 16.04.2002 по делу N А16-1077/01-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области в составе К.,

установил:

Управление государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по ЕАО (в дальнейшем - Госторгинспекция) обратилось в Арбитражный суд ЕАО с иском к индивидуальному предпринимателю З. (далее - предприниматель) о взыскании 5000 рублей штрафа.

Решением от
16.04.2002 в иске отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истцом трехмесячного срока исполнения постановления о наложении административного взыскания, установленного ст. 282 КоАП РСФСР.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы суда о пропуске срока привлечения к административной ответственности несостоятельны. Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности от 31.07.2001 получено подразделением судебных приставов г. Биробиджана 27.08.2001, исполнительное производство возбуждено 31.08.2001. О том, что исполнительное производство возбуждено необоснованно, истец узнал только 23.10.2001. С этого момента, по мнению истца, и началось течение срока, определенного статьей 282 КоАП РСФСР. Следовательно, направление в суд 07.12.2001 искового заявления свидетельствует о соблюдении Госторгинспекцией срока обращения исполнения постановления о наложении штрафа.

В судебном заседании представители истца в дополнение к доводам жалобы пояснили, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительным причинам.

Ответчик с позицией истца не согласился, просит принятое по делу решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда от 16.04.2002, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, доводы ответчика, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.07.2001 заместителем начальника Управления Госторгинспекции по ЕАО вынесено постановление N 000291 по делу об административном нарушении, согласно которого на ответчика наложен штраф в размере 5000 руб.

Поскольку сумма штрафа в добровольном порядке уплачена не была, 07.12.2001 Госторгинспекция обратилась в суд за взысканием штрафа.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск Госторгинспекцией трехмесячного срока, установленного статьей 282 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях.

Порядок осуществления производства по делам об административных нарушениях установлен в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях. Статьей 38 названного кодекса определен срок наложения взыскания, статьей 282 - срок давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий. Требование о взыскании штрафных санкций должно быть предъявлено в установленном порядке (в том числе судебном) в срок, предусмотренный статьей 282 КоАП.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П взыскание штрафов с физических лиц, в том числе и с граждан-предпринимателей, осуществляется в судебном порядке. Следовательно, в срок, установленный статьей 282 КоАП РСФСР, при неуплате штрафа в добровольном порядке должно быть подано исковое заявление о его взыскании в суд. В этой связи довод истца о соблюдении срока на обращение к исполнению постановления от 31.07.2001 в связи с направлением данного постановления в Службу судебных приставов г. Биробиджана не может быть признан как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Постановление Госторгинспекции не может быть признано исполнительным документом, поскольку Госторгинспекция полномочна налагать штрафы за административные нарушения, а взыскание этих штрафов осуществляется только в судебном порядке.

Кроме этого, срок, определенный статьей 282 КоАП РСФСР, является пресекательным и восстановлению не подлежит. Поэтому доводы истца о пропуске срока по уважительным причинам не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 155, 157 п. 1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 16.04.2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1077/2001-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
с момента его принятия, но может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

П.И.КАЧАЛИН

Судьи:

Н.П.ДАНИЛЬЧЕНКО

С.Б.РОТАРЬ