Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.1995 N К2-15/405 “Об отказе в иске АОЗТ “ВПЗ“ к Вологодскому территориальному управлению ГКАП“ (вместе с “Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.1995 Дело N К2-15/405“)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 1995 г. по делу N К2-15/405

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Вологодской области в составе: председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Хвостова Е.А., Магановой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ г. Вологды к Вологодскому территориальному управлению ГКАП о признании недействительным решения комиссии от 22.03.1995 N 2 и приказа от 22.03.1995 N 2-ГР/В Вологодского территориального управления ГКАП. С участием представителей:

истца: Денисова О.А. - ведущий юр., дов. пост. N 44-2 от 04.01.1995, Н.В.Г. - начальник энергетического производства, дов. N 44-29 от 10.08.1995;

ответчика: Мурахина Н.В. - ведущий юр., дов. N 665 от 14.08.1995, Б.С.К.
- ведущий специалист отдела товарных рынков, дов. N 666 от 14.08.1995.

Суд установил:

АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ просит признать недействительным решение комиссии от 22.03.1995 N 2 и приказа от 22.03.1995 N 3-ГР/В Вологодского территориального управления ГКАП о включении АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ в Перечень (Реестр) хозяйственных субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Вологодской области по обеспечению потребителей теплоэнергией в границах согласно заключению отдела товарных рынков от 20.03.1995 N 5.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком неправильно определены продуктовые границы рынка, так как 13 котельных города производят равнозначный товар - тепловую энергию; не определены субъекты рынка, в частности покупатели, не проведен опрос покупателей с целью выяснения равной доступности товара, отсутствует экономический анализ и расчеты, подтверждающие отсутствие экономической возможности у ГПУ-4 покупать теплоэнергию у других продавцов тепла; истец считает, что доля завода на рынке тепла (территории города) составляет 14.8 процента, следовательно, истец не может быть признан хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.

Ответчик исковые требования отклонил по следующим основаниям: “Методические рекомендации по определению границ и объемов рынков“, утвержденные приказом ГКАП России от 26.10.1993 N 112 предлагают поэтапную процедуру определения границ и объемов товарных рынков, однако, там же оговорено, что последовательность процедуры в каждом конкретном случае может варьироваться и возможен пропуск нескольких этапов, рассматривался не товар (тепловая энергия), а конкретный хозяйствующий субъект и определялись географические границы товарного рынка для продавца; далее определялись возможности покупателей приобрести товар на этой территории и отсутствие такой возможности за ее пределами, устанавливалось наличие конкурентов; местный товарный рынок определен на основании заключения МП “Вологдагортеплосеть“ от 07.02.1995 N 555; в
соответствии с Указом Президента РФ “О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в РФ“ от 28.02.1995 N 220 АО “ВПЗ“ является естественным монополистом на данном товарном рынке; стоимость теплоэнергии, отпускаемой потребителям котельной АО “ВПЗ“ в январе 1995 года в 2.4 - 3 раза выше стоимости теплоэнергии, отпускаемой ТЭЦ и МП “Вологдагортеплосеть“, в марте в 2 - 2.3 раза, поэтому по данным фактам сделан вывод, что АО “ВПЗ“ занимает доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с письмом Государственного комитета РФ по антимонопольной политике от 19.05.1995 N ВБ/2516 и приказа Вологодского территориального управления ГКАП РФ от 29.112.1994 N 226 “О перечне (реестре) доминирующих хозяйствующих субъектов“ ответчиком утвержден порядок формирования “Перечня (реестра) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Вологодской области“.

В соответствии с данным порядком Вологодское территориальное управление ГКАП РФ приняло решение от 22.03.1995 N 2 и издало приказ от 22.03.1995 N 2-ГР/В о включении в Перечень (Реестр) хозяйствующих субъектов занимающих доминирующее положение на товарных рынках Вологодской области, с 22.03.1995 АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ по обеспечению потребителей теплоэнергией в границах согласно заключению отдела товарных рынков от 20.03.1995 N 5. Согласно заключению от 20.03.1995 N 5 рассматриваемый местный товарный рынок территориально ограничен улицами Преображенского (Ленинградское шоссе), Республиканская, Ленинградская, Ярославская, 4-й Говоровский переулок, 3-й Говоровский переулок, 2-й Говоровский переулок.

Статья 4 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.1991 дает определения основных понятий, в частности, местного товарного рынка. В постановлении ВС от 17.06.1993 N
5207-1 “О толковании отдельных положений ст. 4 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ указано, что при применении понятий “республиканский товарный рынок“ и “местный товарный рынок“ сфера обращения товаров определяется исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующих территориях и отсутствии этой возможности за их пределами. При этом под соответствующими территориями наряду с национально-государственными, национально и административно-территориальными образованиями понимаются также группы населенных пунктов или иные территории, находящиеся в пределах границ этих образований.

Доводы истца о неправильном определении границ товарного рынка в связи с несоблюдением поэтапного определения границ и объемов товарных рынков в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными приказом ГКАП России от 26.10.1993 N 112, не принимаются судом во внимание. Настоящие рекомендации разработаны в порядке методического обеспечения реализации антимонопольного законодательства, также в п. 1.2 Методических рекомендаций указано, что последовательность процедуры по определению товарного рынка в каждом конкретном случае может варьироваться и возможен пропуск нескольких этапов.

Согласно заключения Вологодского территориального управления ГКАП от 20.03.1995 N 5 доля котельной АОЗТ “ВПЗ“ по обеспечению теплоэнергией на местном товарном рынке составляет 100 процентов, так как отсутствует реальная техническая и экономическая возможность подключения потребителей котельной “ВПЗ“ к другим котельным города по следующим причинам: тепловые сети представляют собой отдельные участки, состоящие на балансе разных ведомств, нет стыковки сетей; необходимы значительные материальные затраты, связанные с дополнительной прокладкой сетей.

Комитетом по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Вологодской области за N 06-01-8/363 от 11.08.1995 представлена схема границ теплоснабжения от котельной Юго-Западного района города Вологды и заключение по схеме. Комитетом подтверждено, что теплоснабжение указанного района города от других котельных
технически невозможно, котельные имеют обособленные тепловые сети и не предусмотрены вопросы закольцовки тепловых сетей между близлежащими котельными и котельной АОЗТ “ВПЗ“.

По схеме границ теплоснабжения от котельных Юго-Западного района города Вологды истец согласился с границами существующих тепловых сетей от котельной “ВПЗ“ и отклонил границы тепловых сетей перспективного строительства, ввиду отсутствия согласования с ним. Границы существующих тепловых сетей совпадают с границами товарного рынка, определенными Вологодским территориальным управлением ГКАП.

Для признания хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение достаточно установить его возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем рынке. Стопроцентная доля товара на рынке предоставляет хозяйствующему субъекту такую возможность. При этом не является необходимым установить злоупотребление этим положением.

На основании изложенного Вологодское территориальное управление ГКАП обоснованно признало АОЗТ “ВПЗ“ хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, оснований признания недействительным решения от 22.03.1995 N 2 и приказа N 2-ГР/В от 22.03.1995 нет.

Руководствуясь статьями 95, 124, 132 АПК РФ,

суд решил:

в иске Акционерного общества закрытого типа “Вологодский подшипниковый завод“ о признании недействительным решения Вологодского территориального управления ГКАП России от 22.03.1995 N 2 и приказа Вологодского территориального управления ГКАП России от 22.03.1995 N 2-ГР/В “О формировании Перечня хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Вологодской области“ отказать.

Председательствующий

О.Ю.ПЕСТЕРЕВА

Судьи

Е.А.ХВОСТОВ

Т.В.МАГАНОВА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 1995 г. по делу N К2-15/405

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Вологодской области в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Блиновой Л.В., Сахаровой Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ на решение (определение) арбитражного суда от 14 августа 1995 года (Пестерева О.Ю., Хвостов Е.А., Маганова Т.В.) по делу N К2-15/405 о иску АОЗТ
“Вологодский подшипниковый завод“ к Вологодскому территориальному управлению ГКАП о признании недействительным решения комиссии и приказа комитета с участием представителей:

от истца: Денисова О.А. - ведущий юр., дов. пост. N 44-2 от 04.01.1995, О.В.Н. - нач. тепл. участка (дов. в деле);

от ответчика: Х.В.Т. - нач. отдела по надзору, пост. дов. N 201 от 27.02.1995, Щ.В.П. - зам. нач. ВТУ ГКАП, пост. дов. N 792 от 06.10.1995, Б.С.К. - ведущий специалист отдела товарных рынков, (дов. в деле), М.Н.В. - гл. специалист (дов. в деле).

Суд установил:

Решением суда от 14 августа 1995 г. в иске АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ к Вологодскому территориальному управлению ГКАП о признании недействительным решения комиссии от 22.03.1995 N 2 и приказа от 22.03.1995 N 2-ГР/В о включении АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ в Перечень (Реестр) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Вологодской области по обеспечению потребителей теплоэнергией отказано.

АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обосновании просьбы ссылается на неправильное определение границ местного товарного рынка и неопределение субъекта рынка - покупателя товара. Считает, что границами товарного рынка являются административно-территориальные границы города Вологды, где доля завода составляет менее 35 процентов.

Полагает, что продавцом теплоэнергии является МП “Вологдагортеплосеть“, а АОЗТ “ВПЗ“ является производителем тепла и может рассматриваться как энергоснабжающая организация.

Указывает на отсутствие экономических расчетов, подтверждающих существенные затраты для покупателей на приобретение товара за пределами товарного рынка.

Вологодское территориальное управление ГКАП в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит решение законным и обоснованным.

Как видно
из материалов дела, Вологодское территориальное управление ГКАП РФ приняло решение от 22.03.1995 N 2 и издало приказ от 22.03.1995 N 2-ГР/В о включении в Перечень (Реестр) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Вологодской области, с 22.03.1995 АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ по обеспечению потребителей теплоэнергией в границах согласно заключению отдела товарных рынков от 20.03.1995 N 5.

По заключению от 20.03.1995 N 5 рассматриваемый товарный рынок территориально ограничен улицами Преображенского (Ленинградское шоссе), Республиканская, Ленинградская, Ярославская, 4-й Говоровский переулок, 3-й Говоровский переулок, 2-й Говоровский переулок.

Определение местного товарного рынка содержится в ст. 4 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и разъяснении Верховного Совета РФ (постановление от 17.06.1993 N 5207-1), согласно которому при применении данного понятия сфера обращения товаров определяется исходя из экономической возможности покупателя приобрести тепло на соответствующих территориях и отсутствия этой возможности за их пределами. При этом под соответствующими территориями наряду с национально-государственными, национально- и административно-территориальными образованиями понимаются также группы населенных пунктов или иные территории, находящиеся в пределах границ этих образований.

Следовательно, местный товарный рынок может быть территориально ограничен улицами в пределах города.

Доводы истца о неправильном определении границ товарного рынка в связи с неопределением покупателя товара и несоблюдением поэтапного определения границ и объемов товарных рынков в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными приказом ГКАП России от 26.10.1993 N 112, не принимаются судом во внимание.

Данные рекомендации разработаны в порядке методического обеспечения реализации антимонопольного законодательства и предназначены для оказания антимонопольным органам практической помощи в определении границ и объемов товарных рынков. Кроме того, в п. 1.2 Методических рекомендаций указано, что последовательность процедуры
по определению товарного рынка может варьироваться и возможен пропуск нескольких этапов. В каждом конкретном случае границы местного товарного рынка должны определяться с учетом необходимости защиты прав потребителей.

По заключению от 20.03.1995 N 5 местный товарный рынок включает в себя теплосети к потребителям 1, 2, 3 и 4 микрорайонов ВПЗ, где единственным производителем теплоэнергии для потребителей является котельная АОЗТ “ВПЗ“. Реализация тепла производится заводом через теплосети, принадлежащие МП “Вологдагортеплосеть“.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 220 “О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в РФ“, государственному регулированию подлежит деятельность коммерческих и некоммерческих организаций, являющихся естественными монополиями, то есть производящих (реализующих) товары (услуги), удовлетворение спроса на которые на рынке данного товара (услуг) эффективно в условиях отсутствия конкуренции в силу технологических особенностей производства.

Ответчик показал отсутствие реальной технической и экономической возможности подключения потребителей котельной ВПЗ к другим котельным города. Котельная завода является самой крупной котельной в Юго-Западном районе города. Другие близлежащие котельные, принадлежащие разным организациям, не могут осуществлять теплоснабжение потребителей данного района в связи с малой мощностью и в связи с тем, что имеют обособленные тепловые сети (письмо комитета по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству от 11.08.1995 N 06-01-8/363).

Представленная комитетом по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству схема границ теплоснабжения от котельных Юго-Западного района города Вологды подтверждает, что границы существующих тепловых сетей от котельной АОЗТ “ВПЗ“ совпадают с границами товарного рынка, определенными Вологодским территориальным управлением ГКАП.

Методическими рекомендациями по определению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, утвержденными приказом ГКАП РФ от 03.06.1994 N 67 (п. 2.3.1 основные виды расходов на вхождение в рынок)
предлагается считать величину расходов на вхождение в рынок очень большой, если на основании анализа выясняется, что ни один из возможных конкурентов по всей вероятности, не войдет в данный товарный рынок с достаточной силой, как правило в течение одного года. В таком случае можно считать потенциальных конкурентов отсутствующими.

Управление архитектуры и градостроительства города Вологды письмом от 29.05.1995 N 07-5/529 сообщило, что строительство новых котельных в ближайшие годы не планируется.

Вологодским территориальным управлением ГКАП доля котельной АОЗТ “ВПЗ“ по обеспечению теплоэнергией на местном товарном рынке правильно определена в размере 100 процентов. Для признания хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение достаточно установить возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке. Стопроцентная доля товара на рынке предоставляет хозяйствующему субъекту такую возможность. При этом не является необходимым установить злоупотребление этим положением.

В связи с изложенным, Вологодское территориальное управление ГКАП обоснованно признало АОЗТ “ВПЗ“ хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на местном товарном рынке. Оснований признания недействительным решения от 22.03.1995 N 2 и приказа N 2-ГР/В от 22.03.1995 нет.

Руководствуясь статьями 127 - 129 АПК РФ,

суд постановил:

решение по делу N К2-15/405 от 14 августа 1995 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО “ВПЗ“ N 335 от 13.09.1995 без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ОСОКИНА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

Е.Г.САХАРОВА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 1995 г. по делу N 175/95

г. Санкт-Петербург

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Дмитриева В.В. при участии в заседании:

от истца: вед. юрисконсульт Денисов О.А. (дов. N 44 от 04.01.1995);

от ответчика: нач. отд. по надзору за соблюдением антимонопольного законодательства Х.В.Т. (дов. N 201 от 27.02.1995) рассмотрел в судебном
заседании кассационную жалобу АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ на решение арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 1995 года по делу N К 2-15/405 (судьи: Пестерева О.Ю., Хвостов Е.А., Маганова Т.В.).

Акционерное общество закрытого типа “Вологодский подшипниковый завод“ обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодскому территориальному управлению Госкомитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур РФ о признании недействительным решения комиссии от 22.03.1995 N 2 и приказа от 22.03.1995 N 2-ГР/В Вологодского территориального управления Госкомитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур о включении АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ в Перечень (Реестр) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Вологодской области по обеспечению теплоэнергией.

Решением суда от 14.07.1995 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на ст. 4 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности“, Постановление Верховного Совета от 17.06.1993 N 5207-1 “О толковании отдельных положений статьи 4 Закона“, согласно которым определено, что при применении понятий “республиканский товарный рынок“ и “местный товарный рынок“ сфера обращения товаров определяется исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующих территориях и отсутствием этой возможности за их пределами, заключением комитета по строительству и архитектуре и ЖКХ администрации Вологодской области от 11.08.1995 N 06-01-8/363 подтверждена техническая невозможность осуществления теплоснабжением другими хозяйствующими субъектами потребителей, находящихся в пределах установленных границ местного товарного рынка.

Постановлением апелляционной коллегии арбитражного суда Вологодской области от 06.10.1995 решение оставлено без изменения, дополнительно мотивировано ссылкой на Указ Президента РФ от 28.02.1995 N 220, методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, утвержденные приказом ГКАП РФ от 03.06.1994 N 67, письмом Управления архитектуры и градостроительства города Вологды от 29.05.1995 N 07-6/529 об отсутствии планирования в городе строительства новых котельных.

Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, считает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права - пунктов 2, 4, 6, 7 статьи 159 АПК РФ и неправильно применены нормы материального права, в частности статья 4 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, Постановление Верховного Совета РСФСР N 5207-1 от 17.06.1993 в части обязательного определения субъектов рынка, продуктовых и географических границ рынка в порядке, установленном разделами 1 - 4 методических рекомендаций, утвержденных приказом ГКАП РФ N 112 от 26.10.1993, что привело к неправильному определению этих границ. Сослался на немотивированный отказ суда истцу в праве проверки правильности применения Вологодским территориальным управлением вышеуказанных методических рекомендаций при определении для АОЗТ “ВПЗ“ границ местного товарного рынка, также неосновательное применение судом Указа Президента РФ от 28.02.1995 N 220 “О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в РФ“, поскольку последний противоречит статьям 2, 4 Закона РФ “О естественных монополиях“. В силу указанного закона сферой деятельности естественных монополий (относительно тепловой энергии) являются только услуги по передаче теплоэнергии, а поскольку истец является только производителем теплоэнергии, поэтому естественным монополистом не является.

Законность принятых решений проверена в кассационном порядке.

В соответствии с приказом Вологодского территориального госкомитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 22.03.1995 N 2-ГР/В АОЗТ “Вологодский подшипниковый завод“ на основании решения комиссии Вологодского территориального управления ГКАП России по формированию перечня (реестра) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Вологодской области от 22.03.1995 N 2, включено с 22.03.1995 в перечень (реестр) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Вологодской области по обеспечению потребителей теплоэнергией в границах, в соответствии с заключением отдела товарных рынков от 20.03.1995 N 5.

Согласно указанному заключению местный товарный рынок для истца с учетом технической схемы тепловых сетей территориально определен улицами Преображенского (Ленинградское шоссе), Республиканская, Ленинградская, Ярославская, 4-й Говоровский переулок, 3-й Говоровский переулок, 2-й Говоровский переулок и включает в себя теплосети потребителям 1, 2, 3 и 4 микрорайонов ВПЗ, что не оспаривается истцом. Определено, что на рассматриваемом товарном рынке доля данного поставщика составляет 100 процентов.

Указанное подтверждено материалами дела - справкой предприятия тепловых сетей г. Вологды от 07.02.1995 N 555 (л.д. 27), схемой - границ теплоснабжения от котельных Юго-Западного района г. Вологды (л.д. 38), заключениями комитета по строительству, архитектуре и ЖКХ Администрации Вологодской области N 06-01-8/363 от 11.08.1995, N 06-01пр от 06.02.1995.

Какие-либо документы, подтверждающие обратное, истцом не представлены.

В статье 4 абзац 8 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ дано понятие доминирующего положения - это исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающего ему возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Законом также признается доминирующее положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает предельную величину, устанавливаемую ежегодно Антимонопольным комитетом РФ, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение предельной величины, его положение на рынке не является доминирующим.

Вышеуказанное свидетельствует, что определение доминирующего положения построено на сочетании качественного и количественного критериев. При этом количественный критерий выражается в установлении минимальной доли на рынке определенного товара (в России это составляет 35 процентов), ниже этой доли положение хозяйствующего субъекта не может быть признано доминирующим. Помимо указанного нижнего предела Антимонопольный комитет вправе устанавливать верхний предел. Последний установлен Приказом ГКАП России от 03.06.1994 N 66 (регистрационный номер 589 от 03.06.1994) в размере 65 процентов. При превышении верхнего предела в соответствии со статьей 4 Закона наступает презумпция доминирующего положения с возложением бремени доказывания его отсутствия на хозяйствующий субъект. В связи с чем, только в случае, если доля товарного рынка для хозяйствующего субъекта внутри пределов 35 - 65 процентов, то при этом условии она сама по себе не является достаточным основанием для установления доминирующего положения и тогда требуется дальнейший анализ оценки рыночной структуры в порядке, определенном ГКАП России в методических указаниях.

Полномочия по ведению Государственного реестра или перечня хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, Антимонопольному комитету России и его территориальным управлениям были предоставлены Постановлением Президиума ВС РФ от 20.01.1992 “О некоторых вопросах, связанных с деятельностью Антимонопольного комитета“ и Указом Президента РФ от 24.08.1992 N 915 “Об утверждении Положения о ГКАП“. Последующие нормативные акты Антимонопольного комитета РФ установили механизм формирования и ведения реестра, основания для включения в реестр хозяйствующих субъектов и последствия такого включения.

С утратой в 1994 году нормативных актов, регулирующих ценообразование предприятий-монополистов, не применяется декларирование повышения свободных цен и другое, то есть реестру приданы в основном учетно-информационные функции. Поэтому, в соответствии с Положением о государственном реестре РФ предприятий-монополистов, с учетом изменений, внесенных Приказом ГКАП РФ от 10.02.1994, для включения предприятий в реестр применяется только количественный критерий - доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке сопоставленных товаров.

С учетом изложенного, ссылка истца на несоблюдение ответчиком методических рекомендаций ГКАП от 26.10.1993 N 112 в части определения всех этапов (параметров) рынка в данном случае несостоятельна, как не имеющая значения.

В связи с вышеуказанным, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным приказа Вологодского территориального управления Госкомитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 22.03.1995 N 2-ГР “О формировании перечня хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Вологодской области“ следует признать соответствующим действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

В силу ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, к таковым обжалуемое решение комиссии Управления от 22.07.1995 N 2 не относится. Поэтому в силу ст. 85 п. 1 АПК РФ спор в этой части следует прекратить.

Руководствуясь статьями 174, 175 п. 5, 178 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.1995 по делу N К2-15/405 в части признания недействительным решения комиссии Вологодского территориального управления ГКАП России от 22.03.1995 Вологды отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

Председательствующий

Н.А.ЗУБАРЕВ

Судьи

Л.И.КОЧЕРОВА

В.В.ДМИТРИЕВ