Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2010 N А13-3618/2010 <О признании решения Представительного Собрания Нюксенского муниципального района от 10.11.2009 N 48 “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ частично не соответствующим закону и не действующим>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N А13-3618/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе председательствующего Ковшиковой О.С., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Г.А.В. о признании частично не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и частично недействующим решения Представительного Собрания Нюксенского муниципального района от 10.11.2009 N 48 “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ в редакции решений от 31.03.2010 N 45
и от 26.05.2010 N 49

при участии предпринимателя Г.А.В. и его представителя П.Д.С. по доверенности от 30.03.2010, от ответчика С.С.А. по доверенности от 07.06.2010 N 3, от прокурора И.О.В. по удостоверению ТО N 096099, выданному 05.11.2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Г.А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, дополненным и уточненным в письменных пояснениях от 19.06.2010 (том 1, листы дела 102 - 105) и от 01.07.2010 (том 1, листы дела 114 - 116), а также в судебных заседаниях, о признании не соответствующим пунктам 3 и 6 статьи 3, подпунктам 7 и 9 пункта 1 статьи 6 и пункту 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействующим решения Представительного Собрания Нюксенского муниципального района от 10.11.2009 N 48 “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ в редакции решений от 31.03.2010 N 45 и от 26.05.2010 N 49 в части указания в строке второй пункта 6 приложения N 1 к Положению, утвержденному вышеназванным решением, слов “по утвержденным графикам и маршрутам (внутрирайонные перевозки)“ и установления в приложении N 1 к Положению коэффициента К2 в размере 1 для перевозки пассажиров автобусом, в части абзацев второго и третьего статьи 3 приложения N 1 к решению, а также приложения N 2 к Положению, утвержденному данным решением.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на отсутствие экономической обоснованности установления коэффициента К2 в размере 1 для деятельности, связанной с перевозками пассажиров автобусами, необоснованное установление зависимости значения коэффициента К2 от величины среднемесячной заработной платы, а также на отсутствие в приложении N 2 к Положению
значения К2, учитывающего уровень заработной платы в размере 6000 рублей и 7000 рублей. Перечисленные положения, по мнению предпринимателя, не соответствуют требованиям НК РФ, ущемляют его права и законные интересы как предпринимателя в вопросах исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход (далее - единый налог).

Представительное Собрание Нюксенского муниципального района (далее - Представительное Собрание) в отзыве на заявление (том 1, листы дела 45 - 48), в письменных пояснениях от 30.06.2010 N 20 (том 1, листы дела 117 - 126) и его представитель в судебном заседании требования предпринимателя не признали, считают оспариваемую часть решения соответствующей требованиям НК РФ и не нарушающей прав заявителя и иных лиц.

В соответствии с частью пятой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор, который в отзыве на заявление поддержал предпринимателя в части необоснованного установления в пункте 6 приложения N 1 к Положению значения коэффициента К2 в отношении перевозки пассажиров автобусами в размере 1, а также в части отсутствия в приложении N 2 к Положению значения показателя, учитывающего уровень заработной платы в размере 6000 рублей и 7000 рублей. Установление зависимости значения коэффициента К2 от среднемесячной заработной платы признается прокурором обоснованным и не нарушающим права предпринимателя и иных лиц.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению частично.

Решением Представительного Собрания от 10.11.2009 N 48 утверждено Положение о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Нюксенского муниципального района (приложение N 1 к решению), пунктом 8 статьи 2 которого предусмотрено применение на территории
района системы налогообложения в виде единого налога в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Впоследствии решениями от 31.03.2010 N 45 и от 26.05.2010 N 49 в указанное решение внесены изменения.

Решение от 10.11.2009 N 48 в редакции перечисленных решений является нормативным правовым актом, который содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Решение опубликовано 25.11.2009 в приложении “Официальный вестник“ к районной газете “Новый день“ (том 1, листы дела 53 - 56), которая согласно решению Представительного Собрания от 19.09.2005 N 79 (лист дела 71) является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов района.

Предприниматель состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области, осуществляет деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автобусом, в связи с чем уплачивает единый налог по указанному виду деятельности.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности предусмотрена главой 26.3 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ установлено, что эта система налогообложения для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3 статьи 346.26 НК РФ нормативными актами перечисленных органов определяются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, а также коэффициент К2, указанный в статье 346.27 НК РФ, или значения данного коэффициента.

Согласно
пункту 1 статьи 1 Устава, принятого постановлением Представительного Собрания от 29.07.2005 N 65 (том 1, листы дела 1 - 30), Нюксенский муниципальный район является муниципальным образованием Вологодской области, а в силу пункта 1 статьи 20 Устава Представительное Собрание является представительным органом муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Устава Представительное Собрание как представительный орган муниципального образования обладает полномочиями, определенными федеральными законами.

Оспариваемое решение предусматривает виды деятельности, в отношении которых вводится единый налог (приложение N 1 к решению), а также устанавливает значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 (приложения NN 1 и 2 к Положению).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение от 10.11.2009 N 48 принято ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.29 базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

В силу пункта 6 статьи 346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, предусмотренную пунктом 3 той же статьи, на корректирующий коэффициент К2.

При этом корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами соответствующих органов значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 НК РФ.

В приложении N 1 к Положению, утвержденному решением от
10.11.2009 N 48, установлены значения показателя, учитывающего особенности ведения предпринимательской деятельности.

Для предпринимательской деятельности в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автобусом по утвержденным графикам и маршрутам (внутрирайонные перевозки) установлено значение корректирующего коэффициента К2 в размере 0.11.

Для предпринимательской деятельности в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автобусом установлен корректирующий коэффициент К2 в размере 1.

Согласно статье 346.27 НК РФ коэффициент К2 представляет собой корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, а базовая доходность - это условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ в качестве физического показателя для предпринимательской деятельности в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров определено количество посадочных мест с базовой доходностью 1500 рублей за одно посадочное место в месяц.

Из приведенных положений следует, что коэффициент К2 предназначен для корректировки условной месячной доходности в размере 1500 рублей на одно посадочное место, и при установлении данного коэффициента должна учитываться совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, размер коэффициента К2 может быть различным для категорий налогоплательщиков, осуществляющих один вид предпринимательской деятельности, поскольку его установление предполагает корректировку базовой доходности налогоплательщиков, осуществляющих один вид предпринимательской деятельности, но в различных условиях с учетом конкретных факторов, влияющих на данный вид деятельности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Следовательно, размер устанавливаемого коэффициента К2 должен иметь экономическое обоснование, поскольку является одним из
элементов налогообложения.

Перечень особенностей ведения предпринимательской деятельности, учитываемых при установлении коэффициента К2, приведен в статье 346.27 НК РФ, в частности, к ним отнесены режим работы, величина доходов, количество автобусов и иные особенности.

Разграничив значения коэффициента К2 для перевозок автобусами по утвержденным графикам и маршрутам (внутрирайонные перевозки) и для остальных перевозок автобусами, Представительное Собрание по существу учло такую особенность ведения предпринимательской деятельности как режим работы. Поскольку перевозки по утвержденным графикам и маршрутам осуществляются по утвержденным тарифам, следует полагать, что в качестве особенности ведения предпринимательской деятельности также учтена величина доходов лиц, осуществляющих рассматриваемые виды перевозок.

Иных особенностей ведения предпринимательской деятельности, которые учитывались при принятии оспариваемых положений нормативного правового акта, ответчиком не указано.

Значение корректирующего коэффициента К2 для деятельности по перевозке пассажиров автобусами в размере 1 превышает значение, установленное для внутрирайонных перевозок, в 9 раз, и именно такой размер корректирующего коэффициента должен иметь экономическое обоснование.

В соответствии с частью шестой статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В соответствии с приведенной нормой в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлены расчеты, которые, по его мнению, подтверждают экономическую обоснованность установленных значений коэффициента К2 (том 1, листы дела 65 - 70).

Данные расчеты экономической обоснованности выполнены Представительным Собранием через расчет налоговой нагрузки для лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров.

Поскольку нормами законодательства не предусмотрен порядок составления расчетов экономической обоснованности,
то расчеты экономической обоснованности посредством исследования налоговой нагрузки могут служить соответствующим доказательством.

Вместе с тем при рассмотрении представленных ответчиком расчетов суд установил следующее.

Во-первых, приведенные в расчетах показатели как доходной, так и расходной частей не имеют документального подтверждения.

Во-вторых, расчеты составлены таким образом, что предприниматель, использующий в предпринимательской деятельности один автобус и не имеющий наемных работников (оказывающий услуги самостоятельно), работает в течение всего календарного года по 20 дней в месяц, фактически не имея достаточного времени на отдых, техническое обслуживание транспортного средства и иные потребности, которые могут возникать в результате осуществления предпринимательской деятельности (например, аварии, время нахождения на больничном и иные обстоятельства).

В-третьих, если принять во внимание представленные ответчиком расчеты, то налоговая нагрузка предпринимателя при значении К2, равном 0.11, составит 1%, а налоговая нагрузка организации, осуществляющей перевозки пассажиров по утвержденным графикам и маршрутам, при наличии наемных работников и том же значении К2 - 7%.

При таких обстоятельствах у Представительного Собрания отсутствовали основания увеличения значения К2 для перевозок пассажиров автобусами именно в 9 раз, так как представленные расчеты не содержат экономического обоснования разграничения корректирующего коэффициента базовой доходности, а именно: девятикратного увеличения данного коэффициента для лиц, осуществляющих перевозки без установленных графиков и маршрутов.

Дополнительно представленные ответчиком расчеты (том 2, листы дела 40 - 44) основаны на вышеописанных расчетах и не дополняют их в отношении экономического обоснования размера К2, равного 1.

Таким образом, значение рассматриваемого коэффициента К2, равного 1, является произвольным, экономически необоснованным, не подтвержденным соответствующими расчетами.

На основании изложенного приложение N 1 к Положению, утвержденному решением от 10.11.2009 N 48 в редакции решений от 31.03.2010 N 45 и от 26.05.2010 N
49, в части указания в строке второй пункта 6 слов “по установленным графикам и маршрутам (внутрирайонные перевозки)“ и в части установления коэффициента К2 в размере 1 для перевозки пассажиров автобусом не соответствует пункту 3 статьи 3 НК РФ, в связи с чем подлежит признанию недействующим.

Приложением N 2 к Положению, утвержденному решением от 10.11.2009 N 48 в соответствующей редакции, установлены значения показателя, учитывающего уровень выплачиваемой заработной платы наемным работникам.

Абзацем вторым статьи 3 Положения установлено, что значение корректирующего коэффициента К2 учитывает совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе величину выплачиваемой среднемесячной заработной платы на одного работника среднесписочной численности, особенности места ведения предпринимательской деятельности, и определяется как произведение значений, указанных в приложениях 1 и 2.

Абзацем третьим той же статьи установлено, что итоговое значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 не может быть менее 0.005 и более 1.0 включительно. В случае если при перемножении (произведении) показателей, определяющих значение корректирующего коэффициента К2, значение данного коэффициента составит менее 0.005 или более 1.0, для исчисления единого налога налогоплательщиком применяются соответственно 0.005 и 1.0.

По мнению предпринимателя, зависимость корректирующего коэффициента от уровня заработной платы не соответствует правилу пункта 7 статьи 346.29 НК РФ о неизменности значения К2 в течение календарного года.

Такая позиция предпринимателя является ошибочной, так как перечень особенностей ведения предпринимательской деятельности, установленный в статье 346.27 НК РФ, не является исчерпывающим, следовательно, к таким особенностям может быть отнесена величина среднемесячной заработной платы.

Предприниматель также полагает, что отсутствие в приложении N 2 к Положению значения корректирующего коэффициента К2 для среднемесячной заработной платы в размере 7000 рублей и 6000 рублей не соответствует
положениям пункта 6 статьи 3 НК РФ и создает неопределенность при исчислении суммы единого налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В приложении N 2 к Положению для деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов в населенных пунктах с численностью населения свыше 3500 человек при среднемесячной заработной плате на одного работника в размере более 7000 рублей в месяц установлено значение К2 в размере 1, менее 7000 в месяц - в размере 1.5.

Для той же деятельности в населенных пунктах с численностью населения до 3500 человек при среднемесячной заработной плате на одного работника в размере более 6000 рублей в месяц установлено значение К2 в размере 1, менее 6000 в месяц - в размере 1.5.

Значение корректирующего коэффициента К2 при среднемесячной заработной плате, равной 7000 рублей и 6000 рублей соответственно, отсутствует.

Данное обстоятельство не создает неопределенности при применении оспариваемого решения, так как в рассматриваемом случае коэффициент не подлежит применению ввиду его отсутствия.

Таким образом, оспариваемые нормы в части отсутствия значения корректирующего коэффициента К2 для среднемесячной заработной платы, равной 7000 рублей и 6000 рублей, не противоречат пункту 6 статьи 3 НК РФ, а также подпунктам 7 и 9 пункта 1 статьи 6 НК РФ, на которые сослался предприниматель.

На основании изложенного оспариваемые положения приложения N 2 к Положению, утвержденному решением от 10.11.2009 N 48 в редакции решений от 31.03.2010 N 45 и от 26.05.2010 N 49, соответствуют требованиям пункта 6 статьи 3, подпунктам 7 и 9 пункта 1 статьи 6, пункта 7 статьи 346.29 НК РФ и не подлежат признанию недействующими, в связи с чем эта часть требований предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу предпринимателя в полном объеме согласно абзацу первому части первой статьи 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13 ноября 2008 года N 7959/08, где указано, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения абзаца второго части первой статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании нормативного правового акта судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

признать не соответствующим пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим приложение N 1 к Положению о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Нюксенского муниципального района, утвержденному решением Представительного Собрания Нюксенского муниципального района от 10.11.2009 N 48 в редакции решений от 31.03.2010 N 45 и от 26.05.2010 N 49, в части указания в строке второй пункта 6 слов “по установленным графикам и маршрутам (внутрирайонные перевозки)“ и в части установления коэффициента К2 в размере 1 для перевозки пассажиров автобусом.

Признать соответствующими пункту 6 статьи 3, подпунктам 7 и 9 пункта 1 статьи 6 и пункту 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации абзацы второй и третий статьи 3 приложения N 1 к решению Представительного Собрания Нюксенского муниципального района от 10.11.2009 N 48 в редакции решений от 31.03.2010 N 45 и от 26.05.2010 N 49 и приложение N 2 к Положению о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Нюксенского муниципального района, утвержденному решением Представительного Собрания Нюксенского муниципального района от 10.11.2009 N 48 в редакции решений от 31.03.2010 N 45 и от 26.05.2010 N 49.

Взыскать с Представительного Собрания Нюксенского муниципального района, расположенного по адресу Вологодская область, с. Нюксеница, ул. Советская, д. 13, в пользу индивидуального предпринимателя Г.А.В. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

О.С.КОВШИКОВА

Судьи

А.Ю.ДОКШИНА

В.И.СМИРНОВ