Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.1999 по делу N А28-5112/99-263/21 <Об отказе в признании недействительным постановления УФСНП РФ о наложении административного взыскания в виде штрафа за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без установленных транспортных документов> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 1999 г. по делу N А28-5112/99-263/21

(Извлечение)

Арбитражный суд Кировской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску предпринимателя к Федеральной службе налоговой полиции РФ по Кировской области о признании недействительным постановления УФСНП РФ по Кировской области от 07.09.1999 N 38/17.

Иск с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.10.1999 заявлен о признании недействительным и отмене постановления УФСНП РФ по Кировской области от 07.09.1999 N 38/17 о наложении на предпринимателя административного взыскания в виде штрафа на сумму 25000 руб.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, судом установлено следующее:

Постановлением от 07.09.1999 N 38/17 начальником УФСНП РФ по Кировской области наложено административное взыскание на предпринимателя в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей за нарушение ст. 8 Закона РФ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 08.07.1999, а именно, за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без установленных транспортных документов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019.

Данное постановление от 07.09.1999 N 38/17 вынесено по материалам проверки с учетом доводов предпринимателя, в том числе на основании протокола об административном правонарушении от 24.08.1999 и Акта проверки предприятия торговли от 23.08.1999.

Из Акта проверки от 23.08.1999, составленного сотрудником УФСНП РФ по Кировской области, видно, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, на момент проверки в розничной продаже находилась алкогольная продукция - водка “Пшеничная“ производства Слободского СВЗ и водка “Новая“, производства Уржумского СВЗ, на которые отсутствовали транспортные документы-справки к товарно-транспортным накладным. Акт проверки от 23.08.1999 подписан товароведом без замечаний.

Из письменного объяснения товароведа от 23.08.1999 видно, что на момент проверки магазина отсутствовали справки к ТТН на алкогольную продукцию, перечисленную в Акте проверки, потому что при ее приобретении в фирме “Торг Кировский“ данные справки к ТТН не были представлены этой фирмой.

Протокол об административном правонарушении от 24.08.1999 составлен сотрудником УФСНП РФ по Кировской области на основании Акта проверки от 23.08.1999 и объяснения товароведа. При составлении указанного протокола предприниматель указала, что товаровед не представила все документы из-за того, что не смогла их найти, документы находились в магазине, и указала, что документы представлены ею на момент составления протокола.

По мнению истца, факты, изложенные в протоколе от 24.08.1999, не соответствуют действительности, поскольку на момент реализации алкогольной продукции 23.08.1999 в магазине имелись все необходимые транспортные документы, в том числе справки к ТТН, которые были представлены как при составлении Протокола, так и в суд с исковым заявлением.

Кроме того, по мнению истца, оснований для наложения взыскания не имелось, поскольку вся алкогольная продукция была сертифицирована, имелись удостоверения качества. Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение ст. 21, 36, 89, 92 Налогового кодекса РФ при проведении налоговой проверки, отсутствуют событие налогового правонарушения и вина истца.

В своих возражениях на иск ответчик указал, что доводы истца о нарушении сотрудником УФСНП РФ по Кировской области требований Налогового кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку предприниматель привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения в соответствии с Законом РФ “Об административной ответственности...“ от 08.07.1999, налоговая проверка не проводилась, и нормы Налогового кодекса РФ в данном случае неприменимы. Кроме того, по мнению ответчика, в соответствии с указанным выше Законом и постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 “Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства в обороте этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ“ истец, как собственник товара при его реализации, обязан иметь все необходимые документы и предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.



В нарушение указанного постановления Правительства РФ истец представила при составлении протокола от 24.08.1999 и в суд копию справки к ТТН без раздела В, который заполняется последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) товара и заверяется их печатями, при этом указанного, надлежащим образом оформленного документа - справки к ТТН на алкогольную продукцию, не имелось ни в ходе проверки 23.08.1999, ни при составлении протокола от 24.08.1999.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о допущенных ответчиком нарушений норм Налогового кодекса РФ несостоятельны, поскольку истец привлечен к ответственности в рамках административного законодательства.

Ссылка истца о том, что при составлении протокола от 24.08.1999 были представлены все необходимые документы, также противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как видно из представленных суду документов, на момент осуществления истцом розничной продажи алкогольной продукции, отсутствовали установленные постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 и надлежащим образом оформленные транспортные документы-справки к товарно-транспортным накладным.

Истец представил в суд копии справок ТТН, свидетельствующих о реализации (передаче) товаров от Слободского СВЗ и Уржумского СВЗ в МУП “Торг Кировский“. Указанные документы не содержат сведений о реализации (передаче) алкогольной продукции от МУП “Торг Кировский“ в магазин, принадлежащий предпринимателю.

В соответствии с п.п. 2, 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Обязанность по представлению установленного транспортного документа-копии справки к ТТН о реализации (передаче) товара последним собственником - МУП “Торг Кировский“ (продавцом) предпринимателю (покупателю), заверенную их печатями, истец не исполнил.

Согласно п.п. 3 и 11 ст. 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции“ сотруднику органов налоговой полиции предоставлено право осуществлять проверки налогоплательщиков с составлением актов по результатам проверок, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своих полномочий.

В соответствии со ст. ст. 13, 15, 17 и 21 Закона РФ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 08.07.1999 N 143-ФЗ, органам налоговой полиции предоставлено право рассматривать дела об административных нарушениях, предусмотренных в том числе ст. 8 указанного выше Закона Поводом к возбуждению дела об административном нарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом факта совершения административного правонарушения, о чем составляется соответствующий протокол.

Доводы истца о наличии у него установленных транспортных документов на реализуемую алкогольную продукцию 23.08.1999 опровергаются Актом проверки от 23.08.99 и объяснением товароведа.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления начальника УФСНП РФ по Кировской области от 07.09.1999 N 38/17 о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Размер штрафных санкций соответствует санкции статьи 8 Закона РФ от 08.07.1999 N 143-ФЗ и обстоятельствам правонарушения, степени вины и личности правонарушителя. Кроме того, истец допустил нарушение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 23 Закона РФ от 08.07.1999 N 143-ФЗ. В нарушение требований данной статьи Закона истцом пропущен десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Требования главы 22 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях истцом не выполнены.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ с предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в размере 834 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.



Взыскать с истца - предпринимателя госпошлину в сумме 834 руб. 49 коп.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Судьи

Арбитражного суда

Кировской области