Законы и постановления РФ

Определение Кировского областного суда от 22.04.1999 <По делу о признании недействительной (незаконной) статьи 7 Закона Кировской области “О налоге с продаж“ от 12.01.1999> (вместе с “Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу N 10-Г99-5“)

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 1999 года

Судья Кировского областного суда, рассмотрев заявление ООО о признании недействительной (незаконной) ст. 7 Закона Кировской области “О налоге с продаж“ от 12 января 1999 года установила:

ООО обратилось в суд с заявлением о признании недействительной (незаконной) ст. 7 Закона Кировской области “О налоге с продаж“ от 12 января 1999 года.

Заявление обусловлено тем, что ст. 7 названного Закона противоречит п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушаются права ООО, определенные Конституцией Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, нахожу его не подлежащим принятию к производству областного суда по следующим мотивам.

16 июня 1998 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, в котором указал, что суды общей юрисдикции не вправе признавать незаконными акты ниже уровня Федерального закона, перечисленные в ст. 125 п. п. “а“, “б“ части 2 Конституции Российской Федерации (к таким актам относятся, в частности, законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации).

Поскольку, в силу ст. 106 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, судья, принимая во внимание приведенное толкование Конституционным Судом РФ указанных статей Конституции России, считает необходимым в принятии заявления отказать и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР определила:

В принятии заявления ООО о признании недействительной (незаконной) ст. 7 Закона Кировской области “О налоге с продаж“ от 12 января 1999 года отказать.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Кировского областного суда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 10-Г99-5



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 1999 года материал по заявлению ООО о признании недействительной (незаконной) ст. 7 Закона Кировской области “О налоге с продаж“, принятого Кировской областной Думой 12 января 1999 года по частной жалобе ООО на определение судьи Кировского областного суда от 22 апреля 1999 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Л.Л. Корягиной, полагавшей определение судьи оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО обратился в суд с заявлением о признании недействительной (незаконной) ст. 7 Закона Кировской области “О налоге с продаж“ от 12 января 1999 года по тем основаниям, что положения ст. 7 указанного закона противоречат п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, нарушает их права.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО, считая его незаконным.

Судебная коллегия находит определение судьи Кировского областного суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в статье 125 (п. “а“ и “б“ ч. 2) Конституции Российской Федерации и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. К таким актам, согласно п. “б“ части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации относятся и законы субъектов Российской Федерации.

Такие полномочия судов могут быть установлены только Федеральным конституционным законом. В настоящее время подобный закон еще не принят.

Согласно ст. 106 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При таких обстоятельствах судья Кировского областного суда обоснованно отказала ООО в принятии заявления.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Определение судьи Кировского областного суда от 22 апреля 1999 года оставить без изменения, частную жалобу ООО оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Судьи



Н.К.ТОЛЧЕЕВ

В.Н.СОЛОВЬЕВ