Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2008 по делу N А31-3177/2008-19 Включение в договор об оказании услуг по оздоровлению детей условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, такие как предусматривающие право оздоровительно-образовательного комплекса, в случае отчисления ребенка из лагеря за систематическое нарушение распорядка или по просьбе родителей, не возвращать стоимость неиспользованной части путевки может быть признано малозначительным правонарушением в понимании статьи 2.9 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. по делу N А31-3177/2008-19

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2008 г.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Детский оздоровительно-образовательный комплекс“ “Автомобилист“, г. Кострома

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2599 от 17.07.2008 г.

протокол вел: судья

при участии в заседании:

от заявителя: директор Морозова Л.Л., 05.04.2005;

от ответчика: начальник отдела защиты прав потребителей Преминина И.П., доверенность от 11.01.2008 г. N 2.

установил:

открытое акционерное общество
“Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления заместителя главного государственного врача по Костромской области от 17.07.2008 N 2599 о признании ОАО “Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“ виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что по результатам проверки, проведенной специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, установлен факт нарушения ОАО “Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“ требований законодательства о защите прав потребителей. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2008. Заместителем главного государственного врача по Костромской области вынесено постановление от 17.07.2008 N 2599 о признании ОАО “Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“ виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Общество считает указанное постановление незаконным, принятым без учета конкретных обстоятельств дела и вины юридического лица. С заявлением о признании постановления от 17.07.2008 N 2599 незаконным и подлежащим отмене Общество обратилось в суд.

Административный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

09.07.2008 специалистами Управления Роспотребнадзора по Костромской области проведена проверка соблюдения ОАО “Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“, Костромская область, Костромской район, дер. Лунево, требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, Федерального закона от 30.03.1999 N
52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения законодательства о защите прав потребителей“. В ходе проверки установлено, что Обществом, оказывающем возмездные услуги по организации детского отдыха в оздоровительном лагере “Автомобилист“, нарушаются требования законодательства о защите прав потребителей.

Представленный проверяющим договор от 25.06.2008 N 85, заключенный Обществом с гражданкой Самариной Л.А. не содержит существенных условий. В договоре отсутствуют:

- информация о потребительских свойствах (качестве) туристического продукта - программе пребывания, месте пребывания (адрес) и номере контактного телефона, профилактических мероприятиях по оздоровлению детей, установленных в пункте 2.1.5 договора;

- условия изменения договора;

- сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий в случае нарушения исполнителем условий договора.

Форма договора не предусматривает внесение сведений о родителе и ребенке, а также не предполагает подписи договора потребителем.

Отсутствие в договоре существенных условий реализации туристического продукта, по мнению административного органа, свидетельствует о непредоставлении потребителям полной и достоверной информации о потребительских свойствах туристического продукта, что нарушает статью 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“.

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ Общество включило в договор условия, ущемляющие права потребителя. Так пункт 3.2 договора устанавливает право Общества отказать в возврате стоимости неиспользованной части путевки, в случае отчисления ребенка из детского оздоровительного комплекса из-за систематического нарушения распорядка или по просьбе родителей, что противоречит требованиям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“.

Указанные нарушения послужили основанием для составления Управлением Роспотребнадзора по Костромской области протокола об административном правонарушении от 16.07.2008. Действия Общества квалифицированы по части 1, 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Заместителем главного государственного врача по Костромской области вынесено постановление от 17.07.2008 N 2599 о признании ОАО “Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“ виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество обжаловало указанное постановление в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на получение достоверной и необходимой информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее - Правила)

В соответствии с пунктом 7 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о
туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно пункту 10 Правил указанная информация доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в каталогах, справочниках, описания туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора по Костромской области в ходе проверочных мероприятий проверило содержание в договорах с потребителями существенных условий договора о реализации туристского продукта и не установило была ли доведена до сведения потребителя информация о туристском продукте другими доступными способами.

Вместе с тем, заявителем представлены образцы распространяемых брошюр об организации отдыха в оздоровительном комплексе “Автомобилист“, информация об отдыхе в оздоровительном комплексе, договор на размещение информации рекламного характера. Как пояснил заявитель, указанная информация размещена на стендах, оборудованных в офисе Общества, на территории комплекса, а также рассылается на предприятия и организации города и области.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми
актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

К условиям, ущемляющим права потребителя относится положение договора, устанавливающее право Общества отказать в возврате стоимости неиспользованной части путевки, в случае отчисления ребенка из детского оздоровительного комплекса из-за систематического нарушения распорядка или по просьбе родителей. Указанное условие договора противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В статье 32 Закона N 2300-1 также закреплено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого в вину правонарушения, отклоняется судом на основании следующего.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“ определяет туристский продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации продукта. Туроператорская деятельность определяется как деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. При этом реализация туристского продукта - это деятельность туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или)
третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно Уставу открытого акционерного общества “Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“ Общество осуществляет деятельность по организации отдыха детей школьного возраста и взрослых на основе медико-профилактических, спортивных, образовательных и культурно-досуговых программ для работников предприятия и на договорной основе для юридических и физических лиц.

Таким образом, ОАО “Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“ является исполнителем по реализации туристского продукта и несет ответственность по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом нарушения, пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Как пояснил заявитель, фактически стоимость неиспользованных по различным причинам путевок возмещалась заказчикам. Заявителем представлены документы, свидетельствующие о возмещении гражданам и организациям стоимости неиспользованных путевок. Также представлен проект нового
договора, содержащего существенные условия и соответствующего требованиям законодательства о защите прав потребителя. Суд учитывает также и то обстоятельство, что генеральный директор Общества назначен на должность с 19.05.2008, когда уже были заключены договоры с заказчиками в проекте, содержащем условия, ущемляющим права потребителей. Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что при решении вопроса о привлечении ОАО “Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“ к административной ответственности административный орган должен был применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив Общество от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного врача по Костромской области от 17.07.2008 N 2599 о признании ОАО “Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“ виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. признать незаконным и отменить.

Открытое акционерное общество “Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“ освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Открытому акционерному обществу “Детский оздоровительно-образовательный комплекс “Автомобилист“ объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную
силу.

Судья

Л.А.МАКСИМЕНКО-----------