Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2007 по делу N А31-1210/2007-21 в иске о взыскании задолженности по арендной плате отказано правомерно в связи с недоказанностью наличия арендных отношений между истцом и ответчиком, так как идентифицирующие признаки в договоре аренды отсутствуют, а потому предмет сделки нельзя признать согласованным, а сам договор - заключенным.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. по делу N А31-1210/2007-21
Арбитражный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны,
лицо, ведущее протокол судебного заседания: Авдеева Н.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП г. Костромы “Компания по управлению городскими объектами“, г. Кострома к ООО “Медея“, г. Кострома о взыскании 12 565 руб. 36 коп.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
МУП г. Костромы “Компания по управлению городскими объектами“ обратилось в суд с иском к ООО “Медея“ о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 сентября 2005 года по 31 декабря 2005 года в размере 12 565 рублей, на основании договора аренды от 1 декабря 2005 года N А/С/07.
Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал указав, что стороной договора не является, помещением, являющимся предметом договора аренды, не пользовался, печать ООО “Медея“ на документах, относящихся к заключению и исполнению договора, отсутствует.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыли.
Истцом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, причин невозможности обеспечить явку представителя не приведено. Суд оснований для удовлетворения ходатайства не находит.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
В обоснование исковых требований истцом представлен договор N А/С/07, заключенный 1 декабря 2005 года между МУП г. Костромы “Компания по управлению городскими объектами“ (арендодатель) и ООО Туристическая фирма “Медея“ (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 79,4 кв. м в здании по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 120.
Оценив доказательства по делу и доводы сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Истец просит взыскать с ответчика арендную плату на основании договора аренды от 1 декабря 2005 года N А/С/07. На иные основания возникновения обязательства по внесению ответчиком арендной платы за нежилое помещение площадью 79,4 кв. м в здании по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 120, истец не ссылается.
Договор аренды от 1 декабря 2005 года N А/С/07 печатью арендатора не скреплен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик имеет наименование ООО “Медея“.
Договор от 1 декабря 2005 года N А/С/07 и акт приема-передачи помещения от 1 сентября 2005 года не имеют оттиска печати арендатора, наименование арендатора в договоре не соответствует наименованию ответчика, в связи с чем обязанность доказывания наличия у ответчика обязательств, возникших на основании данного договора, лежит на истце.
Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств как того, что договор, заключенный от имени ООО Туристическая фирма “Медея“, заключен с ответчиком, так и того, что ответчику передавалось помещение для использования.
Доводы ответчика о том, что им договор аренды не заключался и помещение не использовалось, ничем не опровергнуты.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязательств по внесению арендной платы за пользование в период с 1 сентября 2005 года по 31 декабря 2005 года нежилым помещением площадью 79,4 кв. м, расположенным в здании по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 120.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-171, 110 АПК РФ, суд
решил:
муниципальному унитарному предприятию г. Костромы “Компания по управлению городскими объектами“, г. Кострома, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
Н.Ю.АВДЕЕВА-----------