Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2006 по делу N А31-7244/2006-14 Должник погасил задолженность по исполнительному листу по истечение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно отменил собственное постановление об окончании исполнительного производства и взыскал исполнительский сбор.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2006 г. по делу N А31-7244/2006-14

Судья Арбитражного суда Костромской области Панина Светлана Леонидовна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Птицефабрика “Буйская“ (Буйский р-н КО) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ЗАО “Птицефабрика “Буйская“ просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Буйскому району УФССП Шешуевой И.А., отменившей постановление об окончании исполнительного производства N 7108/5/05, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2006 по делу N А31-952/2006-20 о взыскании с ЗАО “Птицефабрика “Буйская“ в пользу ООО “ПКП “Ярмельсервис“ 2 400 000 руб.

На основании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного
производства со счета должника были списаны денежные средства в сумме 105 228 руб. 10 коп., равные 7% исполнительского сбора. Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку решение Арбитражного суда Костромской области по требованию пристава было исполнено добровольно, и требует обязать ССП возвратить взысканную сумму.

Служба судебных приставов-исполнителей требования не признает, указала на то, что производила действия по исполнению решения суда, а за уменьшением сбора должник не обращался.

Должник и взыскатель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие должника и взыскателя в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2006 по делу N А31-952/2006-20 о взыскании с ЗАО “Птицефабрика “Буйская“ в пользу ООО “ПКП “Ярмельсервис“ 2 400 000 руб. 05.07.2006 службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство N 7108/2/06. В адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием в пятидневный срок в добровольном порядке уплатить 2 400 000 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

- направлен запрос в МРИ ФНС N 1 по Костромской области о наличии у должника расчетных счетов;

- направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора о наличии у должника автотранспортных средств;

направлен запрос в Буйский отдел Управления Федеральной регистрационной службы о наличии у должника объектов недвижимости;

- направлен запрос в Отдел ГИБДД г. Буя о наличии у должника автотранспортных средств;

- вынесено и направлено в КРФ ОАО “Россельхозбанк“ постановление N 2 о взыскании денежных средств с расчетного счета;

- вынесено и направлено в филиал ОАО
КБ “Севергазбанк“ постановление N 1 о взыскании денежных средств;

- составлен акт описи и ареста имущества;

- вынесено постановление о наложении ареста на ежедневное поступление денежных средств;

- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- составлен акт об изъятии денежных средств (без замечаний со стороны должника);

- вынесено постановление о запрете проведения регистрации права и сделок на недвижимое имущество;

- в отношении руководителя вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения.

17.08.2006 письмом (исх. N 150 (л.д. N 9), должник обратился в ССП с просьбой отозвать инкассовое поручение от 16.08.2006 N 14, выставленное к расчетному счету в Грязовецком ОКБ “Севергазбанк“ и сообщил о добровольном перечислении взыскателю 2 400 000 руб. платежным поручением от 16.08.2006 N 330.

17.08.2006 исполнительное производство было окончено (л.д. N 11).

К указанной дате исполнительский сбор в оговоренном законом размере уплачен не был, в связи с чем, 25.09.2006 постановление об окончании исполнительного производства было отменено (л.д. N 6), а с расчетного счета взыскан исполнительский сбор в размере 7% от 2 400 000 (за вычетом 6 860 руб., взысканных в ходе совершения исполнительных действий).

Решение об уменьшении сбора не принималось. Должник с таким заявлением в суд не обращался.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Должник требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке к назначенному сроку не исполнил, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора
в размере 7% от взыскиваемой суммы, которое к моменту окончания исполнительного производства в полном объеме не реализовано.

В суд за уменьшением сбора должник не обращался.

В этой связи 17.08.2006 у ССП оканчивать исполнительное производство за исполнением оснований не было. Последующая отмена постановления об окончании исполнительного производства была направлена на исправление допущенной ошибки, чему ФЗ “Об исполнительном производстве“ запрета не содержит.

Действия пристава нельзя признать незаконными, а требования о возврате денежных средств правомерными. Это, в свою очередь, не лишает должника права на обращение в установленном порядке с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку по данной категории споров государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья

С.Л.ПАНИНА-----------