Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2001 по делу N А31-2229/1 <По иску МУП “Шарьяводоканал“ (г. Шарья) к Инспекции МНС РФ по г. Шарье о признании решения недействительным в части взыскания с МУП “Шарьяводоканал“ налога на добавленную стоимость> (Вместе с постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2001 N 185-2001)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2001 г. по делу N A31-2229/1

Арбитражный суд Костромской области в составе: председательствующего Данченко А.А., судей: Калиберды А.И., Зиновьева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП “Шарьяводоканал“ (г. Шарья) к Инспекции МНС РФ по г. Шарье о признании решения недействительным в части,

установил:

Сущность спора: о признании недействительным решения заместителя руководителя налогового органа N 31/02-09 от 15.06.2001 в части взыскания с МУП “Шарьяводоканал“ налога на добавленную стоимость в сумме 206.782 руб., начисления пени в сумме 5.955 руб. 32 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 41.456 руб.

Ответчик в отзыве на
исковое заявление от 02.08.2001 требования истца не признает по обстоятельствам их необоснованности.

Рассмотрение дела откладывалось с 29.08.2001 на 19.09.2001.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,

установил:

В ходе выездной налоговой проверки истца и мероприятий дополнительного контроля в период с 20.02.2001 по 23.05.2001 был выявлен факт изъятия Шарьинским городским комитетом по управлению имуществом объектов основных (на сумму 4.452.728 руб.) и оборотных (на сумму 1.033.912 руб. 21 коп.) средств МУП “Шарьяводоканал“ в казну города. Изъятие основных и оборотных средств произведено на основании решения Шарьинского городского комитета по управлению имуществом N 14/1 от 26.02.2001, согласно акту приема - передачи основных и оборотных средств от 26.02.2001.

Налоговый орган считает передачу оборотных средств истца на безвозмездной основе на вышеуказанную сумму в казну г. Шарьи реализацией в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 146 НК РФ и принимает решение N 31/02-09 от 15.06.2001 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 41.356 руб., доначисляет налог на добавленную стоимость в сумме 206.782 руб. и начисляет пени в сумме 5.955 руб. 32 коп.

Истец считает, что привлечение его к налоговой ответственности, доначисление суммы налога на добавленную стоимость и пени произведено налоговым органом необоснованно.

Согласно абзацу 2 п/п 1 п. 1 ст. 146 НК РФ в целях настоящей главы реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе. В данном случае передачи права собственности не было, т.к. собственником имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, является администрация г. Шарьи в лице Комитета по управлению имуществом г. Шарьи.

В соответствии с
п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество муниципального унитарного предприятия, согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ, находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

В п. 2 ст. 299 ГК РФ сказано, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия.

Таким образом, при передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении истца Комитету по управлению имуществом г. Шарьи, не возникает объекта обложения НДС по п/п 1 п. 1 ст. 146 ч. 2 НК РФ.

Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Шарье - считает решение от 15.06.2001 правомерным, так как в соответствии со ст. 295 ГК РФ имущество, переданное в момент создания предприятия на правах хозяйственного ведения, является собственностью собственника в лице Комитета по управлению имуществом г. Шарьи. Оборотные средства, приобретенные в процессе хозяйственной деятельности предприятия после его создания, являются собственностью предприятия. Этим имуществом предприятие распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Операцию по передаче оборотных средств истца Комитету по управлению имуществом г. Шарьи следует расценивать как безвозмездную передачу имущества предприятия (организации) органам местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 146 НК РФ определен перечень объектов налогообложения по операциям, а п. 2 ст. 146 НК РФ - исчерпывающий перечень операций, не признаваемых реализацией и не являющихся объектами налогообложения по НДС.

Операция по приему - передаче оборотных средств (имущества) от истца Комитету по управлению имуществом г. Шарьи
не подпадает не под одну из перечисленных в п. 2 ст. 146 НК РФ операций, не признаваемых реализацией.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 39 и 146 НК РФ, ст. 195 ГК РФ при осуществлении операции по приему - передаче имущества МУП “Шарьяводоканал“ Комитету по управлению имуществом возникает облагаемый оборот для исчисления НДС, т.е. доначисление налога с истца произведено правомерно, а также применение ответственности в виде взыскания штрафа (п. 1 ст. 122 НК РФ) и начисление пени (ст. 75 НК РФ).

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Оборотные средства приобретались истцом в процессе хозяйственной деятельности. Оборотными средствами (имуществом) истец распоряжался самостоятельно (ограничений по распоряжению этим имуществом ни законом, ни иными нормативными актами установлено не было), покупал - продавал, проводил по бухгалтерскому учету и, соответственно, уплачивал определенные законодательством налоги по операциям с этими средствами (имуществом).

Собственник, с согласия предприятия, имел законное право изъять оборотные средства (имущество) предприятия в казну. Однако, операция по приему - передаче этого имущества (оборотных средств), согласно акту, на основании требований налогового законодательства не подпадает под перечень операций, не признаваемых реализацией товаров (работ, услуг).

Статья 146 НК РФ подробно определяет объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Пункт 1 названной статьи в целом воспроизводит положения п. 1 ст. 3 закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.91 (с последующими изменениями и дополнениями), определяющий перечень объектов налогообложения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пункт 2 ст. 146 НК РФ устанавливает также исчерпывающий перечень операций, освобождаемых об обложения НДС. Такими операциями являются,
в том числе, и операции, которые общей частью НК РФ (п. 3 ст. 39) не признаются реализацией товаров, работ или услуг.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 39 и 146 НК РФ, ст. 295 ГК РФ при проведении операции по приему - передаче имущества истца Комитету по управлению имуществом г. Шарьи возникает облагаемый оборот для исчисления налога на добавленную стоимость.

Доначисление налога, начисление пени и взыскание штрафа на вышеуказанные суммы решением налогового органа N 31/02-09 от 15.06.2001 произведены правомерно.

Вина предприятия в совершении налогового правонарушения доказана (ст.ст. 108 и 110 НК РФ).

В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127 и 132 АПК РФ

решил:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с МУП “Шарьяводоканал“ (г. Шарья Костромской области) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.000 руб.

3. Исполнительный лист выдать при вступлении решения в законную силу.

Председательствующий судья

А.А.ДАНЧЕНКО

Судьи

А.И.КАЛИБЕРДА

А.В.ЗИНОВЬЕВ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 185

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Кострома Дело N A31-2229/1

19 ноября 2001 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего: Стрельниковой О.А., судей: Беляевой Т.Ю., Брыченкова В.Б., рассмотрев в судебном заседании по апелляционной жалобе МУП “Шарьяводоканал“ (г. Шарья Костромской области) на решение (определение) арбитражного суда Костромской области от 19 сентября 2001 г. по делу N A31-2229/1 по иску МУП “Шарьяводоканал“ (г. Шарья Костромской области) к Инспекции МНС РФ по г. Шарье (г. Шарья Костромской обл.) о признании решения недействительным

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Шарьяводоканал“ (г. Шарья) обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 19 сентября 2001 г. по делу A31-2220/1, просит
его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

МУП “Шарьяводоканал“ обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Шарье о признании недействительным решения от 15 июня 2001 г. N 31/02-09 в части взыскания с предприятия налога на добавленную стоимость в сумме 206 782 руб., пени в сумме 5 955 руб. 32 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 41 456 руб.

МУП “Шарьяводоканал“ в удовлетворении исковых требований было отказано.

МУП “Шарьяводоканал“ считает решение суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

26 февраля 2001 г. Комитет по управлению имуществом г. Шарьи изъял у истца по акту приема - передачи основные и оборотные средства на основании решения от 26 февраля 2001 г. N 14/1, принятого в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Положения “О порядке управления муниципальным имуществом г. Шарьи“.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция составила акт от 23 мая 2001 г. N 71/02-08 от 23.05.2001, в котором квалифицирует как собственность истца основные и оборотные средства, приобретенные в процессе его хозяйственной деятельности, что противоречит статьям 113, 114, 294, 295, 299 Гражданского кодекса РФ и договору от 1 июля 1994 г. о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно пункта 2.1 договора имущество истца является муниципальной собственностью, состоит из основных и оборотных средств, а также иных ценностей, стоимость которых отражена в балансе предприятия и муниципальной собственностью, и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. В соответствии
с пунктом 2.2 договора имущество, приобретенное предприятиям в результате его хозяйственной деятельности, является муниципальным и закрепленным на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, оборотные средства предавались комитету не в качестве товаров, предназначенных для потребления комитетом, а для осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, не связанным с предпринимательской деятельностью и не может быть квалифицировано как действие по реализации товаров. Налог на добавленную стоимость - это налог на коммерческую деятельность соответствующих субъектов.

Поскольку при изъятии имущества, в том числе и оборотных средств собственником, не происходит передачи права собственности, то не возникает и объект обложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, суд не принял во внимание и не дал оценку доводам истца, что согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью, не признается реализацией.

Ответчик возражает против доводов заявителя жалобы.

Налоговая инспекция считает, что объекты основных и оборотных средств, приобретенные в процессе хозяйственной деятельности организации после ее создания, являются собственностью предприятия, ссылаясь при этом на статью 295 Гражданского кодекса РФ. Поэтому ответчик полагает, что операцию по передаче объектов основных и оборотных средств Комитету по управлению имуществом от МУП “Шарьяводоканал“ следует расценивать как безвозмездную передачу имущества организации органам местного самоуправления. При данной передаче имущества возникает облагаемый оборот для исчисления НДС, поскольку перечень операций, не признаваемых реализацией и не являющихся объектами обложения НДС, определен пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Суд, оценив материалы дела, заслушав
представителей сторон, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно решению Шарьинского городского комитета по управлению имуществом от 26.02.2001 N 14/1 об изъятии имущества МУП “Шарьяводоканал“ по акту приемки - передачи от 26.02.2001 от МУП “Шарьяводоканал“ в Комитет по управлению имуществом г. Шарьи от 26.02.2001 были преданы основные и оборотные средства.

Суд считает, что налоговая инспекция неправомерно сочла передачу оборотных средств оборотом, облагаемым налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о представлении отступного или новации.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Суд считает ошибочным мнение ответчика, о том, что при передаче оборотных средств от муниципального унитарного предприятия Комитету по управлению имуществом на безвозмездной основе, происходит передача права собственности.

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное
ведение предприятия в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Из смысла данной нормы следует, что приобретенное предприятием имущество также становится муниципальной собственностью, поэтому передачу его муниципальным унитарным предприятием Комитету по управлению муниципальным имуществом невозможно считать передачей права собственности, поскольку данное имущество становится муниципальным сразу же в силу закона.

Кроме того, налоговая инспекция, исходя из подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, исключила из налогооблагаемого оборота передачу основных средств, и сочла подлежащими налогообложению передачу оборотных средства, при этом не учитывая, переданы они были в хозяйственное ведение или приобретены в процессе деятельности предприятия, хотя из ее доводов следует, что налогообложению подлежат обороты по передаче имущества, приобретенного МУП “Шарьяводоканал“ самостоятельно.

Суд принимает и довод истца о том, что поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской, реализацией не признается, то не может быть признана реализацией и передача имущества муниципальным унитарным предприятием комитету по управлению имуществом, поскольку комитет по управлению имуществом не является коммерческой организацией, основными функциями его является осуществление полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

При указанных обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция неправомерно сочла передачу объектов оборотных средств подлежащей обложением налогом на добавленную стоимость, а также доначислила пени и привлекла к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьями 157, пунктом 3 статьи 158, статьей 159 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

1. Решение арбитражного суда от 19 сентября 2001 г. по делу A31-2220/1 отменить.

2. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Шарье от 15 июня 2001 г. N 31/02-09 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 206 782 руб., начисления пени в размере 5 955 руб. 32 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 41 456 руб.

Председательствующий судья

О.А.СТРЕЛЬНИКОВА

Судьи

Т.Ю.БЕЛЯЕВА

В.Б.БРЫЧЕНКОВ