Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2001 по делу N А31-1463/16 <По иску ООО “Костромской льнокомбинат им. И.Д.Зворыкина (г. Кострома) к Инспекции МНС РФ по г. Костроме (г. Кострома) о признании недействительным письма инспекции и о возврате из бюджета дополнительных платежей по налогу на прибыль> (Вместе с постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2001 N 156-2001)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2001 г. по делу N А31-1463/16

Арбитражный суд Костромской области в составе: председательствующего: Сизова А.В., судей: Данченко А.А., Калиберды А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску “Костромской льнокомбинат им. И.Д.Зворыкина“ (г. Кострома) к Инспекции МНС РФ по г. Костроме (г. Кострома) о признании действий недействительными,

установил:

ООО “Костромской льнокомбинат им И.Д.Зворыкина“ обратилось с иском к Инспекции МНС РФ по г. Костроме о признании недействительным письма инспекции и о возврате из бюджета дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2.530.875 рублей.

По ходу судебных заседаний истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными (незаконными) действия налоговой инспекции
по отказу в возврате из бюджета дополнительных платежей в сумме 2.085.846 рублей.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ, уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

19.03.2001 истец обратился с заявлением в Инспекцию МНС РФ по г. Костроме о возврате из бюджета дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2.530.875 рублей, уплаченных им в 1999 - 2000 годах, считая данные платежи незаконными и не подлежащими уплате предприятием.

Письмом налоговой инспекции от 19.04.01 N 3937/02-15 в возврате указанных платежей истцу было отказано.

Не согласившись с данным отказом, истец обжаловал действия налоговой инспекции в судебном порядке. В обоснование своей позиции представил следующие доводы: - дополнительные платежи по своей сути являются мерой ответственности, не предусмотренной действующим законодательством, и с момента введения в действие части первой Налогового кодекса РФ с 01.01.99 не должны уплачиваться в бюджет предприятием, так как положения п. 2 ст. 8 закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, предусматривающие их уплату, противоречат п. 6 ст. 3, п. 1 ст. 38 и ст. 54 НК РФ.

Ответчик в своем отзыве на иск считает, что так называемые “дополнительные платежи“ не являются ни отдельным налогом, ни пенями, ни штрафом. Они входят составной частью непосредственно в расчет суммы налога на прибыль, подлежащего уплате предприятием. Наличие отдельного расчета этих платежей не изменяет их сути.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 8 закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ предприятия, являющиеся
плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом представленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугода, девяти месяцев и года.

Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее исчисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли и авансовым взносам налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Оспариваемая истцом сумма дополнительных платежей, по его мнению, подлежащая возврату за 1999 - 2000 годы, начислена в указанном выше порядке и уточнена при рассмотрении дела. Эта сумма (уточняющая сумма) согласно приведенной норме, по мнению суда, не является ни налоговым платежом, ни пеней. При определенных обстоятельствах она может начисляться как в пользу бюджета, так и в пользу налогоплательщика.

Дополнительный платеж непосредственно включен в порядок уплаты налога и фактически является составной частью последнего. Его взимание не связано с наличием противоправных действий у налогоплательщика, что не позволяет отнести его к налоговым санкциям, согласно ст. 114 НК РФ.

Действие п. 2 ст. 8 названного закона не отменено ни Федеральным законом “О введении в действие части первой НК РФ“, ни самим Налоговым кодексом, подтверждено последней редакцией от 09.05.01 закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Возможность освобождения от уплаты указанного платежа действующим законодательством не предусмотрена.

Из вышеизложенного следует, что у истца не было законных оснований требовать от Инспекции МНС РФ по г. Костроме возврата из бюджета суммы дополнительных платежей и признания действий
налогового органа в отказе их (платежей) возврата незаконными.

Кроме того, согласно п/п 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истец излишних сумм налога в бюджет не уплачивало. Следовательно, оснований считать суммы дополнительных платежей в размере 1.085.846 рублей переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения ст. 78 НК РФ не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 - 127 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Председательствующий судья

А.В.СИЗОВ

Судьи

А.И.КАЛИБЕРДА

А.А.ДАНЧЕНКО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 156-2001

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Кострома Дело N A31-1463/16

4 октября 2001 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего: Стрельниковой О.А., судей: Зиновьева А.В. Егоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании по апелляционной жалобе ООО “Костромской льнокомбинат им. Зворыкина“ (г. Кострома) на решение (определение) арбитражного суда Костромской области от 2 августа 2001 г. по делу N 1463/16 по иску заявителя к Инспекции МНС РФ по г. Костроме о признании решения недействительным,

установил:

ООО “Костромской льнокомбинат имени И.Д.Зворыкина“ обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 2 августа 2001 г. по делу N А31-1463/16.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока удовлетворено.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

ООО “Костромской льнокомбинат им. И.Д.Зворыкина“ обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Костроме с просьбой возвратить из бюджета дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 2.530.875 руб., в чем ему было отказано.

Основанием для обращения послужило то, что истец считает данные
платежи не предусмотренными Налоговым кодексом РФ.

Истец полагает, что данные платежи не попадают под понятие налога, предусмотренного статьей 8 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием объекта налогообложения, определенного статьями 53 и 54 Налогового кодекса РФ. Поэтому в силу статьи 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ в части установления предприятием дополнительных платежей закон РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ противоречит Налоговому кодексу РФ.

Налоговая инспекция имеет иную позицию по данному вопросу. Налоговая инспекция считает, что объект налогообложения по налогу на прибыль определен законом РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, что соответствует требованиям Налогового кодекса РФ. Так называемые “дополнительные платежи“ не являются ни отдельным платежам, ни пенями, ни штрафом. Они всего лишь входят составной частью в расчет суммы налога на прибыль, подлежащего уплате предприятием.

Суд, оценив материалы дела, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным.

В соответствии с п. 1 статьи 8 закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ сумма налога на прибыль определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с настоящим законом.

Согласно пункту 2 статьи 8 закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.

Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммами, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежат уточнению на сумму, рассчитанную исходя из
ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Указанные в статье 8 закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ нормы не устанавливает иной объект налогообложения, чем тот, который закреплен статьей 2 закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, а определяет порядок исчисления и сроки уплаты налога на прибыль.

Поэтому апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции правомерным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Решение арбитражного суда от 2 августа 2001 г. по делу N А31-1463/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.СТРЕЛЬНИКОВА

Судьи

А.В.ЗИНОВЬЕВ

О.Ю.ЕГОРОВА