Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 18.01.2001 по делу N А31-2358/15 <По иску Инспекции МНС РФ по г. Костроме к гражданину - предпринимателю (г. Кострома) о взыскании единого налога на вмененный доход> (Вместе с постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2001 N 37-2001)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2001 г. по делу N A31-2358/15

Судья арбитражного суда Костромской области Зиновьев А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Костроме к гр.- предпринимателю Хамбикову С.Р. (г. Кострома) о взыскании 17.619 руб. 75 коп.,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Костроме обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с гражданина - предпринимателя Хамбикова С.Р. (г. Кострома) единого налога на вмененный доход за период с 01.04.1999 г. по 30.06.2000 г. в размере 10565 руб., пени в размере 4941 руб. 75 коп., штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в
размере 2113 руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Ответчик заявленные требования не признал, возражая против заявленных требований, пояснил, что доначисление единого налога на вмененный доход произведено необоснованно, т.к. им фактически не занимались торговые площади, с учетом которых был доначислен единый налог.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Хамбиков С.Р. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица регистрационной палатой г. Костромы 09.10.1996 г. (ксерокопия свидетельства о регистрации в деле).

В соответствии с Федеральным законом РФ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ и Законом Костромской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Костромской области“ от 30.12.1998 г. N 38 Хамбиков С.Р. с 01.04.1999 г. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В апреле - мае 2000 г. налоговым органом была проведена проверка предпринимателя Хамбикова по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты им данного налога.

В ходе проверки было установлено, что с 1997 г. площадь торгового помещения, в котором осуществлял торговлю ответчик, составляет 32,66 кв. м.

Сам Хамбиков при сдаче расчетов (деклараций) на уплату единого налога указывал, что занимаемая им торговая площадь составляет менее 10 кв. м.

С учетом фактически занимаемой торговой площади ему был доначислен единый налог за период с 01.04.1999 г. по 30.06.2000 г. в размере 10565 руб. (ксерокопии акта проверки, акта обмера помещения в материалах дела).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Единый налог на вмененный доход, сроки
его уплаты установлены Федеральным законом N 148-ФЗ от 31.07.1998 г. и Законом Костромской области N 38 от 30.12.1998 г.

В соответствии со ст. ст. 2, 5, 6 ФЗ N 148-ФЗ единый налог рассчитывается и уплачивается исходя из фактически используемых торговых площадей.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе Костромской области N 38 от 30.12.1998 г. (ст. 3, 4, 6, 7).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня.

За несвоевременную уплату единого налога ответчиком начислены пени в размере 4941 руб. 75 коп. (на 02.10.2000 г.).

Судом принимается расчет начисленных пеней, представленный налоговым органом, т.к. он составлен с учетом времени просрочки исполнения обязанности по уплате единого налога и процентной ставки пени.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

11.07.2000 г. заместителем руководителя инспекции МНС РФ по г. Костроме вынесено решение о привлечении Хамбикова к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2113 руб.

Привлечение Хамбикова к ответственности осуществлено в полном соответствии с гл. гл. 15, 16 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом исследовались возражения Хамбикова против доначисления налога в связи с тем, что, по его мнению, отсутствуют доказательства того, что он занимал большую площадь, чем указывал в расчетах.

В подтверждение своих доводов Хамбиков ссылался на то, что договор аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Костромы был заключен на 9,9 кв. м, а не на 32
кв. м (ксерокопия договора аренды в деле), кроме того, как пояснил Хамбиков, у него была достигнута устная договоренность о том, что часть торгового помещения будет использовать другой предприниматель (Копнина).

Данные доводы не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расчет единого налога производится с учетом фактически занимаемых торговых площадей и отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может само по себе изменить размер налога, подлежащего уплате.

Каких-либо доказательств, что часть площадей в торговом зале, где Хамбиков осуществлял торговлю, занимал кто-либо иной ответчиком не представлено.

Более того, возражения Хамбикова опровергаются материалами дела.

Торговое помещение, используемое Хамбиковым, представляет собой изолированное помещение с отдельным входом, и эксплуатировалось только им.

Данное обстоятельство подтверждается актом выездной налоговой проверки, протоколом осмотра от 26.04.2000 г., в котором ответчиком собственноручно сделана запись о том, что фактически им занимается большая площадь, чем указано в договоре аренды и за это он уплачивает арендную плату другому предпринимателю - арендатору - Копниной.

Это же Хамбиков пояснил и в объяснении, данным им в налоговом органе 27.04.2000 г. (ксерокопия в деле).

В судебное заседание им представлены расписки Копниной, подтверждающие, что он (Хамбиков) уплачивал ей арендную плату за дополнительную фактически занимаемую им торговую площадь.

Таким образом, материалами дела доказан факт, что Хамбиков фактически занимал и осуществлял торговлю в магазине, расположенном в д. 8 по ул. Советской в г. Костроме площадью 32,66 кв. м, а не 9,9 кв. м, как им указывалось при исчислении единого налога на вмененный доход.

При таких обстоятельствах требования, заявленные налоговым органом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены
судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 - 128 АПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с гражданина - предпринимателя Хамбикова С.Р. (г. Кострома) в пользу инспекции МНС РФ по г. Костроме недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 10565 руб., пени в размере 4941 руб. 75 коп., штраф в размере 2113 руб.

2. Взыскать с Хамбикова С.Р. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 804 руб. 79 коп.

3. Исполнительные листы выдать по вступлению решения в силу.

Судья

А.В.ЗИНОВЬЕВ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 37-2001

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Кострома Дело N A31-2358/15

13 марта 2001 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего: Данченко А.А. судей: Стрельниковой О.А., Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании по апелляционной жалобе предпринимателя Хамбикова С.Р., (г. Кострома) на решение (определение) арбитражного суда Костромской области от 18 января 2001 г. по делу N А31-2358/15 по иску Инспекции МНС РФ по г. Костроме к гр. - предпринимателю Хамбикову С.Р. (г. Кострома) о взыскании 17,619 руб. 75 коп.,

установил:

Сущность спора: о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 10.565 руб., пени в сумме 4.941 руб.75 коп. и штрафа в сумме 2.113 руб. за нарушение гр. - предпринимателем Хамбиковым С.Р. законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.99 г. по 30.06.2000 г., на основании решения заместителя руководителя налогового органа N 79 от 11.07.2000 г.

Решением арбитражного суда от 18.01.2001 г. исковые требования налогового органа удовлетворены. С гр. - предпринимателя Хамбикова С.Р. взыскана недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 10.565 руб., пени - 4.941 руб. 75
коп. и штраф - 2.113 руб.

Гр. - предприниматель Хамбиков С.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции по обстоятельства неправильной оценки судом назначения занимаемых им площадей у Копниной Т.Н. и оплаты арендуемых помещений.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу от 13.03.2001 г. считает действия Хамбикова С.Р. неправомерными и просит апелляционную инстанцию оставить его жалобу без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон и повторно рассмотрев дело, апелляционная инстанция считает, что решение суда от 18.01.2001 г. законно и обоснованно.

Гр. - предприниматель Хамбиков С.Р. с 01.04.99 г. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В апреле - мае 2000 г. налоговым органом была проведена проверка гр.- предпринимателя Хамбикова С.Р. по вопросам правильности исчисления и уплаты им данного налога.

При сдаче расчетов (деклараций) в налоговый орган на уплату единого налога гр. - предприниматель Хамбиков С.Р. указывал, что занимаемая им торговая площадь составляет менее 10 кв. м.

Фактически проверкой было установлено, что Хамбиков С.Р. в магазине “Планета Спорт“ осуществлял розничную торговлю в изолированном помещении с отдельным входом площадью 32.66 кв. м. Площадь помещения определена независимым специалистом комитета по ценовой и тарифной политике администрации г. Костромы.

Расположение товара в магазине также свидетельствовало о том, что гр. - предприниматель Хамбиков С.Р. при осуществлении торговли использовал всю площадь помещения, что и было отражено в акте проверки (в деле).

С учетом фактически занимаемой гр. - предпринимателем Хамбиковым С.Р. торговой площади и в соответствии с Федеральным законом “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ N 148-ФЗ от 31.07.98 г. и Законом Костромской области “О едином налоге
на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Костромской области“ N 38 от 30.12.98 г., ему был доначислен единый налог за период с 01.04.99 г. по 30.06.2000 г. в сумме 10.565 руб., так как единый налог в соответствии со ст. ст. 2, 5 и 6 ФЗ N 148-ФЗ рассчитывается и уплачивается исходя из фактически используемых торговых площадей.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 и п. 1 ст. 122 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога Хамбикову С.Р. начислены пени - 4.941 руб. 75 коп. (на 02.10.2000 г.) и взыскан штраф в сумме 2.113 руб.

Привлечение Хамбикова С.Р. к ответственности произведено в полном соответствии с гл. гл. 15 и 16 НК РФ.

Доводы Хамбикова С.Р. о том, что остальные торговые площади (кроме 9,9 кв. м) в магазине занимала предприниматель Копнина Т.Н., а оплата им Копниной Т.Н. денежных сумм производилась за подсобное помещение, не доказаны (ст. 53 АПК РФ), опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснением предпринимателя Копниной Т.Н.

В своем объяснении от 09.06.2000 г. Копнина Т.Н. пояснила, что на торговой площади, занимаемой Хамбиковым, она торгового оборудования не ставила и не собиралась ставить. По устной договоренности с ней Хамбиков занимал площадь под торговый зал около 40 кв. м, подсобку 11 кв. м, туалет и прилегающие к нему коридоры около 20 кв. м. Оплата производилась за аренду занимаемой Хамбиковым площади и с 01.06.99 г. по 01.06.2000 г. составила 67.000 руб.

При данных фактических обстоятельствах доначисление гр. - предпринимателю Хамбикову С.Р. единого налога на вмененный доход, взыскание с него пени
и налоговых санкций произведено налоговым органом обоснованно.

Расходы по госпошлине следует отнести на гр. - предпринимателя Хамбикова С.Р.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

1. Решение суда от 18.01.2001 г. по делу N A31-2358/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Взыскать с гр. - предпринимателя Хамбикова С.Р. (г. Кострома) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 402 руб. 40 коп.

3. Исполнительный лист выдать.

Председательствующий судья

А.А.ДАНЧЕНКО

Судьи

О.А.СТРЕЛЬНИКОВА

С.Л.ПАНИНА