Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2000 по делу N А31-2916/17 <По иску ОАО “Владимирглавснаб“ (г. Владимир) к ГУП “Адищевская картонная фабрика“ (п. Адищево Костромской области Островского района) о взыскании пени за просрочку поставки товара>

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа по делу N А31-2916/17 от 10.05.2000 данное решение оставлено без изменения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2000 г. по делу N А31-2916/17

Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Г.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Владимирглавснаб“ (г. Владимир) к ГУП “Адищевская фабрика (п. Адищево Костромской области Островского района), о взыскании 273.049 руб. 94 коп.

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 273.049 руб. 94 коп. пени за просрочку поставки товара.

Рассмотрение дела откладывалось с 19.01.2000 г. на 01.02.2000 г.

Истец в судебном заседании пояснил, что в соответствии с договором поставил
ответчику мазут на сумму 197.540 руб. 07 коп. Ответчик обязался обеспечить встречную поставку картона в течение 60 дней со дня получения мазута. В установленный срок картон поставлен ответчиком на сумму 89.589 руб. 60 коп. На оставшуюся сумму ответчик поставил товар с просрочкой, после неоднократных требований истца. Согласно условиям договора истец начислил ответчику пени в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки поставки, которую он просит взыскать с ответчика.

Ответчик требования истца полностью отклоняет. Ответчик пояснил, что истец согласно договору обязан был вывозить картон своим транспортом, однако картон в установленный договором срок доставлялся истцу транспортом ответчика, и лишь в октябре 1999 г. истец начал вывозить картон своим транспортом. Ответчик планировал отгрузку картона истцу в установленный договором срок, а не после его истечения, когда были запланированы поставки другим покупателям. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие сверки расчетов, после которой, по его мнению, начисляются пени в случае неуплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Между сторонами заключен договор N 16/151 от 21.06.1999 г. о встречных поставках, согласно которого истец обязался поставить ответчику в течение 10 дней со дня подписания договора мазут топочный в количестве 270 тонн на сумму 183.600 руб., а ответчик обязался в течение 60 дней после получения мазута поставить истцу картон прокладочный на такую же сумму.

Отгрузка мазута по указанию ответчика произведена в адрес Заволжского химзавода по ж/д накладным N 19349632 от 01.07.99 г., N 19349603 от 25.06.99 г., N 19349601 от 24.06.99 г., N 19349600 от 24.06.99 г., N 19349602 от 24.06.99 г. и выставлены счета - фактуры N 090311 от
30.06.99 г. на сумму 157.080 руб. 06 коп. и N 090312 от 22.07.99 г. на сумму 40.460 руб. 01 коп. Всего произведена поставка мазута на сумму 197.540 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 7 договора ответчик обязан был в течение 60 дней после получения мазута, т.е. до 01.09.99 г., произвести поставку картона. Поставка должна согласно договору осуществляться путем самовывоза картона истцом. Однако, как следует из представленных документов и пояснений сторон в судебном заседании, доставка картона истцу по накладным от 09.07.99 г., 22.07.99 г. и 16.08.99 г. осуществлялась ответчиком. В установленный договором период поставки картона истец свой транспорт за получение товара к ответчику не направлял, доказательств требования товара от ответчика в обусловленные договором сроки не представил. По истечении срока поставки истец предъявил ответчику претензию N 001/3-1427 от 13.09.99 г. с требованием уплатить пени и поставить картон, письмом N 001/16-3896 от 05.10.99 г. также заявлено требование о поставке картона.

Истец осуществлял самовывоз картона от ответчика по накладным от 07.10.99 г., 15.11.99 г. и от 25.11.99 г.

Учитывая, что по условиям договора истец самостоятельно обязан вывозить картон от ответчика, однако требований о поставке в течение срока поставки не предъявлял, транспорт для самовывоза картона в установленный договором срок не направлял, суд считает, что в данном случае со стороны истца, как кредитора, имела место просрочка.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405
ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 95 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 95 АПК РФ, суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца.

Судья

Г.М.РАЗГУЛЯЕВА