Законы и постановления РФ

Постановление президиума Калининградского областного суда от 17.10.2005 N 44-Г-178/2005 <По делу об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации>

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2005 г. N 44-Г-178/2005

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.

Членов президиума Башкиревой Н.Н., Голышева Ю.И., Кузнецовой О.Д., Костикова С.И., Науменко Б.И.,

По докладу Науменко Б.И.,

рассмотрев надзорную жалобу М.Л.А. и С.В.Л. по делу по их заявлению об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, которая определением судьи Калининградского областного суда Шлейниковой И.П. передана на рассмотрение президиума,

установил:

М.Л.А. и С.В.Л. обратились в суд с заявлением об установлении факта их постоянного проживания на территории Российской Федерации с декабря 2001 года, указав, что это необходимо им для приобретения российского гражданства в упрощенном порядке. Сами они являются жителями республики Узбекистан.
В декабре 2001 года прибыли в Калининградскую область на постоянное место жительства, что подтверждается отметками в листках убытия, регистрацией в паспортно-визовой службе.

Решением Гвардейского районного суда от 28 марта 2005 года в удовлетворении заявлений М.Л.А., С.В.Л. отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе заявители просят решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении их заявления, ссылаются на то, что решение судом вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В определении судьи о передаче надзорной жалобы на рассмотрение президиума указывается на то, что доводы, изложенные в надзорной жалобе, заслуживают внимания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.Л.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявители, являясь гражданами Узбекистана, прибыли в Российскую Федерацию 24 декабря 2001 года, и были зарегистрированы в ОПВС Гвардейского района, как временно пребывающие иностранные граждане. Однако это обстоятельство не может служить основанием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, так как они являются иностранными гражданами.

С таким выводом суда президиум не может согласиться.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает в порядке особого производства факт, имеющий юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как видно из материалов дела, заявители обратились в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с декабря 2001 года, когда они
приехали из Узбекистана в Калининградскую область на постоянное место жительства. Установление данного факта необходимо им для приобретения российского гражданства в порядке п. 4 ст. 14 Федерального закона РФ “О гражданстве в РФ“, в упрощенном порядке.

Суд же, не разрешив вопрос по существу, в решении указал на то, что необходимым условием установления факта постоянного проживания лица на территории Российской Федерации является отсутствие принадлежности его к гражданству другого государства.

Однако такой вывод суда противоречат нормам процессуального права.

Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При этом они пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Отказ суда в удовлетворении заявления в связи отсутствием у заявителей гражданства Российской Федерации свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, что является основанием, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебного постановления и направлению дела на новое рассмотрение по существу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 п. 2 ч. 1 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

постановил:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 марта 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.А. Крамаренко