Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2010 по делу N А33-11667/2010 <Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности удовлетворено, так как ответчиком не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности: осмотр указанных в протоколе пожарных гидрантов не проводился, выявленные нарушения оформлены рапортами, составленными без понятых, о проведении пожарно-тактических занятий заявитель не извещался>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу N А33-11667/2010
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Водоканал-Сервис“
к отделу Государственного пожарного надзора по г. Канску и Канскому району
об отмене постановления от 16.03.2010 N 104 о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Николаевича Ю.А. - на основании доверенности от 30.08.2010,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,
установил:
решением Красноярского краевого суда от 15.07.2010 по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края передано заявление общества с ограниченной ответственностью “Водоканал-Сервис“ (далее: заявитель, ООО “Водоканал-Сервис“) к отделу Государственного пожарного надзора по г. Канску и Канскому району (далее: ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2010 N 104 о назначении административного наказания, а также об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2010 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что не признает само событие административного правонарушения.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО “Водоканал-Сервис“ зарегистрировано в ЕРГЮЛ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042401193647.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения пожарно-тактических занятий в январе-феврале 2010 года административным органом установлены следующие обстоятельства:
- пожарный гидрант (далее - ПГ) 33 по ул. Краснопартизанская, 94 закатан снежным покровом, указатель не соответствует действительности;
- ПГ по ул. Мелькомбината, 55 - снят, Коростелева, 7/1 - находится под слоем льда, Войкова, 37 - нет подъезда, засыпан снегом, Красноярская, 18 - находится под снежным завалом, Окружная, 2 - нет указателя, находится под снежным завалом, Эйдемана, 57 - не найден, под снежным завалом, Кайтымская, 63 - под снежным завалом, на пересечении ул. Лазо и ул. Западная - заморожен, Бограда, 59 - неисправен (заморожен), м-н Юго-Западный, 3, ПГ 147 - неисправен, сдвинута плита, м-н Юго-Западный, 3, ПГ 149 - нет подъезда, Базисная, 6 - нет указателя, не найден, ул. Базисная,8 - под снежным накатом;
- ПГ по ул. Ленина, 5 - неисправен, Красноярская, 13 - отсутствует указатель, Н-буды, 14 - снят, Кайтымская, 63 - отсутствует указатель, Краснопартизанская, 65/1 - отсутствует указатель;
- указатели ПГ на МОУ СОШ N 15, ул. Шоссейная, 46 - не соответствуют требованиям НПБ 160-97, ПГ 147 у здания МУВД “Канское“ не отчищен от снега, не имеет указателя, не имеет подъезда;
- ПГ 111, 112 лицей N 1, Северный, 29а - засыпан снегом, не найден, указатель ПГ 110 не соответствует требованиям ГОСТ, ПГ 106 МОУ СОШ N 19, Северный, 24 - нет указателя, ПГ 108, Северный, 29 - нет подъездных путей, указатель не соответствует ГОСТ, ПГ 112 Северный, 29а - не найден, ПГ 60 МОУ СОШ N 18 - нет подъезда, указатель не соответствует ГОСТ, координаты не верны, ПГ 61 Индустриальный, 2/1 закатан снегом, не найден, ПГ 66 МОУ СОШ N 3 - отсутствует подъезд к водоисточнику, нет указателя, ПГ 94 Северо-Западный, 53 - засыпан снегом, не найден, указателя нет, ПГ 165, 166 Солнечный возле Дома Быта отсутствуют указатели, ПГ 166 - короткий шток, смещена плита, ПГ 134 МДОУ N 28 Чернышевского, 7, ПГ 141 Шоссейная, 50 - указатели не соответствуют ГОСТ;
- в период с сентября по октябрь 2009 года ГУ ОФПС-10 совместно с ООО “Водоканал-Сервис“ проведено обследование противопожарного водоснабжения на территории г. Канска, при изучении информации установлено, что из 328 ПГ неисправно 163 ПГ.
Усмотрев в действиях ООО “Водоканал-Сервис“ состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Канска и Канского района Пешков А.В. составил протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 N 104.
Постановлением от 16.03.2010 N 104 ООО “Водоканал-Сервис“ назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
16.04.2010 вышеуказанным должностным лицом выдано также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому ООО “Водоканал-Сервис“ предписано привести в надлежащее работоспособное состояние источники наружного противопожарного водоснабжения на общегородских сетях г. Канска до 01.09.2010 (о принятых мерах сообщить в месячный срок).
Указанные постановление и представление оспорено ООО “Водоканал-Сервис“ в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 производится органами, осуществляющими государственный пожарный надзор.
Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 N 104 составлен и постановление о назначении административного наказания от 16.03.2010 N 104 вынесено заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Канска и Канского района Пешков А.В. в пределах предоставленных ему полномочий.
При этом протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 N 104 составлен, постановление от 16.03.2010 N 104 вынесено в соответствии с требованиями 28.2, 25.4 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает совершение лицом действий (бездействий), нарушающих требования пожарной безопасности.
Из текста протокола об административном правонарушении от 02.03.2010 N 104, постановления от 16.03.2010 N 104 о назначении административного наказания следует, что заявителю вменено нарушение пункта 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4838).
Согласно приведенному пункту Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).
Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.
Как следует из материалов дела ООО “Водоканал-Сервис“ на основании Концессионного соглашения от 31.10.2007 N 1 оказывает услуги по централизованному водоснабжению на территории г. Канска с использованием переданного имущества (насосные станции, водопроводные сети и т.д.). При этом на ООО “Водоканал-Сервис“ возложена обязанность по реконструированию переданного имущества.
По мнению административного органа передача заявителю вышеуказанного имущества предполагает его обязанность по содержанию в надлежащем виде ПГ, представляющих собой составную часть соответствующих сетей.
Вместе с тем, из текста протокола об административном правонарушении от 02.03.2010 N 104 следует, что событие вменяемого ООО “Водоканал-Сервис“ правонарушения установлено на основании обращения начальника ГУ ОФПС 10 от 12.02.2010 со ссылкой на проведенные пожарно-тактические занятия.
Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от 16.03.2010 N 104 имеется ссылка на рапорты ГУ ОФПС 10 от 08.02.2010, 09.02.2010, 11.02.2010, а также на справку по результатам проверки противопожарного водоснабжения осенью 2009 г.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено право административного органа в целях, в том числе составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий.
Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Частью 2 приведенной статьи установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Судом установлено, что осмотр указанных в протоколе об административном правонарушении ПГ административным органом не проводился.
Выявленные должностными лицами ГУ ОФПС 10 нарушения оформлены рапортами, составленными без понятых, о проведении пожарно-тактических занятий ООО “Водоканал-Сервис“ не извещалось.
В соответствии с пунктом 16 Положения “О государственном пожарном надзоре“, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 820 должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны:
- проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3);
- посещать объекты (территории и помещения) организаций в целях проведения мероприятий по контролю только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебных удостоверений и распоряжений органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю (пункт 4);
- не препятствовать представителям организаций присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предметам их проверок (пункт 5);
- знакомить руководителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо их представителей с результатами мероприятий по контролю (пункт 7).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“.
По смыслу статей 8 - 12, 16, 21 названного Федерального закона результаты проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя фиксируются в соответствующем акте проверки.
Определением от 12.10.2010 арбитражным судом запрошены у административного органа материалы проверки в отношении заявителя.
К судебному заседанию акт проверки, протокол осмотра, другие документы, свидетельствующие о надлежащей фиксации ответчиком вмененного ООО “Водоканал-Сервис“ события административного правонарушения, ответчиком не представлены.
Рапорты должностных лиц ГУ ОФПС 10 носят односторонний характер, вышеназванных недостатков не устраняют.
Указанные обстоятельства, с учетом пояснений заявителя, свидетельствуют о недоказанности административным органом события вмененного ООО “Водоканал-Сервис“ административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, основания привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют, постановление административного органа от 16.03.2010 N 104 о назначении административного наказания противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1).
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что ответчиком не доказаны основания вынесения представления от 16.04.2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем требование заявителя об его отмене также является обоснованным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью “Водоканал-Сервис“ удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановление отдела государственного пожарного надзора по г. Канску и Канскому району от 16.03.2010 N 104 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление от 16.04.2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ