Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2010 по делу N А33-11720/2010 <Определение в документации об аукционе на заключение государственного контракта места поставки товара как франко-склад - специализированный аптечный пункт отпуска продукции, расположенный с учетом местоположения учреждений, имеющих право выписки льготных и бесплатных рецептов, является допустимым, не противоречит ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ и ГК РФ, поскольку определение заявителем в документации об аукционе перечня конкретных аптечных организаций противоречило бы целям ФЗ “О защите конкуренции“>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2011 по делу N А33-11720/2010 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А33-11720/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. по делу N А33-11720/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительными решения от 15.06.2010 N 182 в части признания уполномоченного органа нарушившим требования части 4
статьи 34 и пункта 4 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и предписания от 15.06.2010 N 182 об устранении нарушений,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью “Первый медицинский центр“;

- Министерство здравоохранения Красноярского края,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Добрецова В.Г. на основании доверенности от 18.05.2010 (до перерыва), Киндяковой М.А. на основании доверенности от 11.05.2010;

ответчика: Бычковой Я.Ю. на основании доверенности от 11.01.2010;

третьего лица (ООО “Первый медицинский центр“) Колмакова А.С. на основании доверенности от 06.09.2010 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее: заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 15.06.2010 N 182 в части признания уполномоченного органа нарушившим требования части 4 статьи 34 и пункта 4 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и предписания от 15.06.2010 N 182 об устранении нарушений.

Заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 11.08.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью “Первый медицинский центр“ (на стороне ответчика) и Министерство здравоохранения Красноярского края (на стороне заявителя).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица (ООО “Первый медицинский центр“) в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Третье лицо (Министерство здравоохранения Красноярского края) в судебное заседание своего представителя не
направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 часов 00 мин. 04.10.2010 до 11 часов 00 мин. 11.10.2010.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Из материалов дела следует, что агентством, выступавшим в качестве уполномоченного органа, по заявке Министерства здравоохранения Красноярского края произведены действия по размещению государственного заказа в форме открытого аукциона N А229/10 “На право поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд граждан, отнесенных к категориям федеральных льготников, финансируемых за счет краевого бюджета (субвенции федерального бюджета) на 2010 год“. 07.06.2010 в адрес УФАС поступила жалоба ООО “Первый медицинский центр“ на содержание документации об аукционе N А229/10, в том числе проекта государственного контракта. Письмом УФАС от 08.06.2010 N 7310 рассмотрение жалобы назначено на 15.06.2010.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес решение от 15.06.2010 N 182 в соответствии с которым решил (с учетом определения от 06.10.2010 об исправлении опечатки), в том числе:

- признать жалобу ООО “Первый медицинский центр“ необоснованной (пункт 1 резолютивной части решения);

- по результатам проведенной внеплановой проверки признать уполномоченный орган открытого аукциона нарушившим требования части 4 статьи 34 и пункта 4 части 4 статьи 22 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, права и законные интересы участников размещения заказа (пункт 2).

На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание от 15.06.2010 N 182 об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов, а также прав и законных интересов
участников размещения заказа, в том числе предписано:

- привести аукционную документацию в соответствии с Федеральным законом “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Не согласившись с пунктом 2 решения от 15.06.2010 N 182, а также с предписанием от 15.06.2010 N 182 агентство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих
прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее Федеральный закон).

1. В силу части 1 статьи 3 Федерального закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона
предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно часть 5 статьи 57 Федерального закона участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 “О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд“, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 “Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе“ полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) переданы Федеральной антимонопольной службе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 “Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы“ соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.

Поступление соответствующей
жалобы в силу части 5 статьи 17 Федерального закона является основанием для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки размещения заказов, по результатам которой может быть выдано предписание (часть 9 статьи 17 Федерального закона). Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении дела N 182, вынесении оспариваемых решения и предписания действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

2. В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1).

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении (часть 2).

Согласно части 4 приведенной статьи документация об аукционе должна содержать также сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В частности, пункт 4 части 4 статьи 22
Федерального закона предусматривает, что документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с инструкцией по подготовке заявок на участие в открытом аукционе в состав документации об аукционе N А229/10 входят, в том числе:

- извещение о проведении открытого аукциона;

- информационная карта открытого аукциона;

- названная инструкция;

- проект государственного контракта.

Судом установлено, что извещение о проведении открытого аукциона N А229/10, информационная карта открытого аукциона N А229/10 содержат указание на место поставки товара - специализированные аптечные точки отпуска, в соответствии с приложением N 3 государственного контракта.

Согласно пунктам 6.1, 6.1.1 проекта государственного контракта местом исполнения обязательства по поставке (отпуску продукции гражданам и представителям) является франко-склад - пункт отпуска продукции.

При этом приложение N 3 государственного контракта содержит перечень лечебно-профилактических учреждения Красноярского края, имеющих соответствующую лицензию, работа в которых дает право выписки льготных и бесплатных рецептов (всего 167 наименований).

Требования к специализированным аптечным точкам отпуска установлены информационной картой открытого аукциона, а также пунктами 6.1.2 - 6.1.3 проекта государственного контракта. К ним относится - расположение с учетом местоположения учреждений Красноярского края, имеющих право выписки льготных и бесплатных рецептов.

Непосредственно, право выбора специализированных аптечных точек, согласно информационной карте аукциона предоставлено участникам аукциона (перечень точек должен быть отражен в заявке участника аукциона).

Из текста оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган при принятии оспариваемых правовых актов исходил из того, что уполномоченный орган неправомерно возложил обязанность по определению места поставки товара, выполнения работ, оказания услуг на участника аукциона.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Как следует из материалов дела (в том числе аукционной документации) проект государственного контракта по аукциону N А229/10 является смешанным договором, совмещает элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Как следует из материалов дела, соответствующей потребностью, в целях обеспечения которой объявлен открытый аукцион N А229/10, является необходимость предоставления лекарственных средств и изделий медицинского назначения гражданам, отнесенным к категориям федеральных льготников, проживающим
на территории Красноярского края.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона правовое регулирование общественные отношений по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд преследует, в том числе цели:

- эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования;

- расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия;

- развития добросовестной конкуренции;

- обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов;

- предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона “О защите конкуренции“ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Согласно пункту 9 приведенной статьи недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона “О защите конкуренции“ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из представленной заявителем справки б/д и б/н, в Красноярском крае осуществляют деятельность около 1200 аптечных организаций различной формы собственности.

С учетом процитированных положений Федерального закона “О защите конкуренции“, а также специфики рассматриваемого государственного заказа, определение заявителем в документации об аукционе перечня конкретных аптечных организаций противоречило бы целям Федерального закона, в том числе:

- ограничило бы самостоятельность участников аукциона;

- возложило бы на них необоснованные обязанности (по предварительному (до подачи заявки) согласованию возможности поставлять гражданам лекарственные средства и изделия медицинского назначения через конкретные пункты);

- способствовало бы получению отдельными хозяйствующими субъектами (например, аптечными сетями) незаконных преимуществ.

Таким образом, арбитражный суд признает, что использованный агентством способ определения места поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (франко-склад - специализированный аптечный пункт отпуска продукции, расположенный с учетом местоположения учреждений Красноярского края, имеющих право выписки льготных и бесплатных рецептов), является допустимым, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников размещения заказа.

При этом ссылка третьего лица на то, что действия заявителя не соответствуют положениям статьи 435 ГК РФ, поскольку соответствующая оферта управления (размещенная аукционная документация) не содержит существенных условий договора (в части места поставки, оказания услуг) является необоснованной.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Содержание такого условия размещения заказа, как место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, Федеральным законом не конкретизируется.

Следовательно, содержащееся в документации об аукционе N А229/10 условие о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (франко-склад - специализированный аптечный пункт отпуска продукции, расположенный с учетом местоположения учреждений Красноярского края, имеющих право выписки льготных и бесплатных рецептов) не противоречит, также и ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС от 15.06.2010 N 182 в части признания уполномоченного органа нарушившим требования части 4 статьи 34 и пункта 4 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

3. В силу части 9 статьи 17 Федерального закона при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Согласно части 10 статьи 17 Федерального закона предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства (незаконность оспариваемого решения) предписание от 15.06.2010 N 182 вынесено без достаточных оснований, противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Заявление Агентства государственного заказа Красноярского края удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.06.2010 N 182 в части признания уполномоченного органа нарушившим требования части 4 статьи 34 и пункта 4 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а также предписание от 15.06.2010 N 182, как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.05 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.ШАЙХУТДИНОВ