Законы и постановления РФ

Указ Губернатора Красноярского края от 04.10.2010 N 185-уг “Об утверждении Порядка проведения оценки показателей комплексного социально-экономического развития муниципальных образований Красноярского края“

Начало действия документа - 12.10.2010.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования (опубликован в “Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края“ - 11.10.2010).

4 октября 2010 года N 185-уг

УКАЗ

ГУБЕРНАТОРА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

КОМПЛЕКСНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

В соответствии со статьей 90 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 06.12.2007 N 3-772 “О краевой целевой программе “Повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления в Красноярском крае
на 2008 - 2010 годы“ постановляю:

1. Утвердить Порядок проведения оценки показателей комплексного социально-экономического развития муниципальных образований Красноярского края (прилагается).

2. Опубликовать Указ в “Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края“.

3. Указ вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования.

Губернатор края

Л.В.КУЗНЕЦОВ

Красноярск

4 октября 2010 года

N 185-уг

Утвержден

Указом

Губернатора Красноярского края

от 4 октября 2010 г. N 185-уг

ПОРЯДОК

ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОМПЛЕКСНОГО

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ

ОБРАЗОВАНИЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящий Порядок проведения оценки показателей комплексного социально-экономического развития муниципальных образований Красноярского края (далее - оценка) определяет механизм проведения оценки показателей комплексного социально-экономического развития муниципальных образований Красноярского края.

1.2. Объектом оценки являются показатели достигнутого уровня результативности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края (далее - муниципальные образования), перечень и удельные веса (значимость) которых приведены в приложении N 1 к настоящему Порядку, и показатели, характеризующие уровень эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления муниципальных образований, указанные в методике оценки показателей комплексного социально-экономического развития муниципальных образований согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

1.3. Оценка осуществляется по показателям, которые отражают уровень эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований в следующих сферах деятельности:

дорожное хозяйство и транспорт;

развитие малого и среднего предпринимательства;

улучшение инвестиционной привлекательности;

доходы населения;

здоровье;

дошкольное, дополнительное и общее образование;

физическая культура и спорт;

жилищно-коммунальное хозяйство;

доступность и качество жилья;

организация муниципального управления.

1.4. Оценка осуществляется в соответствии с методикой оценки показателей комплексного социально-экономического развития муниципальных образований согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

1.5. На основании результатов оценки министерством финансов Красноярского края определяется рейтинг муниципальных образований.

2. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ

2.1. Министерство экономики и регионального развития Красноярского края представляет в министерство финансов Красноярского края в срок до 8 октября
2010 года информацию о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период, используемую для проведения расчетов уровня результативности деятельности органов местного самоуправления, уровня эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления за отчетный год в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 13.04.2009 N 60-уг “Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Красноярского края“.

2.2. Министерство образования и науки Красноярского края представляет в министерство финансов Красноярского края в срок до 8 октября 2010 года информацию, необходимую для расчета неэффективных расходов в сфере деятельности “Дошкольное, дополнительное и общее образование“ в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку.

2.2. На основании представленной информации министерство финансов Красноярского края проводит оценку в срок до 15 октября 2010 года.

Приложение N 1

к Порядку

проведения оценки

показателей комплексного

социально-экономического

развития муниципальных образований

Красноярского края

ПЕРЕЧЕНЬ

И УДЕЛЬНЫЕ ВЕСА (ЗНАЧИМОСТЬ) ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДОСТИГНУТОГО

УРОВНЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

------T--------------------------T-----------T-------------T--------------¬

¦ N ¦ Наименование сфер ¦ Единица ¦Удельный вес,¦Муниципальные ¦

¦ п/п ¦деятельности и показателей¦ измерения ¦ % ¦ образования, ¦

¦ ¦ ¦показателя ¦ ¦участвующие в ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ оценке ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦ I. Дорожное хозяйство и транспорт ¦ 7,77 ¦ ¦

+-----T--------------------------T-----------+-------------+--------------+

¦1 ¦Доля отремонтированных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦автомобильных дорог общего¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пользования местного
¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦значения с твердым ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦покрытием, в отношении ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦которых произведен: ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦1.1 ¦капитальный ремонт ¦процент ¦ 20,0 ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦1.2 ¦текущий ремонт ¦процент ¦ 30,0 ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2 ¦Доля автомобильных дорог ¦процент ¦ 10,0 ¦городские ¦

¦ ¦местного значения с ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦твердым покрытием, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦переданных на техническое ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обслуживание ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦немуниципальным и (или) ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦государственным ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предприятиям на основе ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦долгосрочных договоров ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(свыше 3 лет) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦3 ¦Доля протяженности ¦процент ¦ 16,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦автомобильных дорог общего¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦пользования местного ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦значения с твердым ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦покрытием в общей ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦протяженности ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦автомобильных дорог общего¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пользования местного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦значения ¦
¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦4 ¦Доля населения, ¦процент ¦ 24,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦проживающего в населенных ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦пунктах, не имеющих ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦регулярного автобусного и ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦(или) железнодорожного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сообщения с ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦административным центром ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦городского округа ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(муниципального района), в¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦общей численности ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения городского ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦округа (муниципального ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦района) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦ II. Развитие малого и среднего ¦ 13,4 ¦ ¦

¦ предпринимательства ¦ ¦ ¦

+-----T--------------------------T-----------+-------------+--------------+

¦1 ¦Число субъектов малого ¦единиц на ¦ 28,0 ¦городские ¦

¦ ¦предпринимательства ¦10000 ¦ ¦округа ¦

¦ ¦ ¦человек ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2 ¦Доля среднесписочной ¦процент ¦ 24,0 ¦городские ¦

¦ ¦численности работников ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦(без внешних ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦совместителей) малых ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предприятий в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦среднесписочной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦численности работников ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(без внешних ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦совместителей) всех ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предприятий и организаций ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦3 ¦Объем расходов бюджета ¦тыс. рублей¦ 21,0 ¦городские ¦

¦ ¦муниципального образования¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦на развитие и поддержку ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦малого предпринимательства¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в расчете на одно малое ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предприятие муниципального¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦образования ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦4 ¦Объем расходов бюджета ¦тыс. рублей¦ 27,0 ¦городские ¦

¦ ¦муниципального образования¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦на развитие и поддержку ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦малого предпринимательства¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в расчете на одного жителя¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦муниципального образования¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦ III. Улучшение инвестиционной ¦ 9,68 ¦ ¦

¦ привлекательности ¦ ¦ ¦

+-----T--------------------------T-----------+-------------+--------------+

¦1 ¦Площадь земельных ¦га ¦ 22,9 ¦городские ¦

¦ ¦участков, предоставленных ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦для строительства - всего:¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦1.1 ¦для жилищного ¦га ¦ 12,6 ¦городские ¦

¦ ¦строительства, ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦индивидуального жилищного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦строительства ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦1.2 ¦для комплексного освоения ¦га ¦ 10,3 ¦городские ¦

¦ ¦в целях жилищного ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦строительства ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2 ¦Доля площади земельных ¦процент ¦ 8,6 ¦городские ¦

¦ ¦участков, являющихся ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦объектами налогообложения ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦земельным налогом, в общей¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦площади территории ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦муниципального образования¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦3 ¦Средняя продолжительность ¦дней ¦ 20,0 ¦городские ¦

¦ ¦периода с даты принятия ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦решения о предоставлении ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦земельного участка для ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦строительства или ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦подписания протокола о ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦результатах торгов ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(конкурсов, аукционов) по ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предоставлению земельных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦участков до даты получения¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦разрешения на ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦строительство ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦4 ¦Площадь земельных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦участков, предоставленных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦для строительства, в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отношении которых с даты ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦принятия решения о ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предоставлении земельного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦участка или подписания ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦протокола о результатах ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦торгов (конкурсов, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦аукционов) не было ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦получено разрешение на ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ввод в эксплуатацию: ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦4.1 ¦объектов жилищного ¦га ¦ 15,6 ¦городские ¦

¦ ¦строительства, в том числе¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦индивидуального жилищного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦строительства - в течение ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦3 лет ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦4.2 ¦иных объектов капитального¦га ¦ 10,0 ¦городские ¦

¦ ¦строительства - в течение ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦5 лет ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦ IV. Доходы населения ¦ 9,33 ¦ ¦

+-----T--------------------------T-----------+-------------+--------------+

¦1 ¦Отношение среднемесячной ¦процент ¦ 5,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦номинальной начисленной ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦заработной платы ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦работников муниципальных ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦учреждений к ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦среднемесячной номинальной¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦начисленной заработной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦плате работников крупных и¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦средних предприятий и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦некоммерческих организаций¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦городского округа ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(муниципального района) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2 ¦Темп роста среднемесячной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦номинальной начисленной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заработной платы ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦работников: ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2.1 ¦крупных и средних ¦процент ¦ 1,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦предприятий и ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦некоммерческих организаций¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦городского округа ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦(муниципального района) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2.2 ¦муниципальных детских ¦процент ¦ 14,37 ¦муниципальные ¦

¦ ¦дошкольных учреждений ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2.3 ¦учителей муниципальных ¦процент ¦ 30,8 ¦муниципальные ¦

¦ ¦общеобразовательных ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦учреждений ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2.4 ¦прочих работающих в ¦процент ¦ 22,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦общеобразовательных ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦учреждениях ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦(административно- ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦управленческого, учебно- ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦вспомогательного, младшего¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обслуживающего персонала, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦а также педагогических ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦работников, не ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦осуществляющих учебный ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦процесс) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2.5 ¦врачей муниципальных ¦процент ¦ 6,74 ¦муниципальные ¦

¦ ¦учреждений здравоохранения¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2.6 ¦среднего медицинского ¦процент ¦ 20,09 ¦муниципальные ¦

¦ ¦персонала муниципальных ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦учреждений здравоохранения¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦ V. Здоровье ¦ 11,92 ¦ ¦

+-----T--------------------------T-----------+-------------+--------------+

¦1 ¦Доля населения, ¦процент ¦ 7,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦охваченного ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦профилактическими ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦осмотрами ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2 ¦Доля амбулаторных ¦процент ¦ 9,0 ¦городские ¦

¦ ¦учреждений, имеющих ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦медицинское оборудование в¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦соответствии с табелем ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оснащения ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦3 ¦Доля муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦медицинских учреждений: ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦3.1 ¦применяющих медико- ¦процент ¦ 2,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦экономические стандарты ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦оказания медицинской ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦помощи ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦3.2 ¦переведенных на оплату ¦процент ¦ 0,1 ¦муниципальные ¦

¦ ¦медицинской помощи по ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦результатам деятельности ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦4 ¦Число случаев смерти лиц в¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦возрасте до 65 лет в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦расчете на 100000 человек ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения соответствующего¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦возраста: ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦4.1 ¦на дому - всего: ¦единиц ¦ 11,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦4.1.1¦от инфаркта миокарда, от ¦единиц ¦ 16,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦инсульта ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦4.2 ¦в первые сутки в ¦единиц ¦ 8,9 ¦муниципальные ¦

¦ ¦стационаре - всего: ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦4.2.1¦от инфаркта миокарда, от ¦единиц ¦ 10,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦инсульта ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦5 ¦Число случаев смерти детей¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦до 18 лет на 100000 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦человек населения ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦соответствующего возраста:¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦5.1 ¦на дому ¦единиц ¦ 18,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦5.2 ¦в первые сутки в ¦единиц ¦ 18,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦стационаре ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦ VI. Дошкольное, дополнительное и общее ¦ 14,5 ¦ ¦

¦ образование ¦ ¦ ¦

+--------------------------------------------+-------------+--------------+

¦ Дошкольное и дополнительное образование детей ¦

+-----T--------------------------T-----------T-------------T--------------+

¦1 ¦Доля детей в возрасте от 3¦процент ¦ 6,8 ¦муниципальные ¦

¦ ¦до 7 лет, получающих ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦дошкольную образовательную¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦услугу и (или) услугу по ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦их содержанию в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦организациях различной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦организационно-правовой ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦формы и формы ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦собственности, в общей ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦численности детей от 3 до ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦7 лет ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦2 ¦Удельный вес детей в ¦процент ¦ 13,4 ¦муниципальные ¦

¦ ¦возрасте 5 - 18 лет, ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦получающих услуги по ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦дополнительному ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦образованию в организациях¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦различной организационно- ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦правовой формы и формы ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦3 ¦Доля детей в возрасте от 5¦процент ¦ 20,0 ¦муниципальные ¦

¦ ¦до 7 лет, получающих ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦дошкольные образовательные¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦услуги ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦ Общее образование ¦

+-----T--------------------------T-----------T-------------T--------------+

¦4 ¦Удельный вес лиц, сдавших ¦процент ¦ 33,2 ¦муниципальные ¦

¦ ¦единый государственный ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦экзамен, в числе ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦выпускников ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦общеобразовательных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦муниципальных учреждений, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦участвовавших в едином ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦государственном экзамене ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦5 ¦Доля муниципальных ¦ ¦ 26,6 ¦муниципальные ¦

¦ ¦общеобразовательных ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦учреждений, переведенных ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦на новую систему оплаты ¦ ¦ ¦округа ¦

¦ ¦труда, ориентированную на ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦результат ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+--------------+

¦ VII. Физическая культура и спорт ¦ 4,96 ¦ ¦

+-----T--------------------------T-----------+-------------+--------------+

¦1 ¦Удельный вес населения, ¦процент ¦ 50 ¦муниципальные ¦

¦ ¦систематически ¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦занимающегося физической ¦ ¦ ¦городские ¦

¦ ¦культурой и спортом ¦ ¦ ¦округа ¦

+-----+--------------------------+-----------+-------------+---------“----+

¦2 ¦Расходы бюджета ¦тыс. рублей¦ 50 ¦муниципальные ¦

¦ ¦муниципального образования¦ ¦ ¦районы, ¦

¦ ¦на физическую культуру и ¦ ¦ ¦городские ¦<“ учреждениях здравоохранения i-того муниципального образования.

Формула оценки объема неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами применима при условии, если Чфi > Чц. В ином случае объем неэффективных расходов бюджета i-того муниципального образования на управление кадровыми ресурсами считается равным 0.

Р2i = (ОСфi - ОСн) x Скдi x Vнi, (14)

где:

ОСфi - фактический объем стационарной медицинской помощи, оказываемой учреждениями здравоохранения i-того муниципального образования, в расчете на одного жителя;

ОСн - норматив объема стационарной медицинской помощи в расчете на одного жителя;

Скдi - средняя стоимость койко-дня в учреждениях здравоохранения i-того муниципального образовании;

Vнi - численность населения в i-том муниципальном образовании на начало года.

Формула оценки неэффективных расходов на управление объемами стационарной медицинской помощи применима при условии, если ОСфi > ОСн. В ином случае объем неэффективных расходов бюджета i-того муниципального образования на управление объемами стационарной медицинской помощи считается равным 0.

Р3i = (ОСПфi - ОСПн) x Свi x Vнi, (15)

где:

ОСПфi - фактический объем скорой медицинской помощи, в том числе специализированной (санитарно-авиационной), оказываемой учреждениями здравоохранения i-того муниципального образования, в расчете на одного жителя;

ОСПн - норматив объема скорой медицинской помощи, в том числе специализированной (санитарно-авиационной), в расчете на одного жителя;

Свi - фактическая стоимость вызова в целях получения скорой медицинской помощи в i-том муниципальном образовании.

Формула оценки неэффективных расходов на управление объемами скорой медицинской помощи, в том числе специализированной (санитарно-авиационной), применима при условии, если ОСПфi > ОСПн. В ином случае объем неэффективных расходов бюджета i-того муниципального образования на управление объемами скорой медицинской помощи, в том числе специализированной (санитарно-авиационной), считается равным 0;

в) доля неэффективных расходов бюджета i-того муниципального образования в сфере организации муниципального управления (Hгос.упрi) рассчитывается следующим образом:

Hмун.упрi = Rмуi / Rмунi x 100 процентов, (16)

где:

Rмуi - объем неэффективных расходов бюджета i-того муниципального образования в сфере организации муниципального управления;

Rмунi - объем расходов бюджета i-того муниципального образования на содержание органов местного самоуправления.

Rмуi = (Rмунi / Rобi x 100 процентов - k) x Rобi / 100 процентов (17)

где:

Rобi - общий объем расходов бюджета i-того муниципального образования;

k - норматив расходов на содержание органов местного самоуправления.

Если (Rмунi / Rобi x 100 процентов - k) < 0, то неэффективные расходы в бюджете i-того муниципального образования в сфере организации муниципального управления отсутствуют.

7. Целевые значения и нормативы показателей, необходимые для оценки уровня эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления, не определенные в настоящей Методике, применяются в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 12.10.2009 N 177-уг “Об утверждении целевых значений, нормативов и удельных весов показателей, необходимых для подготовки сводного доклада о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Красноярского края“.

Если целевое значение и (или) норматив показателя, необходимые для расчета неэффективных расходов по муниципальному образованию отсутствуют, соответствующий показатель эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления i-того муниципального образования в установленной сфере деятельности не рассчитывается.