Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2010 по делу N А33-2905/2010 <Поскольку ввезенные заявителем различные материалы и компоненты не являются составными частями оборудования по выращиванию овощей в теплицах, то они должны быть классифицированы отдельно от указанного оборудования, согласно предусмотренным для них товарным позициям>

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А33-2905/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А33-2905/2010

Дата объявления резолютивной части решения приведена в соответствии с оригиналом.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Урсуляка Василя Петровича

к Красноярской таможне

о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД Красноярской таможни N N 10606000-23/095, 10606000-23/096, 10606000-23/097, 10606000-23/098, 10606000-23/099, 10606000-23/100, 10606000-23/101 от 28.09.2009

при участии:

представителя заявителя:
Новиковой Н.В., доверенность от 19.02.2010,

представителей ответчика: Бутеруса В.В., доверенность от 21.01.2010,

Папсуева В.Н., доверенность от 27.02.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.П. Крицкой,

установил:

индивидуальный предприниматель Урсуляк Василь Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании недействительными решений N N 10606000-23/095, 10606000-23/096, 10606000-23/097, 10606000-23/098, 10606000-23/099, 10606000-23/100, 10606000-23/101 от 28.09.2009 о классификации товара.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Урсуляк В.П., на основании контракта N 1 от 09.07.2008, заключенного с фирмой “Пуутархалийке Хелле Ой“, ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - “Технологическое оборудование для выращиванию овощей в теплицах на площади 0,96 га“.

В целях таможенного оформления товара Урсуляк В.П. заключил договор N 591/10-08 с таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью “С.В.Т.С. - СИБИРЬ-СЕРВИС“, работником которого была подана в таможенный орган грузовая таможенная декларация N 10606060/051108/П009138.

В грузовой таможенной декларации N 10606060/051108/П009138 декларантом, от имени Урсуляка В.П., заявлен к декларированию товар: “Технологическое оборудование по выращиванию овощей в теплицах на площади 0,96 га“ по коду 8436 80 990 0 ТН ВЭД России.

Красноярской таможней проведена ревизия, в результате которой установлено недостоверное декларирование товаров. Красноярской таможней составлен акт общей таможенной ревизии N 10606000/280909/00091 от 28.09.2009.

Красноярская таможня по результатам проверки самостоятельно осуществила классификацию товара, ввезенного Урсуляком В.П. по грузовой таможенной декларации N 10606060/051108/П009138, приняв следующие решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 28.09.2009:

- решение N 10606000-23/095. Товар: подложка для выращивания Grodan,
представляющая собой субстрат из минеральной ваты, необходимый для укоренения растений; брикеты для выращивания Grodan в виде посадочных кубиков из минеральной ваты, предназначенные для высева и пикировки культур. Принято решение о классификации товаров в подсубпозиции 6806 10 000 1 (минеральная вата (субстрат для выращивания овощей) позиции 6806 (шлаковата, минеральная силикатная вата и аналогичные минеральные ваты; вермикулит расслоенный, глины вспученные, шлак вспененный и аналогичные вспученные минеральные продукты; смеси и изделия из теплоизоляционных, звукоизоляционных или звукопоглощающих минеральных материалов, кроме изделий товарной позиции 6811 или 6812 или группы 69).

- решение N 10606000-23/096. Товар: напочвенный покров (подстилочный полимерный материал) в рулонах, белого цвета, расстилается на полу теплицы для создания светлого фона, предназначен для изоляции почвенного покрова в теплице и размещения на нем субстрата. Принято решение о классификации товаров в подсубпозиции 3918 90 000 0 (из прочих пластмасс) позиции 3918 (покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе);

- решение N 10606000-23/097. Товар: упаковочная машина Aweta с элеватором, представляющая собой электронно-механическое оборудование, обеспечивающее подачу и упаковку овощей в полимерную пленку. Принято решение о классификации товаров в подсубпозиции 8422 40 000 8 (прочее) позиции 8422 (машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпачками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала; прочее; оборудование для
газирования напитков).

- решение N 10606000-23/098. Товар: опоры для труб отопления (600*150 мм) в виде металлоконструкции, служащей опорой для труб почвенного (нижнего) отопления. Принято решение о классификации товаров в подсубпозиции 7326 90 980 9 (прочие) позиции 7236 (изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки);

- решение N 10606000-23/099. Товар: рабочие тележки (несамоходные) четырехколесные, с каркасом из алюминия, предназначенные для транспортировки собранного урожая. Принято решение о классификации товаров в подсубпозиции 8716 80 000 0 (транспортные средства прочие) позиции 8716 (прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части);

- решение N 10606000-23/100. Товар: пакеты из полиэтилена для упаковки салата “Ritsa salad“ и “Frillice lettuce“. Принято решение о классификации товаров в подсубпозиции 3923 21 000 0 (из полимеров этилена) позиции 3923 (изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс);

- решение N 10606000-23/101. Товар: прозрачная пластиковая упаковка в виде пленки для овощей (без логотипа), напечатанная пластиковая упаковка для овощей (с логотипом). Принято решение о классификации товаров в подсубпозиции 3923 29 900 0 (прочие) позиции 3923 (изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс).

Урсуляк В.П. с вышеприведенными решениями не согласен, считает их несоответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65
и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель считает,
что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как в результате классификации товара, произведенной Красноярской таможней, Урсуляку В.П. надлежало уплатить таможенные платежи по ставке в размере от 15% до 20% от таможенной стоимости товара, в то время как первоначальная классификация по коду ТН ВЭД России 8436 80 990 0 позволяла ввезти оборудование без взимания таможенных пошлин.

Заявитель считает, что Красноярская таможня при вынесении оспариваемых решений о классификации товара не применила Правило 2а ОПИ, примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД России, а также официальные пояснения Федеральной таможенной службы России к ТН ВЭД России, которые должны использоваться как вспомогательный рабочий материал, призванный обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД.

Заявитель пояснил, что отнес ввезенный товар к товарной позиции 8436 и применил код 8436 80 990 0 “Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими и нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры; прочее“, исходя из функционального критерия, так как товар представляет собой единый комплекс оборудования, имеющий функциональное назначение - создание благоприятного микроклимата, необходимого для выращивания сельскохозяйственной продукции. Заявитель отметил, что подложка для выращивания Grodan, брикеты для выращивания Grodan, напочвенный покров (подстилочный полимерный материал) в рулонах, упаковочная машина Aweta с элеватором, опоры для труб отопления, рабочие тележки (несамоходные), пакеты из полиэтилена для упаковки салата “Ritsa salad“ и “Frillice lettuce“, прозрачная пластиковая упаковка в виде пленки для овощей (без логотипа), напечатанная пластиковая упаковка для овощей (с логотипом) специально предназначены для совместной работы с остальными компонентами сельскохозяйственного комплекса и конструктивно
с ним объединены. По мнению заявителя, в отсутствие указанных компонентов комплекс сельскохозяйственного оборудования утрачивает свои свойства.

Суд оценил и не принимает доводы заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса. (пункт 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ).

Согласно ОПИ 1 и 6 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях
товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД России, в товарной позиции 8436 ТН ВЭД рассматривается оборудование, для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры. В данной товарной позиции рассматривается оборудование, не включенное в товарные позиции 8432 - 8435, которое представляет собой машины и механизмы, используемые на фермах (включая сельскохозяйственные школы, кооперативы или научные станции), в лесном хозяйстве, садоводстве, птицеводстве или пчеловодстве или аналогичные. Однако в данную товарную позицию не включаются машины, явно предназначенные для промышленного использования.

При этом в соответствии с общими положениям к разделу XVI ТН ВЭД России, при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

В соответствии с ТН ВЭД России, примечаниями 1 - 4 к разделу XVI; примечание 1 к группе 84; Основным правилом интерпретации 3а), части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах, классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1
к разделу XVI, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538, 8548).

Вышеуказанные правила не относятся к частям общего назначения, поставляемым в дополнение к основному оборудованию, а также к материалам, которые более конкретно поименованы в других разделах и сами по себе являются товарами. Следовательно, данные изделия во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях.

В соответствии Правилом 2а ОПИ любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Пояснениями к ТН ВЭД России к Правилу 2а определено, что согласно данному Правилу термин “товары, представленные в несобранном или разобранном виде“ означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Как следует из материалов дела, товары, указанные в оспариваемых решениях, классифицированные Красноярской таможней отдельно от технологического оборудования по выращиванию овощей, не отвечают вышеприведенному условию, и, следовательно, Правило 2а ОПИ ВЭД России к названным товарам не применяется.

Как пояснил представитель ответчика, ОПИ ВЭД России применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ВЭД России; если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре правых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД России отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД России.

С учетом изложенного, Красноярская таможня, относя спорные товары к определенным классификационным кодам ТН ВЭД России, правомерно руководствовалась правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для выбора товарной позиции и правилом 6 ОПИ ТН ВЭД России для выбора товарной субпозиции.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил классификации 2 - 5, где это применимо.

Красноярская таможня осуществляла выбор раздела, группы и товарной позиции исходя из наименования товара, материала, из которого он изготовлен и выполняемой им функции.

Согласно пункту II “Части“ Общих положений к разделу XVI ТН ВЭД России в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше.

Вышеприведенные правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины.

В Номенклатуре некомплектные или незавершенные в производстве товары особо упоминаются в текстах товарной позиции, предназначенных для классификации комплектных или завершенных в производстве товаров. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ссылка заявителя на Правило 2а несостоятельна.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что Красноярской таможней не учтено примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД России, согласно которому комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Упаковочная машина Aweta и рабочие тележки конструктивно не объединены с технологическим оборудованием размещенным в теплице и непосредственного участия в процессе выращивания растений в теплицах не принимают.

Красноярская таможня, по результатам проверки, самостоятельно осуществила классификацию товара, ввезенного Урсуляк В.П. по грузовой таможенной декларации N 10606060/051108/П009138, приняв следующие решения о классификации товара N N 10606000-23/095, 10606000-23/096, 10606000-23/097, 10606000-23/098, 10606000-23/099, 10606000-23/100, 10606000-23/101 от 28.09.2009, а именно:

- подложка для выращивания Grodan, представляющая собой субстрат из минеральной ваты, необходимый для укоренения растений; брикеты для выращивания Grodan в виде посадочных кубиков из минеральной ваты, предназначенные для высева и пикировки культур. Принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10606000-23/095 от 28.09.2009 в подсубпозиции 6806 10 000 1 (минеральная вата (субстрат для выращивания овощей) позиции 6806 (шлаковата, минеральная силикатная вата и аналогичные минеральные ваты; вермикулит расслоенный, глины вспученные, шлак вспененный и аналогичные вспученные минеральные продукты; смеси и изделия из теплоизоляционных, звукоизоляционных или звукопоглощающих минеральных материалов, кроме изделий товарной позиции 6811 или 6812 или группы 69).

- напочвенный покров (подстилочный полимерный материал) в рулонах, белого цвета, расстилается на полу теплицы для создания светлого фона, предназначен для изоляции почвенного покрова в теплице и размещения на нем субстрата. Принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10606000-23/096 от 28.09.2009 в подсубпозиции 3918 90 000 0 (из прочих пластмасс) позиции 3918 (покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе);

- упаковочная машина Aweta с элеватором, представляющая собой электронно-механическое оборудование, обеспечивающее подачу и упаковку овощей в полимерную пленку. Принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10606000-23/097 от 28.09.2009 в подсубпозиции 8422 40 000 8 (прочее) позиции 8422 (машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпачками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала; прочее; оборудование для газирования напитков).

- опоры для труб отопления (600*150 мм) в виде металлоконструкции, служащей опорой для труб почвенного (нижнего) отопления. Принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10606000-23/098 от 28.09.2009 в подсубпозиции 7326 90 980 9 (прочие) позиции 7236 (изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки);

- рабочие тележки (несамоходные) четырехколесные, с каркасом из алюминия, предназначенные для транспортировки собранного урожая. Принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10606000-23/099 от 28.09.2009 в подсубпозиции 8716 80 000 0 (транспортные средства прочие) позиции 8716 (прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части);

- пакеты из полиэтилена для упаковки салата “Ritsa salad“ и “Frillice lettuce“. Принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10606000-23/100 от 28.09.2009 в подсубпозиции 3923 21 000 0 (из полимеров этилена) позиции 3923 (изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс);

- прозрачная пластиковая упаковка в виде пленки для овощей (без логотипа), напечатанная пластиковая упаковка для овощей (с логотипом). Принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10606000-23/101 от 28.09.2009 в подсубпозиции 3923 29 900 0 (прочие) позиции 3923 (изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс).

Суд пришел к выводу о том, что Красноярская таможня, принимая вышеприведенные оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении заявленного к декларированию товара “Оборудование для сельского хозяйства: технологическое оборудование по выращиванию овощей в теплицах на площади 0,96 га“ правомерно исходила из того, что в состав оборудования наряду с различными материалами и компонентами (которые были конкретно поименованы в других разделах и сами по себе являются товарами, классифицируются в предусмотренных для них товарных позициях) входят различные системы. Различные материалы и компоненты, не являющиеся механизмами или каким-либо техническим объектом, должны классифицироваться отдельно от оборудования по выращиванию овощей в теплицах, в предусмотренных для них товарных позициях.

В связи с изложенным, Красноярская таможня правильно квалифицировала товар оспариваемыми решениями, в связи с чем заявленные Урсуляком В.П. требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Урсуляка Василя Петровича о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД Красноярской таможни N N 10606000-23/095, 10606000-23/096, 10606000-23/097, 10606000-23/098, 10606000-23/099, 10606000-23/100, 10606000-23/101 от 28.09.2009.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации, Таможенному тарифу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 718 от 27.11.2006.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П.КРИЦКАЯ