Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2010 по делу N А33-1002/2010 <Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков в виде затрат на проведение капитального ремонта в здании общежития>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2010 по делу N А33-1002/2010 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А33-1002/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N А33-1002/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Свердловская ПМК“, г. Красноярск,

к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, г. Красноярск,

к Министерству финансов Красноярского края, г. Красноярск,

о взыскании 3 568
440 руб. убытков,

в присутствии:

от истца: Бехтеревой Т.Д. - представителя по доверенности от 20.10.2009, по паспорту (до перерыва), Акмана А.К. - генерального директора (протокол N 19 от 09.02.2009), по паспорту,

от ответчика: (Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Худорба А.И. - представителя по доверенности от 16.02.2010 N 04-1113, по паспорту (до перерыва), Мармалевской А.А. - представителя по доверенности от 25.11.2009 N 04-10769, по паспорту (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество “Свердловская ПМК“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Агентству по управлению государственного имущества Красноярского края и к Министерству финансов Красноярского края о взыскании 3 568 440 руб. убытков по договору от 20.06.1994.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2010 возбуждено производство по делу.

В порядке уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются исковые требования о взыскании с Агентства по управлению государственного имущества Красноярского края за счет казны Красноярского края 3 568 440 руб. убытков.

Ответчик (Министерство финансов Красноярского края) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (расписка от 04.05.2010, уведомление N 41818).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета затрат на проведение капитального ремонта, с учетом амортизационных отчислений, без изменения размера исковых требований.

Ходатайство удовлетворено судом. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил дополнение к исковому заявлению,
в котором указал следующее:

- договор безвозмездного пользования от 20.06.1994 прекратил свое действие в августе 2007 года после не допуска работников истца в здание по ул. Свердловская, 28, путем замены замков в здании. Требование о возврате здания от истца не поступало. Указанные действия Комитета по управлению имуществом посчитаны истцом как волевой акт ответчика по отказу от договора безвозмездного пользования зданием;

- поскольку в договоре безвозмездного пользования срок исполнения обязательства определен не был, истец считает, что срок исковой давности начинает течь с августа 2007 года, то есть с момента прекращения допуска истца в помещения в здании по ул. Свердловской, 28.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края исковые требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву, заявило о пропуске исковой давности, указав, что основания, на которые ссылается истец в исковом заявлении стали ему известны до 07.11.2006.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 22.06.2010 до 17 час. 00 мин. 24.06.2010. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/).

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец в судебном заседании представил акт от 30.08.2007 об освобождении здания.

Ответчик в обоснование заявления об истечении срока исковой давности представил следующие документы: исковое заявление по делу N А33-18815/2006 вх. 09.11.2006, копии приказов N 06-278п от 06.04.2006; N 06-457п от 06.06.2006; N 08-1078п от 05.12.2003.

На основании статьи 66 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.06.1994 между Комитетом по управлению государственным имуществом Красноярского края (комитет) и АО “Свердловская ПМК“ (общество) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество получает в безвозмездное пользование объекты социальной инфраструктуры согласно приложению N 1, являющиеся государственной собственностью общей стоимостью 160 000 руб. В перечне переданного в безвозмездное пользование имущества согласно договору указано здание общежития по ул. Свердловская, 28, г. Красноярск.

Право пользования указанным имуществом возникло у общества с момента подписания договора (п. 2.1. договора).

В соответствии со статьей 3 договора в обязанности общества входит: содержать полученные объекты в сохранности, использовать их по назначению и нести расходы по их содержанию.

20.11.2004 в вышеназванный договор сторонами внесены изменения N 1, согласно которым общество имеет право производить текущий и капитальный ремонты. Расходы по ремонтам и реконструкции объекта, являющиеся неотъемлемой частью здания, признаются долей собственности АООТ “Свердловская ПМК“, которая определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3 договора).

Истцом в 1997 произведен капитальный ремонт здания общежития по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28, переданного по договору безвозмездного пользования объектов социальной инфраструктуры имущества от 20.06.1994.

Согласно представленной в материалы дела смете от 14.01.1997 стоимость капитального ремонта здания по ул. Свердловская, 28 составила 942 440 руб.

14.02.1997 Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом принято распоряжение N 08-179р о создании комиссии для признания долей собственности АООТ “Свердловская ПМК“ по проверке соответствия проведенного капитального ремонта здания по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.

17.02.1997 представителями Комитета
по управлению госимуществом, администрации Свердловского района г. Красноярска и АООТ “Свердловская ПМК“ составлен акт, в котором зафиксировано, что комиссия произвела проверку фактически произведенного капитального ремонта части здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28 с целью признания доли собственности АООТ “Свердловская ПМК“ согласно дополнений N 1 от 20.11.94 к договору о передаче в безвозмездное пользование здания по ул. Свердловской, 28 от 20.06.94. В акте указано, что здание является нежилым 3-х этажным помещением. Комиссией подтвержден факт проведения ремонта АООТ “Свердловская ПМК“, расходы на который составили 942 440 руб.

26.06.1997 Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом Красноярского края принято распоряжение N 07-676р “О признании собственности“, которым признано право собственности АООТ “Свердловская ПМК“ на имущество, а именно 1 этаж площадью 687 кв.м., часть 2 этажа площадью 472 кв.м. и часть третьего этажа площадью 472 кв.м. неиспользуемого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28 стоимостью 942 440 руб. согласно отчету об оценке здания и акту проверки комиссии.

15.11.2002 открытое акционерное общество “Свердловская ПМК“ (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью “Краевой центр долевого сотрудничества “ЭКОСИБ“ (подрядчик) заключили договор подряда N 2/11 на производство ремонтно-строительных работ офисных помещений, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы офисных помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 28, в соответствии с условиями договора, сметой на производство ремонтно-строительных работ, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Виды ремонтно-строительных работ, выполняемых подрядчиком, определены в сметах N 02-1, 02-2, 02-3, 02-4, 02-5, 02-7, 02-9, 02-10, 02-11, 02-12, 02-13 и 02-14 от 12.11.2002, являющихся неотъемлемой
частью договора (п. 1.2. договора).

Работы предусмотренные договором осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 18 ноября 2002 г., окончание работ: 26 декабря 2006 года (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ составляет 2 492 882 руб. 40 коп. Цена каждого вида работ устанавливается в смете, указанной в п. 1.2. договора.

Оплата работ осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (п. 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1. договора).

Во исполнение договора подрядчиком выполнены, а заказчикам приняты работы по актам о приемки выполненных работ: N 02-1 за декабрь 2002 на сумму 141 051 руб.; N 02-2 за декабрь 2002 г. на сумму 111 612 руб. 50 коп.; N 02-3 за декабрь 2002 г. на сумму 57 351 руб.; N 02-4 за декабрь 2002 г. на сумму 138 184 руб. 30 коп., N 02-5 за декабрь 2002 г. на сумму 87 439 руб. 91 коп.; N 02-6 за декабрь 2002 г. на сумму 373 304 руб. 90 коп.; N 02-07 за декабрь 2002 г. на сумму 27 693 руб. 16 коп.; N 02-8 за декабрь 2002 г. на сумму 39 630 руб.; N 02-9 за декабрь 2002 г. на сумму 247 838 руб. 50 коп.; N 02-10 за декабрь 2002 г. на сумму 131 150 руб. 90 коп.; N 02-11 за декабрь 2002 г. на сумму 174 167 руб. 90 коп.; N 02-12 за декабрь 2002 г. на сумму 286 253 руб. 80
коп.; N 02-13 за декабрь 2002 г. на сумму 642 237 руб. 40 коп.; N 02-14 за декабрь 2002 г. на сумму 34 968 руб. 26 коп.

05.12.2003 Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом издан приказ N 08-1078п о включении в реестр государственного имущества Красноярского края как объекта казны здания общежития по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.

06.04.2006 Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края издан приказ N 06-278п о внесении изменений в приказ КУГИ от 05.12.2003 N 08-1078п, пункт 1 приказа изложен в редакции: включить в реестр государственного имущества Красноярского края как объект казны нежилое здание (Лит. Б, Б1) общей площадью 2 134,9 кв.м., расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.

06.06.2006 Агентством по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края издан приказ N 06-457п о внесении изменений в приказ КУГИ от 05.12.2003 N 08-1078п в редакции приказа Агентства от 06.04.2006 N 06-278п, пункт 1 приказа изложен в редакции: считать государственной собственностью Красноярского края (казной Красноярского края) нежилое здание (лит. Б, Б1) общей площадью 2 134,9 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.

11.07.2006 Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края издан приказ N 06-613п, которым признано утратившим силу распоряжение Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 26.06.97 N 07-67р “О признании права собственности“.

ОАО “Свердловская ПМК“ обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными приказа Агентства N 06-278п от 06.04.2006, приказа Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края N 08-1078п от 05.12.2003, приказа Агентства N 06-457п от 06.06.2006 в части помещений, расположенных
на 1 этаже площадью 687 кв.м., части 2 этажа площадью 472 кв.м., части третьего этажа площадью 472 кв.м., находящихся по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 28, об обязании Главного управления аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации за Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края права государственной собственности на нежилое здание (лит. Б и Б1) общей площадью 2 134,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, 28, в части указанных выше помещений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2007 по делу N А33-18815/2006, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ОАО “Свердловская ПМК“ отказано.

30.08.2007 представителями ОАО “Свердловская ПМК“ составлен акт о том, что 30.08.2007 в 9 час. 00 мин. при проверке сохранности здания по ул. Свердловская, д. 28 установлено, что в здании заменены замки на входной двери с ул. Свердловская, 28 и с обратной стороны на четырех дверях.

Ссылаясь на то, что несмотря на отмену распоряжения N 07-676р “О признании собственности“ от 26.06.1997 г. затраты связанные с проведением капитального ремонта в здании подлежат отнесению на собственника - агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Отмена Агентством по управлению государственным имуществом своих решений после выполнения истцом обязательств по договору безвозмездного пользования от 20.06.1994 в виде затрат на восстановление здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28, причинили истцу убытки в размере 3 568 440 руб., что послужило основанием обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе
обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 3 568 440 руб. убытков возникших в связи с отменой Агентством по управлению государственным имуществом распоряжения Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 26.06.97 N 07-67р “О признании права собственности“ после выполнения истцом обязательств по договору безвозмездного пользования от 20.06.1994 в виде затрат на восстановление здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Обязательства по выполнению капитального ремонта здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28 возникло у истца из договора о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры от 20.06.1994, на основании распоряжение N 07-676р “О признании собственности“, которым признано право собственности АООТ “Свердловская ПМК“ на имущество, а именно 1 этаж площадью 687 кв.м., часть 2 этажа площадью 472 кв.м. и часть третьего этажа площадью 472 кв.м. здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2007 по делу N А33-18815/2006 установлено следующее.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На момент издания распоряжения КУГИ N 07-676р от 26.06.97 действовал Закон Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“.

Данным законом определены способы приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации (статья 15 Закона). Статьей 15 Закона о приватизации установлено, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Законом Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в Российской Федерации“ и Законом Красноярского края от 17.01.96 N 8-220 “Об управлении государственной собственностью Красноярского края“ не предусмотрен такой способ приватизации, как отчуждение государственного имущества на основании распоряжения государственного органа в счет расходов по капитальному ремонту государственного имущества, проведенному в рамках договора безвозмездного пользования.

Следовательно, распоряжение КУГИ N 07-676р от 26.06.97 о признании за АО “Свердловская ПМК“ собственности на часть помещений в здании общежития не соответствует действовавшему на тот период законодательству о приватизации, в силу чего не может порождать у ОАО “Свердловской ПМК“ права собственности на нежилые помещения в здании общежития.

По указанным выше основаниям Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края правомерно признало утратившим силу распоряжение КУГИ N 07-676 от 26.06.97 своим приказом от 11.07.2006 N 06-613п.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с приказами N 08-1078п от 05.12.2003, N 06-278п от 06.04.2006 и N 06-457п от 06.06.2006 нежилое здание (лит. Б, Б1) общей площадью 2 134,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28 считается государственной собственностью Красноярского края (казной Красноярского края).

11.07.2006 Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края издан приказ N 06-613п, которым признано утратившим силу распоряжение Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 26.06.97 N 07-67р “О признании права собственности“.

Таким образом основания для предъявления требований о нарушении своего права ОАО “Свердловская ПМК“ возникли с того момента, когда истцу стало известно о принятии указанных приказов.

В материалы дела представлено заявление ОАО “Свердловская ПМК“, поданное в Арбитражный суд Красноярского края, о признании незаконными приказа Агентства N 06-278п от 06.04.2006, приказа Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края N 08-1078п от 05.12.2003, приказа Агентства N 06-457п от 06.06.2006 в части помещений, расположенных на 1 этаже площадью 687 кв.м., часть 2 этажа площадью 472 кв.м., часть третьего этажа площадью 472 кв.м., находящихся по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.

В качестве приложений к указанному заявлению значится: копия приказа N 06-457п от 06.06.2006, копия приказа N 08-1078 от 05.12.2003, копия приказа N 06-457п от 06.04.2006. Вместе с тем, исходя из содержания заявления следует, что открытым акционерным обществом “Свердловская ПМК“ заявлены требования о признании незаконными приказов N 06-457п от 06.06.2006, N 08-1078 от 05.12.2003, N 06-278п от 06.04.2006.

Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края указанное заявление поступило в суд 09.11.2006 вх. N 12846.

Исходя из изложенного о принятии приказов N 06-457п от 06.06.2006, N 08-1078 от 05.12.2003, N 06-278п от 06.04.2006 истцу стало известно до 09.11.2006 (дата подачи заявления в арбитражный). Следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании 3 568 440 руб. убытков начал течь с 09.11.2006 и на момент подачи иска в суд (26.01.2010) предусмотренный Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года, истек.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности и судом установлен факт истечения срока исковой давности по заявленному истцом требованию, а также учитывая то, что отсутствуют доказательства приостановления течения и перерыва исковой давности, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Свердловская ПМК“ в доход федерального бюджета РФ 29 342 руб. 22 коп. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А.РУДОВА