Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2010 по делу N А23-77/10А-21-13 В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано, поскольку административным органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 07.07.2010 по делу N А23-77/2010А-21-3 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А23-77/2010А-21-3 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А23-77/10А-21-13

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской
области, г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью “Сфинкс“, г. Калуга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью “Евромир“, г. Москва, о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - старшего инспектора Васильева А.Ю. на основании доверенности от 28.01.2010 N 99/276;

от третьего лица - представителя Зубова Д.М. по доверенности от 10.12.2009,

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Сфинкс“, г. Калуга, (далее - ответчик, ООО “Сфинкс“) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2010 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью “Евромир“.

В судебном заседании 26.02.2010 объявлялся перерыв до 27.02.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик в своей деятельности незаконно использовал товарный знак “Мир лотереи“ после расторжения договора с лицензиатом ООО “Евромир“, обладающим неисключительным правом на использование указанного товарного знака, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.02.2010 и в отзыве от
01.02.2010 (л.д. 90-92) требования не признал; пояснил, что общество действовало в рамках договора от 12.08.2009 N П2/101/08/09; обществу было неизвестно о расторжении данного договора ООО “Евромир“ в одностороннем порядке.

Представитель третьего лица в судебном заседании и в отзыве (л.д. 105-107) поддержал требования заявителя. Дополнительно пояснил, что договор, предоставлявший право ООО “Сфинкс“ использовать товарный знак “Мир лотереи“, был расторгнут ООО “Евромир“ в одностороннем порядке. Следовательно, ответчик реализовывал контрафактную продукцию, содержащую товарный знак “Мир лотереи“.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Сфинкс“ зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1094027003289 (л.д. 104).

На основании сообщения генерального директора ООО “Евромир“ Пыненкова Г.В. от 12.11.2009 о расторжении с 06.11.2009 договора N П2/100/08/09 от 12.08.2009, заключенного между ООО “Евромир“ и ООО “Сфинкс“ на право предоставления последнему проводить стимулирующую лотерею, старшим инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области капитаном милиции Васильевым А.Ю. 14.12.2009 произведен осмотр лотерейного клуба, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 27, в ходе которого установлено незаконное использование ООО “Сфинкс“ товарного знака “Мир лотереи“, правообладателем которого является ООО “Мир лотереи“. Товарный знак использовался при розничной продаже спичек по цене 100 руб. за шт., демонстрация товарного знака осуществлялась на рекламных наклейках, нанесенных на корпусы 25 аппаратов, находящихся в помещении зала, на уличной вывеске, находящейся над входом в клуб.

По результатам проверки составлены акт от 14.12.2009, протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.12.2009, протокол изъятия
вещей и документов от 14.12.2009 (л.д. 24-31).

Посчитав, что ООО “Сфинкс“ осуществляет незаконное использование товарного знака в виде изобразительного обозначения “Мир лотереи“, старший инспектор Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области Васильев А.Ю. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.12.2009 (л.д. 52).

В ходе проведенного административного расследования получены сведения от ООО “Евромир“ согласно которым оно, являясь лицензиатом в соответствии с договором, заключенным с ООО “Мир лотерей“, и обладая неисключительным правом на использование товарного знака в виде изобразительного обозначения “Мир лотереи“, заключило с ООО “Сфинкс“ договор от 12.08.2009 N П2/100/08/09 (л.д. 66-76). Согласно условиям данного договора ООО “Евромир“ передает ООО “Сфинкс“ товар (спички, ручки, зажигалки) с изображенным на нем товарным знаком с целью проведения последним стимулирующей лотереи “Поймай удачу“. Пунктом 7.7 указанного договора предусмотрено, что при расторжении договора ООО “Сфинкс“ лишается права использования логотипа “Мир лотереи“ и обязуется прекратить его использование в течение пяти дней с момента расторжения договора. Считая, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора от 12.08.2009 N П2/100/08/09, ООО “Евромир“ 06.11.2009 направило ООО “Сфинкс“ уведомление о расторжении договора (л.д. 134-136).

По итогам административного расследования старшим инспектором Васильевым А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2010 КЖ N 21555/2 (л.д. 10-11).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения органа милиции в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечения ООО “Сфинкс“ к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1229, 1235 и 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование средства индивидуализации - товарного знака может быть предоставлено правообладателем лицензиату по лицензионному договору, а лицензиатом другому лицу по сублицензионному договору.

Использование товарного знака способом, не предусмотренным лицензионным (сублицензионным) договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату (сублицензиату) по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак, установленную, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1237 и часть 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

Состав данного правонарушения предполагает доказывание органом милиции факта незаконного использования ООО “Сфинкс“ чужого товарного знака в виде изобразительного обозначения
“Мир лотереи“.

Представленные в материалы дела документы, в том числе: письмо ООО “Евромир“ от 17.12.2009 N 0121/09, копия уведомления о расторжении договора от 03.11.2009 N 0024/09 и доказательство отправки этого уведомления, а также договор от 12.08.2009 N П2/100/08/09, условия которого не предполагают расторжения его в одностороннем порядке по основаниям, изложенным в уведомлении о его расторжении, не подтверждают наличие факта расторжения этого договора.

Согласно пункту 7.6 указанного договора его расторжение в одностороннем порядке возможно в случае, если не проводится ежемесячное техническое обслуживание лотерейного оборудования. Однако, доказательств непроведения ответчиком необходимых мероприятий третьим лицом не представлено.

Кроме того, следует отметить, что неисполнение условий указанного договора его сторонами не входит в число обстоятельств, которые в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исследованию в настоящем деле. При составлении протокола об административном правонарушении эти обстоятельства не исследовались.

Таким образом, с учетом правила, установленного в части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения, вменяемого ООО “Сфинкс“.

Данное обстоятельство, по мнению арбитражного суда, исключает возможность привлечения ООО “Сфинкс“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и
исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Сфинкс“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Аникина