Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2010 по делу N А23-5927/09А-21-283 Заявленные требования о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ необходимых для государственной регистрации документов удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявитель представил в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Постановлением ФАС Центрального округа от 29.06.2010 по делу N А23-5927/09А-21-283 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А23-5927/09А-21-283 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А23-5927/09А-21-283

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Автоэлектроника“, г. Калуга,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги

о
признании недействительным решения ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 16.11.2009 N 1167 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ необходимых для государственной регистрации документов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - адвоката Смирновой И.П. по доверенности от 10.06.2009 N 1/ю;

от ответчика - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Мануйловой А.В. по доверенности от 25.01.2010 N 04-03/4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Автоэлектроника“, г. Калуга, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 16.11.2009 N 1167 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ необходимых для государственной регистрации документов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в уточненном заявлении от 14.01.2010 (л.д. 11-16 т. 2). По мнению заявителя, решение от 16.11.2009 N 1167 об отказе в государственной регистрации не соответствует статьям 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, нарушает права и законные интересы ООО “Управляющая компания “Автоэлектроника“.

В представленном отзыве на заявление, дополнительном отзыве (л.д. 62-64 т. 1, 17 т. 2) и в судебном заседании представитель налогового органа отклонила требования заявителя, сославшись на то, что в представленном обществом заявлении сведения о номинальной стоимости доли в уставном капитале каждого учредителя указана в несоответствии с подпунктами “д“, “з“, “к“ пункта
1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Представление заявителем 25.01.2010 заявления по форме N Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном при государственной регистрации заявлении, подтверждает, по мнению налогового органа, наличие несоответствия (ошибки) и ее признание обществом.

Таким образом, если в регистрирующий орган представлено заявление по форме N Р13001 с указанием сведений, не прошедших государственную регистрацию, то он вправе вынести решение об отказе по причине непредставления документа (заявления).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Автоэлектроника“ зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2004, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044004604907 (л.д. 41 т. 1) и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги.

ООО “Управляющая компания “Автоэлектроника“ 13.10.2009 обратилось в ИФНС России по Московскому округу г. Калуги с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, в целях приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ (л.д. 8-24 т. 1).

ИФНС России по Московскому округу г. Калуги 16.11.2009 вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, со ссылкой на пункт 1 статьи 17 и пункт 5 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Основанием для отказа указано: непредоставление в регистрирующий
орган документов, определенных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, необходимых для государственной регистрации: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (оформлено ненадлежащим образом) (л.д. 7 т. 1).

Заявитель, посчитав решение от 16.11.2009 об отказе в государственной регистрации не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из положений подпункта “а“ пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Из представленной заявителем расписки о принятии налоговым органом документов усматривается, что все предусмотренные указанными выше нормами статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ документы заявителем в регистрирующий орган представлены (л.д. 38 т. 1).

В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
“О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, а подпункт 1.1 этой статьи фактически запрещает отказывать в государственной регистрации даже в случае наличия судебного спора, связанного с содержанием сведений об обществах с ограниченной ответственностью.

Исходя из толкования вышеуказанных норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ налоговые органы при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

Правовые последствия предоставления недостоверных сведений о государственной регистрации изменений установлены статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Так, указанной статьей предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе за непредставление, или несвоевременное представление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае если такое предоставление, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в
случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ) сведения о размере уставного капитала общества и сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества содержались в учредительных документах общества: учредительном договоре и уставе.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, в ЕГРЮЛ не содержались.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью в целях приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (в редакции настоящего Федерального закона), вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников соответствующих обществ на основании их уставов в редакции, действующей на момент государственной регистрации
указанных изменений, или вступившего в законную силу и поступившего в регистрирующий орган на момент государственной регистрации указанных изменений решения суда о принадлежности долей в уставном капитале общества.

Таким образом, до приведения устава в соответствие с новыми требованиями законодательства в ЕГРЮЛ будут отсутствовать сведения о размерах долей участников общества, поскольку регистрирующий орган обязан их внести при регистрации нового устава общества.

В связи с изложенным судом не принимаются доводы налогового органа как противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, решение ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 16.11.2009 N 1167 об отказе в государственной регистрации юридического лица является незаконным, так как противоречит статьям 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности этого предприятия.

Устранение допущенных нарушений предполагает совершение Инспекцией ФНС России по Московскому округу г. Калуги предусмотренных законом действий, связанных с государственной регистрацией изменений.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в связи со следующим.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве
истцов или ответчиков.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта
1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Такая позиция содержится в ответах на вопросы правоприменения, рассмотренных на Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа 13-14 мая 2009 года в городе Орле.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 16.11.2009 N 1167 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ необходимых для государственной регистрации документов, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Автоэлектроника“ путем осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Управляющая компания “Автоэлектроника“, а также внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Автоэлектроника“, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Азаровская, д. 18, ОГРН 1044004604907, государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Аникина