Законы и постановления РФ

Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.02.2006 N 33-953/2006 <По делу об оспаривании бездействия главы МО “Гвардейский район“ и компенсации морального вреда>

Судья Леушина Т.Б. Дело N 33-953/2006

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.,

судей Ольховского В.Н., Струковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2006 г. гражданское дело по кассационной жалобе Совета депутатов муниципального образования “Гвардейский район“ на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 января 2006 г., которым Совету депутатов МО “Гвардейский район“ в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия главы МО “Гвардейский район“ и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Совета депутатов МО “Гвардейский район“ М.В.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Совет депутатов МО “Гвардейский район“ обратился в суд с вышеназванным заявлением,
указав, что 21 октября, 25 ноября и 9 декабря 2005 г. Советом были приняты Решения “Об утверждении депутатских запросов“ и “О текущем планировании правотворческой деятельности Совета депутатов МО “Гвардейский район“ в декабре 2005 г.“. Данные Решения были направлены для подписания и опубликования главе муниципального образования, однако не подписаны главой со ссылкой на то, что эти Решения не относятся к нормативным правовым актам органа местного самоуправления.

Ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и Устава МО “Гвардейский район“ глава муниципального образования обязан подписывать все решения представительного органа местного самоуправления, а также на то, что в результате действий главы нарушаются интересы муниципального образования и населения, Совет депутатов просил суд признать бездействие главы МО “Гвардейский район“, связанное с неподписанием вышеуказанных Решений Совета депутатов, незаконным и необоснованным, обязать главу МО “Гвардейский район“ подписать эти решения и взыскать с администрации МО “Гвардейский район“ в пользу Совета депутатов МО “Гвардейский район“ 10000 рублей в возмещение морального вреда.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Совет депутатов МО “Гвардейский район“ просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд при принятии решения не учел требования п. 6 ч. 1 ст. 44 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, которым предусмотрено, что виды, порядок принятия, официального опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов (нормативных и ненормативных) определяются уставом муниципального образования. Статьей 9 Устава МО “Гвардейский район“ установлена обязанность главы муниципального образования подписывать все без исключения решения представительного органа, принятые коллегиально, что не противоречит закону. Совет депутатов считает, что суд ошибочно
пришел к выводу о необходимости применения к сложившимся правоотношениям норм ранее действовавшего Устава МО “Гвардейский район“, поскольку в абзаце 2 п. 8 ст. 44 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ говорится исключительно об изменениях и дополнениях, внесенных в устав, в то время как в МО “Гвардейский район“ вступил в силу новый Устав муниципального образования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Из заявления Совета депутатов МО “Гвардейский район“ об оспаривании действий главы муниципального образования и возмещении морального вреда усматривается, что Совет депутатов обратился в суд от своего имени и в своих интересах.

В то же время, исходя из смысла ст. 254 ГПК РФ, Совет депутатов, являясь органом местного самоуправления, не вправе обращаться с заявлением об оспаривании действий других органов местного самоуправления, в том числе главы муниципального образования. Разногласия между указанными органами должны разрешаться в соответствии с нормами действующего законодательства и уставами муниципальных образований, регулирующими порядок деятельности и устанавливающими полномочия данных органов.

В соответствии с требованиями ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В нарушение
требований данной статьи заявление Совета депутатов МО “Гвардейский район“ было принято судом к производству и рассмотрено по существу.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, что в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения в кассационном порядке.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, а производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 января 2006 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Б.И. Науменко

Судьи

В.Н. Ольховский

А.А. Струкова