Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2009 по делу N А23-3616/09А-11-175 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, удовлетворены частично, постановление отменено, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном указанной статьей, поскольку отягчающие вину обстоятельства не выявлены, факт пропуска установленного срока представления справки и подтверждающих документов установлен.

Постановлением ФАС Центрального округа от 17.02.2010 N А23-3616/09А-11-175 данное решение и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А23-3616/09А-11-175 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N А23-3616/09А-11-175

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “НПК сервис“, г. Калуга,

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного
надзора в Калужской области

об отмене постановления N 29-09/344 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 23.07.2009,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директора Мешкова А.М. решению участника общества от 05.10.2007 N 13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “НПК сервис“ (далее - заявитель, общество, ООО “НПК сервис“) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2009 N 29-09/344 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считая, что общество привлечено к административной ответственности неоднократно за одно и то же правонарушение по одной камеральной проверке, что не соответствует части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Отзывом по делу требования заявителя не признал, считая, что вмененные заявителю составы образованы исходя из нескольких действий (бездействия) нарушителя - неоднократного несвоевременного представления в банк справок о подтверждающих документах.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО “НПК сервис“ заключило контракт от 10.10.2007 N 01-25/2007 на поставку алкогольной продукции с Компанией АЗИЕНДА ВИНИКОЛА Гофредо Ваннелли (Италия). Общая сумма контракта составляет 1 000 000 евро.

По данному договору ООО “НПК сервис“ 08.02.2008 оформило в ОАО “Банк Зенит“ паспорт сделки N 08020012/3255/0000/2/0.

На основании поступивших в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области
сообщений и материалов от агента валютного контроля, в отношении ООО “НПК сервис“ проведена выборочная документальная проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, о чем составлен акт проверки от 16.06.2009.

В ходе проверки установлено, что ООО “НПК Сервис“ представило в банк паспорт сделки и документы по учету валютных операций с нарушением порядка, установленного Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, так по ГТД 10009180/111108/0001550 товар был выпущен 11.11.2008, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк паспорт сделки 02.12.2008.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 16.06.2009, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области вынес постановление от 23.07.2009 N 29-09/344, согласно которому общество с ограниченной ответственностью “НПК сервис“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно вынесены еще 23 постановления о назначении наказаний обществу за несоблюдение сроков представления форм учета по валютным операциям, которые обжалованы в Арбитражный суд Калужской области по делам А23-3618/09А-3-172, А23-3623/09А-3-173, А23-3604/09А-3-174, А23-3603/09А-3-175, А23-3619/09А-13-139, А23-3620/09А-13-140, А23-3621/09А-13-141, А23-3622/09А-13-142, А23-3624/09А-13-143, А23-3605/09А-11-174, А23-3606/09А-11-173, А23-3611/09А-21-140, А23-3613/09А-21-141, А23-3614/09А-21-142, А23-3612/09А-21-143, А23-3610/09А-12-172, А23-3609/09А-12-173, А23-3601/09А-12-174, А23-3602/09А-12-175, А23-3615/09А-18-177, А23-3617/09А-18-178, А23-3608/09А-18-179, А23-3607/09А-18-180.

Считая, что нарушения установлены в ходе одной проверки и квалифицируются по одной статье, а поэтому общество может быть привлечено только один раз к
административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 23.07.2009 N 29-09/344.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в том числе и за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 названного Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком России. Такой порядок установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе
прав на них (подтверждающие документы).

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов являются: справка о валютных операциях (п. 1.2 Инструкции N 117-И), справка о поступлении валюты Российской Федерации (п. п. 2.3.2 п. 2.3 Инструкции N 117-И, п. 2.6 Положения N 258-П) и справка о подтверждающих документах (п. 2.2 Положения N 258-П).

Срок представления указанных документов установлен пунктом 2.4 Положения N 258-П и составляет 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Таким образом, отчетность по валютным операциям, за нарушение сроков представления которой часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность, включает в себя представление справки о подтверждающих документах, в которую могут быть внесены сведения о ввозе товара по нескольким грузовым таможенным декларациям, но с одним сроком представления.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта от 10.10.2007 N 01-25/2007 с Компанией АЗИЕНДА ВИНИКОЛА Гоффредо Ваннелли ООО “НПК сервис“ оформило ГТД N 10009180/111108/0001550, с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска товара 11.11.2008.

Таким образом, предельный срок для представления справки о подтверждающих документах и самих документов по проведенной валютной операции - 26.11.2008.

Принимая во внимание, что фактически справка и подтверждающие документы в банк паспорта сделки представлены с нарушением установленного срока - 02.12.2008, в действиях ООО “НПК сервис“ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому заявленные требования об отмене
оспариваемого постановления в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Мнение заявителя о необходимости применения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ко всем постановлениям об административных правонарушениях несостоятельно, поскольку непредставление в иные сроки форм учета и отчетности по валютным операциям свидетельствует о совершении схожих нарушений, каждое из которых квалифицируется самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что отягчающие вину ООО “НПК сервис“ обстоятельства не выявлены, суд считает, что наказание обществу должно быть определено в минимальной санкции статьи, в связи с чем считает достаточным и справедливым назначение административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

Признать незаконным и отменить постановление N 29-09/344 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 23.07.2009 в части назначения наказания, назначить обществу с ограниченной ответственностью “НПК сервис“ наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия

Судья

В.Н.Егорова