Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2009 по делу N А23-1729/09Г-15-171 Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору комиссии удовлетворены в части, поскольку доказательств перечисления основного долга ответчиком не представлено, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена судом исходя из обстоятельств, установленных решением арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Постановлением ФАС Центрального округа от 27.02.2010 N Ф10-443/10 по делу N А23-1729/09Г-15-171 данное решение и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по данному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А23-1729/09Г-15-171 данное решение изменено в части, увеличена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. по делу N А23-1729/09Г-15-171

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой
И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Трест Оргтехстрой“, г. Москва к индивидуальному предпринимателю Федотовой Тамаре Петровне, г. Калуга о взыскании 1 120 765 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей Фризоргера В.В. по доверенности от 04.06.2009 г.;

от ответчика - представителя Безруковой Е.В. по доверенности N 2196 от 02.03.2009 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Трест Оргтехстрой“, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Федотовой Тамаре Петровне, г. Калуга с иском о взыскании задолженности в сумме 93 390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2008 по 11.05.2009 в сумме 1 027 375 руб. 78 коп. и с 12.05.2009 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные требования, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2008 по 21.08.2009 до 1061757 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель ООО “Трест Оргтехстрой“ поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что по договору комиссии от 01.02.2007 N 7 предприниматель Федотова Т.П. получила на реализацию автомасла остаток которого на сумму 93 390 руб. ответчиком не возвращен. Кроме того, в период с 04.04.2008 по 03.05.2008 ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме 6 578 159 руб., а в период с 04.05.2008 по 21.08.2009 суммой 7 403 478 руб. 46 коп., в связи с чем сумма процентов оставила 1 067 757 руб. 11 коп.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 93 390 руб. не признал, считая,
что данная сумма взыскана Арбитражным судом Калужской области решением от 24.02.2009 по делу N А23-3777/08г-20-112; иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал частично в сумме 280 663 руб. 80 коп. за период с 20.11.2008 по 06.05.2009 с суммы 2 109 663 руб. 90 коп., и с 06.05.2009 по 21.08.2009 с суммы 7 403 478 руб. 76 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, 01.02.2007 между ООО “Трест Орггехстрой“ (комитент) и ИП Федотовой Т.П. (комиссионер) заключен договор комиссии N 7, в соответствии, с условиями которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени за счет комитента сделки по реализации горюче-смазочных материалов и сопутствующих товаров для технического обслуживания автомобилей.

Принятое на себя поручение по договору комиссии комиссионер обязался исполнить в соответствии с указаниями комитента на наиболее выгодных для него условиях, реализуя ГСМ и товар по ценам, установленным приказами комитента.

Пунктом 2.5 договора комиссии предусмотрено, что при исполнении поручения комиссионер обязан еженедельно представлять комитенту отчет и передавать ему все полученное по исполненному поручению. Если комитент имеет возражения по расчету, он обязан сообщить о них комиссионеру в 2 течение недели со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым. Комитент обязан принимать от комиссионера все исполненное по договору комиссии. По исполнению поручения комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 договора комиссии. Кроме того, комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные последним по исполнении поручения суммы, предусмотренные пунктом 4.2 договора комиссии.

В пункте
4.1 стороны установили, что комиссионное вознаграждение выплачивается комиссионеру ежемесячно и определяется путем согласования сторонами с оформлением протокола согласования. В случае отмены поручения комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение за совершенные им до отмены поручения сделки, а также возместить понесенные комиссионером до отмены поручения расходы (пункт 4.2 договора комиссии).

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора комиссии сумма, полученная комиссионером от реализации имущества комитента, должна быть выплачена в двухдневный срок со дня предоставления отчета комитенту об исполнении поручения. Комиссионер вправе удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

Ссылаясь на неисполнение комиссионером ИП Федотовой Т.П. обязательств по выплате после реализации истцу денежных средств по договору комиссии, ООО “Трест Оргтехстрой“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 7 403 478 руб. 46 коп.

По решению Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2009, вступившему в законную силу, с предпринимателя Федотовой Т.П. взыскано в пользу ООО “Трест Оргтехстрой“ 7 403 478 руб. 46 коп.

Указывая на образовавшуюся задолженность по реализации автомасел и неисполнение ответчиком условий договора комиссии от 01.02.2007 N 7, ООО “Трест Оргтехстрой“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 93 390 руб.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора комиссии о реализации ответчиком товара, полученного от истца.

Согласно ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер
обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судом установлено, что предусмотренный договором комиссии отчет комиссионера оформлялся сторонами в виде ежемесячных актов выполненных работ отдельно по реализации горюче-смазочных материалов и сопутствующих товаров.

Согласно п. 5 акта выполнения работ по договору комиссии от 01.02.2007 N 7 за апрель 2008 по реализации автомасел остаток автомасел у ответчика составил 93 390 руб. Указанные масла реализованы ответчиком, однако денежные средства истцу не перечислены.

Доводы ответчика, что указанная сумма учтена истцом при взыскании задолженности в сумме 7 403 478 руб. 46 коп. проверены судом.

Суд пришел к выводу, что эти доводы ответчика не основаны на материалах дела и опровергаются актом выполненных работ за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 (л.д. 30-39), подписанным ответчиком, из которого усматривается, что остаток масел на 01.05.2008 составил 93 390 руб.

Ответчик не представил доказательств реализации автомасел и передачи комитенту денежных средств в указанной сумме за реализованные автомасла.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, с 04.04.2008 по 03.05.2008 ответчик пользовался суммой ответчика в размере без НДС 5 394 090 руб. 45 коп. (ставка рефинансирования 12,5%) - сумма процентов составляет 56
188 руб. 44 коп.; с 04.05.2008 по 11.05.2009 ответчик пользовался денежными средствами в размере без НДС 6 070 852 руб. 33 коп. (ставка рефинансирования 12,5%) - сумма процентов составляет 786 259 руб. 69 коп.; с 12.05.2009 по 21.08.2009 ответчик пользовался денежными средствами в размере 6 070 852 руб. 33 коп. (ставка рефинансирования 10,75%) - сумма процентов 184 908 руб. 04 коп. Всего, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 027 356 руб. 17 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах на сумму задолженности 6 070 852 руб. 33 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2009 по день фактического исполнения индивидуальными предпринимателем Федотовой Т.П. денежного обязательства.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 по 05.05.2009 следует исчислять с суммы 2 109 663 руб. 90 коп. за вычетом НДС, за период с 06.05.2009 с 06.05.2009 с суммы, взысканной судом 7 403 478 руб. 46 коп. за вычетом НДС, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным решением арбитражного суда от 24.02.2009, вступившим в законную силу (л.д. 14-20, 45).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Заявление ответчика о взыскании расходов на представителя в силу положений вышеназванной статьи удовлетворению не подлежит.

С учетом
изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой Тамары Петровны, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью “Трест Оргтехстрой“, г. Москва проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 027 356 руб. 17 коп., задолженность в сумме 93 390 руб., а всего 1 120 746 (один миллион сто двадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом действующей ставки банковского процента с суммы долга 6 070 852 руб. 33 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 103 (семнадцать тысяч сто три) руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.А.Курушина