Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2008 по делу N А23-3177/08А-11-195 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения об отмене распоряжения Городского Головы городского округа о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отказано, поскольку распоряжение органа местного самоуправления выдано без учета требований Закона “О рекламе“, Федерального закона “О техническом регулировании“ и ГОСТа.

Постановлением ФАС Центрального округа от 15.06.2009 N А23-3177/08А-11-195 данное решение и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 N А23-3177/08А-11-195 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. по делу N А23-3177/08А-11-195

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года.

Решение в полном объеме принято 08 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью “э.“ (далее - общество, заявитель, ООО “э.“) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Городской Управе городского округа “Город Калуга (далее - ответчик, Горуправа) о признании недействительным распоряжения от 21.07.2008 N 8341-р “Об
отмене распоряжения Городского Головы городского округа “Город Калуга“ от 24.08.2007 N 8048-р “О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК008 ООО “э. по адресу: ул. Кирова“.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требования, ссылаясь на то, что причиной отмены выданного разрешения на установку рекламной конструкции послужил протест прокурора, который не является неоспоримым актом прокурорского реагирования; ответчиком не представлены суду достоверные сведения о якобы допущенных нарушениях ГОСТ Р “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения“. Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение издано в нарушение п. 4 и п. 18 ст. 19 Федерального закона “О рекламе“, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель указывает, что вообще отсутствуют какие-либо нарушения правил названного ГОСТа, поскольку реклама размещена за красной линией застройки по ул. Кирова и параллельно движению транспорта. По-мнению заявителя, ответчиком не представлено доказательств совершения дорожно-транспортных происшествий из-за размещенной рекламы.

Ответчик отзывом по делу и его представитель в заседании суда возражали против заявленного требования, мотивируя тем, что рекламная конструкция размещена с нарушением п. 6.1, 6.2 и 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения“, по этому поводу был внесен протест прокуратуры города Калуги, результатом рассмотрения которого было вынесено оспариваемое распоряжение.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 24.08.2007 Городским Головой городского округа “Город Калуга“ издано
распоряжение N 8048-р “О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК008 ООО “э.“ по адресу: ул. Кирова.

21.07.2008 Городским Головой городского округа “Город Калуга“ принято распоряжение N 8341-р, которым отменено указанное выше распоряжение от 24.08.2007 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Не согласившись с названным распоряжением, ООО “э.“ оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона “О рекламе“ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 ст. 19 Федерального закона “О рекламе“ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не должны нарушать требования нормативных актов по безопасности движения транспорта. Это вытекает из текста частей 4 и 15 вышеуказанной статьи Закона.

Из содержания частей 11-13 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ следует, что
к заявлению о выдаче разрешения на размещение рекламы прилагаются данные о заявителе, подтвержденное в письменной форме согласие собственника, законного владельца недвижимого имущества, сведения о территориальном размещении, внешнем виде, техническим параметрам рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению общества издано распоряжение Городского Головы городского округа “Город Калуга“ N 8048-р о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции около дома по улице Кирова города Калуги.

Указанное распоряжение принято без учета приведенных выше положений Федерального закона “О рекламе“. При установке рекламных конструкций не учтены требования нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, ГОСТу Р 52044-2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения“, утвержденному постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 и 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние от проезжей части до рекламного щита, расположенного вдоль проезжей части должно быть не менее высоты средства наружной рекламы, не допускается размещение средств наружной рекламы на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог, а также на расстоянии менее 50 метров от них. Расстояние рекламной конструкции до дорожных
знаков и светофоров должно быть не менее 60 метров, нижний край рекламной конструкции должен быть расположен на высоте не менее 4,5 метров.

В ходе проведенной комплексной проверки с участием сотрудников ОГИБДД УВД по г. Калуге и Городской Управы г. Калуги обнаружено, что рекламная конструкция около дома по ул. Кирова размещена обществом с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, в частности п. 6.1, 6.2 и 6.6.

Следовательно, распоряжение Городского Головы городского округа “Город Калуга“ от 24.08.2007 N 8048-р “О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК008 ООО “э.“ по адресу: ул. Кирова“ принято с нарушением требований Федерального закона “О рекламе“ и ГОСТа Р 52044-2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения“, а поэтому правомерно отменено в силу ст. 48 Федерального закона “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации“ органом его принявшим.

При этом судом отклоняется довод заявителя о том, что в силу п. 18 ст. 19 Федерального закона “О рекламе“ разрешение на установку рекламных конструкций может быть аннулировано только в случаях, перечисленных в этом пункте, поскольку разрешение в рассматриваемом споре издано в форме постановления - акта органа местного самоуправления, поэтому к нему применимо правило ст. 48 Федерального закона “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации“, в силу которого любой муниципальный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления, если принят с нарушением законодательства, независимо от того принесен на него протест прокурора или нет.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что названный выше ГОСТ не применим в виду размещения рекламы параллельно и
за пределами дороги и тротуара, поскольку данный ГОСТ, как указано в нем, устанавливает требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения и распространяется на средства наружной рекламы, размещенной в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных дорог, в городских и сельских поселениях. При этом стандарт не указывает параллельно или перпендикулярно должна быть размещена рекламная конструкция.

Утверждение ООО “э.“ о том, что в акте комплексной проверки отсутствуют измерения, а также уведомления о применении фотоаппаратов и других технических средств, не принимается судом, так как у суда не вызывает сомнение перечисленные в актах проверки от 16.05.2008 и 27.05.2008 нарушение пунктов ГОСТа, на соответствие которому проводилась проверка наружной рекламы в г. Калуге. К тому же на топосхеме размещения рекламы, являющейся документом, представленным с заявлением на выдачу размещения рекламы, видно, что расстояние рекламного щита от перекрестка дорог, светофора и пешеходного перехода составляет 11,5 м. Это обстоятельство подтверждается фотографией, представленной заявителем с дополнительным правовым обоснованием, на которой визуально видно, что рекламная конструкция размещена в непосредственной близости пешеходного перехода и перекрестка дорог.

Ссылка заявителя на то, что отсутствуют доказательства совершения дорожно-транспортных происшествий по вине рекламных конструкций, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным распоряжения от 21.07.2008 N 8341-р “Об отмене распоряжения Городского Головы городского округа “Город Калуга“ от 24.08.2007 N 8048-р “О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК008 ООО “э. по адресу: ул. Кирова“, поскольку данное Распоряжение не противоречит действующему законодательству, на соответствие
которому оно проверено судом.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Калужской области