Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2008 по делу N А23-524/07Г-19-92 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате продукции по спорным товарным накладным.

Постановлением ФАС Центрального округа от 06.05.2009 N Ф10-1449/09 по делу N А23-524/07Г-19-92 данное решение и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по данному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 N А23-524/07Г-19-92 данное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. по делу N А23-524/07Г-19-92

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью “Э.З.“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Т.Д.“ о взыскании задолженности за поставленный товар
в сумме 2 424 224 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2007 по делу N А23-524/07Г-19-92 назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам государственного учреждения “Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации“.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2007 производство по делу N А23-524/07Г-19-92 было приостановлено в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2008 производство по делу N А23-524/07Г-19-92 было возобновлено на основании ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с представлением суду заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2008 судом удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании от национального банка “Т.Р.“ (ОАО) выписок из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью “Т.Д.“ за период с 12.01.2004 по 01.04.2004.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 424 224 руб. 37 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 20.08.08, направленное Арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 17.09.2008 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв
до 24.09.2008 до 16 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом - обществом с ограниченной ответственностью “Э.З.“ в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Т.Д.“ была поставлена готовая продукция по товарным накладным: от 09.03.2004 на сумму 84 154 руб. 88 коп., от 10.03.2004 на сумму 146 003 руб. 86 коп., от 11.03.2004 на сумму 79 855 руб. 55 коп., от 12.03.2004 на сумму 134 484 руб. 34 коп., от 15.03.2004 на сумму 201 904 руб. 23 коп., от 16.03.2004 на сумму 111 748 руб., от 17.03.2004 на сумму 178 246 руб. 99 коп., от 18.03.2004 на сумму 91 488 руб. 22 коп., от 19.03.2004 на сумму 62 318 руб. 96 коп., от 22.03.2004 на сумму 157 767 руб. 41 коп., от 23.03.2004 на сумму 76 010 руб. 68 коп., от 24.03.2004 на сумму 39 235 руб. 80 коп., от 25.03.2004 на сумму 76 576 руб. 84 коп., от 26.03.2004 на сумму 207 811 руб. 71 коп., от 29.03.2004 на сумму 304 645 руб. 92 коп., от 30.03.2004 на сумму 299 433 руб. 43 коп., от 31.03.2004 на сумму 172 537 руб. 75 коп., а всего на общую сумму 2 424 224 руб. 57 коп., включая НДС.

Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании продукции, количестве, стоимости единицы продукции и общую стоимость переданного ответчику товара.

Вместе с тем факт поставки продукции по указанным спорным товарным накладным ответчик оспаривал, сославшись на подписание их неизвестными лицами.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой, согласно заключению эксперта от
22.03.2008 было установлено, что подписи от имени С. в товарных накладных от 09.03.2004 на сумму 84 154 руб. 88 коп., от 10.03.2004 на сумму 146 003 руб. 86 коп., от 11.03.2004 на сумму 79 855 руб. 55 коп., от 12.03.2004 на сумму 134 484 руб. 34 коп., от 15.03.2004 на сумму 201 904 руб. 23 коп., от 16.03.2004 на сумму 111 748 руб., от 17.03.2004 на сумму 178 246 руб. 99 коп., от 18.03.2004 на сумму 91 488 руб. 22 коп., от 19.03.2004 на сумму 62 318 руб. 96 коп., от 22.03.2004 на сумму 157 767 руб. 41 коп., от 23.03.2004 на сумму 76 010 руб. 68 коп., от 24.03.2004 на сумму 39 235 руб. 80 коп., от 25.03.2004 на сумму 76 576 руб. 84 коп., от 26.03.2004 на сумму 207 811 руб. 71 коп., от 29.03.2004 на сумму 304 645 руб. 92 коп., от 30.03.2004 на сумму 299 433 руб. 43 коп., от 31.03.2004 на сумму 172 537 руб. 75 коп. выполнены самой С.

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара по накладным.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Надлежащих доказательств, подтверждающих установление сторонами иного порядка оплаты переданной продукции, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности подлежащая взысканию составила 2 424 224 руб. 37 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик, против предъявленной ко взысканию задолженности по оплате продукции полученной по товарным накладным от
09.03.2004 на сумму 84 154 руб. 88 коп., от 10.03.2004 на сумму 146 003 руб. 86 коп., от 11.03.2004 на сумму 79 855 руб. 55 коп., от 12.03.2004 на сумму 134 484 руб. 34 коп., от 15.03.2004 на сумму 201 904 руб. 23 коп., от 16.03.2004 на сумму 111 748 руб., от 17.03.2004 на сумму 178 246 руб. 99 коп., от 18.03.2004 на сумму 91 488 руб. 22 коп., от 19.03.2004 на сумму 62 318 руб. 96 коп., от 22.03.2004 на сумму 157 767 руб. 41 коп., от 23.03.2004 на сумму 76 010 руб. 68 коп., от 24.03.2004 на сумму 39 235 руб. 80 коп., от 25.03.2004 на сумму 76 576 руб. 84 коп., от 26.03.2004 на сумму 207 811 руб. 71 коп., от 29.03.2004 на сумму 304 645 руб. 92 коп., от 30.03.2004 на сумму 299 433 руб. 43 коп., от 31.03.2004 на сумму 172 537 руб. 75 коп. возражал, указав, что расчеты за полученную по спорным накладным продукцию, ответчиком были произведены, ответчиком продукция оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2004.

Считая, что оплата продукции, полученная ответчиком по товарным накладным от 09.03.2004 на сумму 84 154 руб. 88 коп., от 10.03.2004 на сумму 146 003 руб. 86 коп., от 11.03.2004 на сумму 79 855 руб. 55 коп., от 12.03.2004 на сумму 134 484 руб. 34 коп., от 15.03.2004 на сумму 201 904 руб. 23 коп., от 16.03.2004 на сумму 111 748 руб., от 17.03.2004 на сумму 178 246 руб. 99 коп., от
18.03.2004 на сумму 91 488 руб. 22 коп., от 19.03.2004 на сумму 62 318 руб. 96 коп., от 22.03.2004 на сумму 157 767 руб. 41 коп., от 23.03.2004 на сумму 76 010 руб. 68 коп., от 24.03.2004 на сумму 39 235 руб. 80 коп., от 25.03.2004 на сумму 76 576 руб. 84 коп., от 26.03.2004 на сумму 207 811 руб. 71 коп., от 29.03.2004 на сумму 304 645 руб. 92 коп., от 30.03.2004 на сумму 299 433 руб. 43 коп., от 31.03.2004 на сумму 172 537 руб. 75 коп., а всего на общую сумму 2 424 224 руб. 57 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Т.Д.“ задолженности в сумме 2 424 224 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заслушав доводы и объяснения сторон, приняв во внимание и исследовав имеющиеся в деле документальные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2004 по 31.03.2004 между обществом с ограниченной ответственностью “Т.Д.“
и обществом с ограниченной ответственностью “Э.З.“ по состоянию на 31.03.2004, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью “Т.Д.“ по состоянию на 31.03.2004 составляла 62 269 руб. 20 коп. Указанный акт содержит перечень спорных накладных за период с 09.03.2004 по 31.03.2004.

Также в материалах дела имеется бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью “Э.З.“, составленный на 31.03.2004, утвержденный налоговым органом, согласно которому дебиторская задолженность на конец отчетного периода составила 62 000 руб.

В материалах дела имеются сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью “Т.Д.“ в форме выписки за период с 12.01.2004 по 01.04.2004, истребованные судом по ходатайству ответчика от национального банка “Т.Р.“ (ОАО), подтверждающие данные об оплате, указанные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2004 по 31.03.2004, кредитовые авизо, товарная накладная от 31.03.2004 на сумму 1 793 289 руб. 54 коп. по которой общество с ограниченной ответственностью “Т.Д.“ передало обществу с ограниченной ответственностью “Э.З.“ электротехническое оборудование на общую сумму 1 793 289 руб. 54 коп., решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2004 по делу N А23-1643/04Г-17-62 о признании недействительной сделки по передаче готовой продукции по товарной накладной от 31.03.2004 на сумму 1 793 289 руб. 54 коп. и применении последствий ее недействительности, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2005 по делу N А23-1728/04Г-8-180 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Т.Д.“ задолженности в сумме 486 024 руб. 43 коп. за поставленную по накладным продукцию за последующий период с 07.04.2004 по 30.04.2004.

Также истцом представлен в материалы дела акт сверки
по состоянию на 31.03.2008 с указанием у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 190 364 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела и анализируя вышеприведенные документы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Т.Д.“ перед обществом с ограниченной ответственностью “Э.З.“ задолженности в сумме 2 424 224 руб. 57 коп. по оплате продукции по спорным товарным накладным.

Ссылка истца на неверные арифметические расчеты, указанные в акте сверки, является ошибочным.

Ссылка истца на взыскания с него задолженности в пользу третьих лиц по решениям Арбитражного суда Калужской области, незаключенность соглашений о погашении взаимной задолженности от 31.03.2004 несостоятельна и не может быть положена в основу решения, поскольку указанные соглашения не содержат согласованного сторонами предмета, а также доказательства наличия между сторонами взаимной задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Внесенные по платежному поручению от 06.09.2007 денежные средства в сумме 11 562 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области обществом с ограниченной ответственностью “Э.З.“, г. Мосальск Калужской области для оплаты проведения государственным учреждением “Калужская лаборатория судебной экспертизы“, г. Калуга почерковедческой экспертизы, подлежат перечислению государственному учреждению “Калужская лаборатория судебной экспертизы“, г. Калуга.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области государственному учреждению “Калужская лаборатория судебной экспертизы“, г. Калуга денежные средства в сумме 11 562 руб., внесенные на счет обществом с ограниченной ответственностью “Э.З.“, г. Мосальск Калужской области
за проведение экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Калужской области