Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2010 по делу N А27-13835/2010 При дорожно-транспортном происшествии к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N А27-13835/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“, г. Москва, в лице филиала в г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу “Железнодорожное Акционерное Страховое Общество - Магистраль“, г. Кемерово

о взыскании 35 976 руб. 11 коп. убытков в порядке суброгации

при участии:

от сторон - не явились;

установил:

Открытое страховое акционерное общество “Ингосстрах“, г. Москва в лице филиала
в г. Кемерово (далее - ОСАО “Ингосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу “Железнодорожное Открытое Страховое Общество - Магистраль“, г. Кемерово (далее - ЗАО “ЖАСО-М“, ответчик) о взыскании 35 976 руб. 11 коп. убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта к истцу перешло право требования убытков, возмещенных по договору страхования, основаны на положениях статей 15, 387, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 12.10.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 03.11.2010.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2008 года в 13-00 часов в городе Кемерово на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI GETZ, государственный номер <...>, под управлением Х.Н., принадлежащего Х.П., и автомобиля TOYOTA IST, государственный номер <...>, под управлением К. (собственник ТС).

Из материалов административного расследования следует, что виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель Х.Н., которая нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем HYUNDAI GETZ,
государственный номер <...>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящий автомобиль TOYOTA IST, государственный номер <...>, водитель К.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2008, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2008, объяснениями обоих водителей, схемой к протоколу осмотра места ДТП.

Постановление должностного лица в части выводов о виновности лица в совершении ДТП в установленном законом порядке не оспорено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA IST, государственный номер <...>, причинены технические повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, двух левых дисков, левого порога.

18 августа 2008 года между ОСАО “Ингосстрах“ (страховщик) и К. (страхователь) заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (страховой полис N <...>), по которому условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах оговоренной страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами (статья 10 Правил).

Объект страхования - автомобиль марки TOYOTA IST, государственный номер <...>, N двигателя <...>, 2002 года выпуска.

Выгодоприобретатель по договору - К.

Срок действия договора страхования с 00-00 часов 21.08.2008 по 24-00 часов 20.08.2009.

После обращения страхователя в ОСАО “Ингосстрах“ с извещением от 09.10.2008 о страховом случае, страховщиком организован осмотр транспортного средства TOYOTA IST, государственный номер <...>.

О проведении осмотра транспортного средства заинтересованные лица извещены телеграммами.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, подготовленного ООО “Центр независимых экспертных исследований “РосАвтоЭкс“,
стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 38 027 руб., с учетом износа - 35 976,11 руб.

По расходному кассовому ордеру от <...> N <...> страховое возмещение в сумме 38 027 руб. выплачено К.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства HYUNDAI GETZ, государственный номер <...>, застрахован в ЗАО “ЖАСО-М“, полис страхования серии <...>.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены подп. “б“ п. 2.1 ст. 12 Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки определяются в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

Из содержания указанной нормы закона следует, что при выплате страхового возмещения из суммы, подлежащей уплате, необходимо исключать сумму износа транспортного средства.

Следовательно, требования ОСАО “Ингосстрах“ о выплате ответчиком суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства являются правомерными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков в заявленной истцом сумме.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 35 976 руб. 11 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Железнодорожное Открытое Страховое Общество - Магистраль“, г. Кемерово в пользу открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“, г. Москва в лице филиала в г. Кемерово 35 976 руб. 11 коп. убытков
в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Л.В.БЕЛЯЕВА