Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2011 по делу N А28-100/2011-18/25 Исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик должным образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. по делу N А28-100/2011-18/25

(извлечение)

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Б.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда

дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Г“

к обществу с ограниченной ответственностью “А“

о взыскании 8140 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - С. (по доверенности от 15.12.2008),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Г“ (далее - ООО “Г“) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “А“ (далее - ООО “А“) 8140 рублей 89 копеек, в
том числе: 8099 рублей 05 копеек задолженности по договору от 15.09.2008 об оказании услуг телематических служб и передачи данных и 41 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец уточнил (увеличил) размер процентов, просит их взыскать в сумме 476 рублей 94 копеек, долг просит взыскать в заявленном размере 8099 рублей 05 копеек.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 123 АПК РФ, а не пункт 3 части 2 статьи 123. В части 2 статьи 123 пункт 3 отсутствует.

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО “Г“ (истцом) и ООО “А“ (ответчиком) заключен договор об оказании услуг телематических служб и передачи данных от 15.09.2008 (далее - договор от 15.09.2008), в соответствии с которым истец (исполнитель) предоставляет ответчику (заказчику) услуги передачи данных и услуги телематических служб сети связи общего пользования с использованием сети электросвязи истца (исполнителя), а ответчик (заказчик) оплачивает услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом
1.2 договора виды выбранных ответчиком (заказчиком) услуг и согласованные с ним тарифы на оплату услуг фиксируются в заказе на предоставление услуг связи (заказ), подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Заказ содержит наименование услуги; указание на применяемые тарифы (ставки единовременных, ежемесячных платежей или минимальный платеж за услугу); иную информацию, требуемую для оказания услуг ответчику (заказчику). Выполнение инсталляционных и иных работ, необходимых в соответствии с заказом для оказания услуги ответчику (заказчику), подтверждается подписанием сторонами Акта сдачи-приемки.

Оказание услуг заказчику начинается со дня фактического завершения работ по организации подключения заказчика к сети электросвязи исполнителя и подписания соответствующего Акта сдачи-приемки, а также Акта приемки-передачи оборудования (приложение N 2), если таковое передается заказчику на правах ответственного хранения и эксплуатации, и может быть прекращено или приостановлено только на условиях, предусмотренных в договоре (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора ответчик (заказчик) оплачивает услуги на основании ежемесячных счетов, которые выставляются истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Ответчик (заказчик) производит оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете истца (исполнителя), высылаемом по электронной почте или факсимильной связью, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным (далее - срок платежа). Оригинал счета высылается ответчику (заказчику) почтовой связью. Оплата производится в рублях (пункт 7.2 договора).

Направленный ответчику (заказчику) счет является для ответчика (заказчика) подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для их оплаты, если до срока платежа ответчик (заказчик) не сообщит истцу (исполнителю) замечаний по счету (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.1
настоящий договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует в течение 1 года с даты подписания, после чего он автоматически продлевается на следующий год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон, направленных за 30 дней до окончания срока действия договора.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил работы по монтажу, наладке оборудования и доступу к услуге Интернет, предусмотренные договором от 15.09.2008, что подтверждается приложениями NN 1, 2 к договору, подписанными сторонами, согласно которых установлен объем потребленного трафика, месячный тариф, скорость, цена за превышение ежемесячной нормы потребления, наименование и стоимость оборудования, адрес его установки, а также указано, что оборудование проверено на функционирование, работоспособность, удовлетворяет требованиям спецификации.

В мае 2010 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 8099 рублей 05 копеек, что подтверждается справкой (о количестве объема услуг).

Выставленный истцом счет от 31.05.2010 на сумму 8099 рублей 05 копеек ответчиком не оплачен.

03.07.2010 истец направил в
адрес ответчика предарбитражное уведомление с требованием оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. Однако сумма долга не погашена.

Ответчиком факт оказания истцом услуг за май 2010 года не оспорен.

Учитывая, что наличие долга в сумме 8099 рублей 05 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора от 15.09.2008, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку наличие задолженности и факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 рублей 94 копейки за период с 20.06.2010 по 14.03.2011.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8099 рублей 05 копеек
и проценты в сумме 476 рублей 94 копейки, а всего 8575 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “А“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Г“ 8099 (восемь тысяч девяносто девять) рублей 05 копеек долга, 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 99 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.