Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2009 по делу N А28-7726/2009-181/18 Исковые требования о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), удовлетворены, поскольку нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждено материалами дела. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. по делу N А28-7726/2009-181/18

(извлечение)

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области

о привлечении арбитражного управляющего Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Б.И. по доверенности от 02.04.2009, Б.Н. по доверенности от 10.06.2009;

от ответчика: Г.;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - УФРС по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Г. к
административной ответственности за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Указывают на то, что конкурсный управляющий Г. допустил нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО “К.“ в части несоблюдения очередности при погашении текущих платежей, а именно, нарушил положения пунктов 1, 3 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Лицо, привлекаемое к ответственности, Г. заявленные требования не признает, в материалы дела представил отзыв на заявление. Указывает на списание денежных средств банком на оплату его услуг в безакцептном порядке. Отмечает, что полученная сумма возвращена до составления протокола об административном правонарушении и выплачена персоналу, привлеченному конкурсным управляющим, в частичное погашение задолженности по заработной плате.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, Арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову 23.01.2006 за основным государственным регистрационным номером.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2008 общество с ограниченной ответственностью “К.“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Г., член некоммерческого партнерства “А.“.

26.03.2009 в УФРС по Кировской области поступило обращение ГУ - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурашинском районе Кировской области о нарушении конкурсным управляющим Г. законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства ООО “К.“. Основанием для такого обращения явилось нарушение конкурсным управляющим статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ.

19.05.2009 УФРС по Кировской области в адрес конкурсного
управляющего Г. направлено уведомление о проведении проверки.

По результатам проверки 04.06.2009 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Кировской области Ш. в отношении конкурсного управляющего Г. составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе зафиксировано, что конкурсный управляющий ООО “К.“ Г. допустил нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в неисполнении требований, установленных положениями пунктов 1, 3 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Г. при составлении протокола присутствовал, замечаний не представил, копия протокола получена конкурсным управляющим в день его вынесения.

Выше приведенные обстоятельства дела позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч
рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктами 1, 3 статьи 134 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО “К.“ за период конкурсного производства по состоянию на 05.05.2009 и отчета об использовании денежных средств должника от 05.05.2009 за период с 13.05.2008 по 27.04.2009 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 448635 рублей 54 копейки.

За период с 13.05.2008 по 27.04.2009 конкурсным управляющим произведены выплаты на сумму 448635 рублей 54 копейки (выдана заработная плата в размере 405117 рублей 53 копейки, оплачены услуги банка в размере 5008 рублей 85 копеек, произведено списание по требованиям ИФНС в размере 10129 рублей 74 копеек, погашена текущая задолженность в Пенсионный фонд в размере 119 рублей 42 копеек).

При этом текущие денежные обязательства шестой очереди (вознаграждение конкурсного управляющего в размере 28200 рублей, услуги банка в размере 5008 рублей 85 копеек) удовлетворены конкурсным управляющим ООО “К.“ Г. ранее, чем произведена уплата текущей задолженности по заработной плате привлеченных конкурсным управляющим специалистов (вторая очередь согласно статьи 855 ГК РФ) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за первый квартал 2008 года (третья очередь согласно статьи 855 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим Г. законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части несоблюдения очередности погашения текущих обязательств.

В судебном заседании и отзыве, представленном в материалы дела, Г. пояснил, что денежные средства в размере 28200 рублей, выплаченные на вознаграждение конкурсному управляющему, возвращены конкурсным управляющим 27.04.2009 и выплачены лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в счет
погашения заработной платы.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения конкурсного управляющего Г. от административной ответственности, поскольку факт нарушения очередности списания денежных средств имел место.

Относительно оплаты услуг банка в размере 5008 рублей 85 копеек представители заявителя пояснили, что ответчиком не предпринято никаких мер по недопущению списания банком денежных средств со счета в нарушение требований статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии текущей задолженности второй и третей очередей ответчик банк не уведомил. Представители отмечают, что при наличии у банка такой информации списания денежных средств банк бы не производил.

Таким образом, ответчиком не выполнены обязанности, возложенные на конкурсного управляющего должника, чем нарушены требование, установленные положениями пунктов 1, 3 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Вина индивидуального предпринимателя Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ выразилась в том, что он обязан был исполнить требования, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), осознавал необходимость соблюдения таких требований, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допустил.

Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения конкурсного управляющего Г. к административной ответственности, судом не установлено. Признаки малозначительности правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Г. не усматриваются.

Учитывая, что в действиях индивидуального предпринимателя Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие которого состоит в неисполнение требований пунктов 1, 3 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ в части очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим
денежным обязательствам должника в соответствии с положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление УФРС по Кировской области о привлечении конкурсного управляющего Г. к административной ответственности, подлежит удовлетворению.

При отсутствии отягчающих вину обстоятельств, учитывая то, что правонарушение совершено арбитражным управляющим впервые, Арбитражный суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Г. (<...> года рождения, место рождения: <...>, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Росрегистрации по Кировской области);

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, г. Киров;

Наименование платежа - уплата денежных взысканий (штрафов).

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии сведений об уплате суммы штрафа Г. добровольно в установленный срок.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.