Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2009 по делу N А28-879/2009-50/17 В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор аренды земельного участка отказано, поскольку истцом не доказано наличие преимущественных прав на заключение договора. (Извлечение)

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2009 N А28-879/2009-50/17 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. по делу N А28-879/2009-50/17

(извлечение)

Резолютивная часть оглашена 10.04.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2009 г.

Арбитражный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Р.“

к администрации муниципального образования “Город Киров“

о понуждении заключить договор

при участии в процессе представителей:

от истца - М. - по доверенности от 25.01.2009 г., З. - по доверенности от 25.01.2009 г., С. - по доверенности от 30.12.2008 г.

от ответчика - А. - по доверенности от 30.12.2008
г.

Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием понудить ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью 726 кв. м для размещения комплекса торговых павильонов (временных объектов).

В судебном заседании 10.04.2009 года истцом представлен другой вариант проекта договора, который он обозначил как уточнение исковых требований. В соответствии с пунктом 1.1 земельный участок передается для размещения капитального торгового центра. Размер площади не указан. В соответствии с пунктом 1.2 нового проекта договора истец ссылается на то, что земельный участок должен соответствовать итоговому протоколу аукциона от 07.08.1998 года. Доказательств соблюдения досудебного порядка в отношении нового проекта договора истец не представил. Однако проект принят судом, т.к. в нем обозначено основание исковых требований: истец просит понудить заключить договор аренды земельных участков в соответствии с итоговым протоколом аукциона от 07.08.1998 года. В надлежащей форме истец не уточнил правовое основание своих исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает. Ссылается на отсутствие правовых оснований для понуждения к заключению договора аренды, на отсутствие у истца преимущественных прав на заключение договора аренды. Указывает на то, что в проекте договора, полученного от истца, не обозначен объект аренды (отсутствует площадь земельного участка и кадастровый номер). В дополнении к отзыву от 07.04.2009 года ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Изучив представленные документы и заслушав представителей сторон, суд

установил:

итоговый протокол проведения конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, утвержденный начальником управления (комитета) по делам муниципальной собственности 07.08.1998 года, свидетельствует о том, что победитель конкурса - ИЧП “И.“. Победитель получил право заключения договора аренды части земельных участков У0409-022/014 и У5165/004/050 для размещения комплекса торговых помещений.

В последующем, 30.06.99
года, в результате реорганизации путем преобразования, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью “Р.“, что подтверждено распоряжением регистрационно-лицензионной палаты от 30.06.1999 года.

Истцом указано в исковом заявлении, что начиная с 18.09.1998 года управление муниципальными землями (в последующем управление (комитет) по делам муниципальной собственности) регулярно заключало краткосрочные договоры аренды на срок не более полугода.

Первый договор от 29.09.1998 года заключен на период с 18.09.1998 года по 31.12.1998 года на часть земельного участка, имеющую кадастровый N У5165-004/056, площадью 126 кв. м. Согласно пункта 1.2 арендодатель разрешил использовать объект аренды только для размещения семи торговых киосков. Как видно по сравнению с итоговым протоколом проведения конкурса от 07.08.1998 года, истцу выделена другая часть земельного участка, кадастровый N не совпадает. Кроме того, не совпадает вид использования (не для комплекса торговых помещений, а под семь торговых киосков).

Последний договор (от 30.06.2006 года) был заключен на срок по 30.09.2006 года. Причем указана площадь 726 кв. м. Указан N земельного участка У0409-038/026 (то есть другой, не совпадающий с итоговым протоколом конкурса от 07.08.1998 года). Указано, что участок расположен по адресу. В договоре указано, что земельный участок истец занимает с 01.12.2005 года. Цель использования - для размещения комплекса торговых павильонов. Договор не позволяет прийти к выводу о том, что он заключен по итогам конкурса от 07.08.1998 года.

Другие договоры аренды суду не представлялись. Сравнить их с условиями итогового протокола возможности не предоставлено.

Истец считает последний договор (2006 год) заключенным по итогам конкурса. Ссылаясь на то, что администрация отказывается заключать договор аренды земельных участков и тем самым нарушает его права, полученные по итогам конкурса от 07.08.1998 года,
просит понудить заключить договор аренды земельного участка.

Требования истца нельзя признать обоснованными в силу следующего. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Во втором абзаце этого же пункта установлено: если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Доказательств подписания договора аренды по итогам конкурса нет.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 196.

С иском о понуждении заключить договор аренды истец обратился спустя 11 лет. В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности является основанием для
вынесения решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая итоговый протокол проведения конкурса от 07.08.1998 года, следует отметить: в буквальном его изложении протокол не позволяет установить возможность размещения на земельном участке ни капитального торгового центра (как указано истцом в новом проекте договора), ни комплекса торговых павильонов (как указано в проекте, приложенном к исковому заявлению). В нем сказано о комплексе торговых помещений. Итоговый протокол не позволяет установить размер площади частей земельных участков. В итоговом протоколе не указан срок, на который победитель получил право аренды частей земельных участков. В итоговом протоколе отсутствуют индивидуальные признаки объекта аренды, позволяющие установить на какие конкретно части земельных участков У0409-022/014 и У5165/004/050 возникло право заключения договора. Договоры аренды частей земельных участков, заключенные после конкурса, не позволяют установить, что они заключены именно по результатам конкурса. Это самостоятельные договоры, объекты аренды и цели их использования - не совпадают с информацией итогового протокола от 07.08.1998 года.

Таким образом, по итогам конкурса договор аренды в порядке пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса не заключался. Однако, требование о понуждении заключить договор аренды подано истцом с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Из итогового протокола не усматривается, что права и обязанности арендодателя возложены именно на администрацию города. Он утвержден управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности. Администрация никогда не заключала с ответчиком договоры аренды. Правовые основания для признания ее обязанным лицом, ответчиком - суду не изложены.

Истец ссылается на то, что распоряжения о предоставлении в аренду земельных участков выносятся администрацией. Суд не находит необходимости оценивать распоряжения администрации, в том
числе N 3287 от 23.10.1998 года, N 1151 от 05.04.2001 года, N 2889 от 18.09.1998 года, N 3193 от 14.08.2001 года и другие, поскольку они не имеют отношения к предмету спора, не порождают гражданские права и обязанности, не являются основанием для понуждения заключить договор аренды.

Данное обстоятельство (факт вынесения распоряжений) не порождает у администрации обязанности по заключению гражданского договора аренды земельного участка. Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным, а соответствующий договор не считается заключенным. Истец в своих проектах договоров не указал индивидуальные признаки объекта аренды (части земельного участка): кадастровые NN, площадь части земельного участка, точное расположение этой части на земельном участке. При таких условиях проектов договоров понуждение к их заключению лишено правового смысла, поскольку договоры останутся незаключенными, то есть не породят прав и обязанностей. На предложенных истцом условиях суд не вправе понудить заключить договор, т.к. это противоречит закону (статье 607 Гражданского кодекса). Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

К итоговому протоколу проведения конкурса от 07.08.1998 года и обязательствам, возникшим из него не применимы нормы Земельного кодекса, вступившего в силу в 2001 году, поэтому ссылка истца на статью 34 Земельного кодекса не может быть принята во внимание.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что:

- они предъявлены к ненадлежащему
ответчику,

- предъявлены с пропуском срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации),

- условия проекта договора аренды не позволяют установить объект аренды в нарушение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.