Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2008 по делу N А28-10125/07-254/6 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, так как обязанность по оплате полученного товара выполнена ответчиком не в полном объеме. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. по делу N А28-10125/07-254/6

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 г.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.

при ведении протокола судебного заседания данным судьей,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда

дело по иску ООО ПКФ “П.“

к ООО ТК “С.“

о взыскании 108 168 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - М., по доверенности;

ответчика - Р., по доверенности

установил:

иск предъявлен о взыскании 108 168 руб. 17 коп. задолженности за поставленную по договору от 23.06.06 г. продукцию.

В судебном заседании истец уточнил наименование ответчика, просит взыскать
с ООО ТК “С.“ задолженность в сумме 100 704 руб. 10 коп., от взыскания долга в размере 7 464 руб. 07 коп. отказался, просит производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 7 464 руб. 07 коп. долга подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований, на удовлетворении которых истец настаивает.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что задолженность перед истцом по договору поставки в сумме 100 704 руб. 10 коп. не оспаривает.

В процессе рассмотрения спора установлено, что 23.06.06 г. между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику автомобильных запасных частей, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию в соответствии с условиями договора.

За период с 28.08.06 г. по 12.09.06 г. по товарным накладным истцом была поставлена ответчику продукция на общую сумму 125 444 руб. 08 коп., которая последним в полном объеме оплачена не была, что явилось поводом для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон,
суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец свои обязательства по договору поставки исполнял надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные суду товарные накладные и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель (ответчик) производит окончательный расчет в течение 7 банковских дней, следующих за датой поставки.

В нарушение указанных норм закона и условий договора поставки ответчик оплату полученной продукции произвел только частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 100 704 руб. 10 коп.

Наличие и размер долга ответчика подтверждаются всеми представленными доказательствами, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.07 г.

На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии задолженности в ином размере.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 100 704 руб. 10 коп. обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру прекращенных исковых требований подлежит возврату из федерального
бюджета. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО ТК “С.“ в пользу ООО ПКФ “П.“ 100 704 руб. 10 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 410 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить ООО ПКФ “П.“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 252 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.