Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2007 по делу N А28-1458/07-35/9 <Об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора аренды земельного участка> (Извлечение)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2007 г. по делу N А28-1458/07-35/9
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления по делам муниципальной собственности
к Ф.
о понуждении к заключению договора аренды
без участия сторон
установил:
управление по делам муниципальной собственности обратилось в Арбитражный суд с заявлением Ф. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного на перекрестке улиц г. Вятские Поляны, под размещение торгового павильона на условиях, предложенных истцом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыва на иск не представил.
Определение суда с извещением о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в силу ст. 123 АПК РФ без участия сторон.
При рассмотрении дела было установлено, что на территории г. Вятские Поляны на перекрестке улиц расположен торговый павильон, принадлежащий ответчику по договору купли-продажи от 07.07.1997 г.
04.11.1997 г. управление по делам муниципальной собственности заключило с Ф. договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации торгового павильона площадью 139 кв. м сроком на 6 месяцев. Постановлением администрации города от 23.06.1998 г. N 609 договор аренды был расторгнут. В дальнейшем земельный участок использовался ответчиком без соответствующих правоустанавливающих документов.
19.07.2006 г. от ответчика в администрацию города поступило заявление о заключении договора аренды земельного участка. Проект договора был направлен ответчику, но до настоящего времени не подписан в связи с неурегулированностью разногласий, возникших при заключении договора.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться с заявлением в Арбитражный суд о понуждении ответчика к заключению договора аренды.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев, когда арендатор земельного участка должен заключить договор аренды в обязательном порядке.
Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общие случаи когда для одной из сторон заключение договора обязательно: статьи 426 и 429 названного Кодекса. Правила данных норм материального права об обязательном заключении договора одной из сторон не распространяются на ответчика
В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Заявляя о том, что обязанность ответчика заключить договор возникла в силу факта использования земельного участка, истец не указал предусмотренное законом правовое основание, предоставляющее ему право на предъявление требования о понуждении к заключению договора аренды.
Поскольку действующим законодательством такое основание для предъявления требования о понуждении к заключению договора аренды не предусмотрено, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не относит на него судебные расходы.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.