Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2009 по делу N А43-14511/2008-26-292 Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. по делу N А43-14511/2008-26-292

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Новиковой Натальи Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковой Н.Н.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Агафонов А.Е. - по доверенности от 01.12.08,

от ответчика - Графов И.В. - по доверенности от 18.12.08,

рассмотрев 19 февраля 2009 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

Общества с ограниченной ответственностью “ПромПартнер“ г. Дзержинск Нижегородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПромПартнер“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления
по делу об административном правонарушении от 17 июня 2008 года N 2008/90 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Нижегородской области.

При этом заявитель утверждает, что должностными лицами ответчика при производстве по делу об административном правонарушении, применены нормативно-правовые акты, не подлежащие применению. Дело об административном правонарушении рассмотрено формально, без учета всех его обстоятельств, в частности, без оценки нарушения заявителя как малозначительного.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки должностными лицами Управления ФМС России по Нижегородской области 5 июня 2008 года хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью “ПромПартнер“, установлен факт привлечения этим обществом к трудовой деятельности в качестве формовщика железобетонных конструкций гражданина Республики Узбекистан Ибрагимова Ш.А. по срочному трудовому договору от 28.01.2008 года N 135 без уведомления Управления ФМС России по Нижегородской области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 18.15 КоАП, административный орган составил протокол об административном правонарушении, постановлением от 17.06.2008 N 2008/90 привлек общество к административной ответственности по указанной норме права с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Разрешая вопрос о законности постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что права общества с ограниченной ответственностью “ПромПартнер“ как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и
вынесении оспариваемого постановления административным органом не нарушены.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Поскольку в силу положений ст. 23.67 КоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 3 ст. 18.15 КоАП, правомочны рассматривать органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от имени указанных органов, выносить итоговые постановления по делу вправе руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители (п. 3 ч. 2 ст. 23.67 КоАП). По правилу ч. 1 ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N 928 “Вопросы Федеральной миграционной службы“, ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. ФМС России подведомственно Министерству внутренних дел Российской Федерации. ФМС России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Управление ФМС России по Нижегородской области является территориальным органом ФМС России, действующим на основании Положения о нем, утвержденного приказом Директора ФМС России от 2 декабря 2005 года N 182. В структуру Управления ФМС России по Нижегородской области входит отдел иммиграционного контроля, действующий на основе Положения о нем, утвержденного приказом руководителя Управления ФМС России по Нижегородской области от 31 января 2008 года N 33.

По существу выявленного и зафиксированного
факта нарушения обществом с ограниченной ответственностью “ПромПартнер“ правил обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, арбитражный суд признает правильным выводы должностных лиц административного органа о событии в деяниях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП.

Субъектом указанного правонарушения следует признать общество с ограниченной ответственностью “ПромПартнер“ как работодателя иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При применении указанных положений КоАП, следует исходить из того, что диспозиция нормы ч. 3 ст. 18.15 КоАП является бланкетной, отсылающей правоприменителя к специальному закону, регулирующему вопросы правового статуса иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При этом, в связи с принятием Федерального закона от 18 июля 2006 года “О внесении изменений в Федеральный закон “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, в Российской Федерации изменились правила миграционного контроля в отношении трудовой миграции иностранных граждан (лиц без гражданства), в зависимости от порядка
въезда данных лиц на территорию Российской Федерации. Эти правила относятся не только к самим иммигрантам, но и к их работодателям.

Так по отношению к иностранным гражданам, въезжающим на территорию Российской Федерации на основании открытой въездной (въездной-выездной) визы, сохранился прежний порядок, согласно которому миграционный контроль носит предварительный характер, в силу чего, работодатель, изъявивший желание трудоустроить такого иммигранта должен получить предварительное разрешение территориального органа ФМС России на привлечение и использование иностранных работников в Российской Федерации. По отношению же к иностранным гражданам, прибывающим на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, для работодателей предусматривается упрощенный режим.

А именно, в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку привлеченный к труду заявителем гражданин Республики Узбекистан Ибрагимов Ш.А. относится к категории иностранцев, прибывших на территорию Российской Федерации без получения визы, заявитель для обеспечения цели миграционного контроля был обязан уведомить Управление ФМС России по Нижегородской области о факте приема на работу данного работника (допуска его к трудовой деятельности).

На момент фактического допуска Ибрагимова Ш.А. к исполнению своих трудовых обязанностей,
подлежало применению Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 года N 798, которым были утверждены Правила подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно п. 2 названных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В настоящее время вышеназванный срок сокращен до 3 дней новыми Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2008 года N 183. Однако, как правильно указал заявитель, в его деле следует применять прежние Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 года N 798.

Поскольку срок представления работодателем указанного уведомления нормативно установлен, то совершенное заявителем административное правонарушение следует считать оконченным в момент неисполнения им обязанности, предусмотренной Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, т.е.
по истечении 10-дневного срока с даты заключения трудового договора от 28 января 2008 года с гражданином Республики Узбекистан Ибрагимовым Ш.А.

Судом установлено, и это обстоятельство заявителем не оспаривается, что в названном порядке заявитель не уведомил Управление ФМС России по Нижегородской области о привлечении к трудовой деятельности вышеназванного иностранного гражданина, равно как и не уведомил об этом орган исполнительной власти Нижегородской области, ведающий вопросами занятости населения.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена правильно. Поскольку согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, выводы должностных лиц административного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП, в деяниях заявителя являются обоснованными.

Специальный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя в один год, установленный ст. 4.5 КоАП, административным органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 96, 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью “ПромПартнер“ г. Дзержинск Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований.

Принятую определением от 02.09.08 обеспечительную меру в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

Н.Н.НОВИКОВА