Законы и постановления РФ

Постановление Нижегородского областного суда от 10.02.2009 по делу N 7п-1059 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без соответствующей государственной регистрации, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а также за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и правил их отчуждения прекращено ввиду отсутствия в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 14.1, ст. 14.26 КоАП РФ.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. N 7п-1059

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2008 года и решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 14.1, ст. 14.26 КоАП РФ в отношении З.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2008 года З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.1, ст. 14.26 КоАП РФ в
виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2008 года оставлено без изменения, а жалоба З. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе З. просит отменить судебные постановления, как незаконные, вынесенные с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы З., нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2008 года и решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 14.1 и ст. 14.26 КоАП РФ в отношении З. подлежащими отмене по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией
изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2008 года в 15 часов 30 минут в гараже N 133 в ГСК по ул. Кооперативная, д. 43 З. занимался деятельностью по заготовке лома цветных металлов.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки:

постановление Правительства Российской Федерации N 370 “Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения“ имеет дату 11.05.2001, а не 11.03.2001;

в постановлении Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 “Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения“ пункт 9.11 отсутствует.

29 мая 2008 года старшим инспектором УМБППР и ИАЗ МОБ при ГУВД по Нижегородской области по результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении З., за нарушение п. 9.11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2001 года N 370.

В соответствии
с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу о об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении З., мировой судья судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, в отношении З. (л.д. 3), постановление о проведении проверочных мероприятий (л.д. 2), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там документов (л.д. 4 - 5), протокол изъятия вещей и документов (л.д. 6).

Устанавливая виновность З., в качестве индивидуального предпринимателя без регистрации, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 14.1, ст. 14.26 КоАП РФ, мировой судья судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода пришел к выводу о том, что субъектом данного административного правонарушения является именно индивидуальный предприниматель З., который осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения.

Однако, З. предоставил документы из
которых следует, что между ООО “ТехРезервСервис“ и З. 01 мая 2008 года было заключено трудовое соглашение на основании которого последний был принят на работу в Нижегородский филиал ООО “ТехРезервСервис“ на должность приемщика лома цветных металлов (л.д. 21).

Приказом Генерального директора ООО “ТехРезервСервис“ К. от 15 мая 2008 года был открыт пункт приема лома цветных металлов по адресу: <...> и назначен приемщиком лома З. В трудовом соглашении указаны должностные обязанности З., как приемщика лома цветных металлов.

Кроме того, в судебном заседании 24.06.2008 года З. пояснил, что он работает в ООО “ТехРезервСервис“ приемщиком лома, ООО “ТехРезервСервис“ имеет пункт приема металла в ГСК Бурнаковская пойма, с владельцем гаража ООО “ТехРезервСервис“ заключило договор аренды. Однако, данный факт мировым судьей судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода проверен не был и оценки не получил.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, факт работы З. в ООО “ТезРезервСервис“ был опровергнут мировым судьей судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода. Свой вывод судья мотивировал тем, что факт трудоустройства в общество с ограниченной ответственностью подлежит доказыванию выпиской из трудовой книжки.

Между тем, из трудового договора заключенного между ООО “ТехРезервСервис“ и З. следует, З. осуществлял трудовую деятельность по заготовке лома цветных металлов, являясь исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, из материалов дела следует, что З. состоял в трудовых отношениях с ООО “ТехРезервСервис“, осуществлял трудовую деятельность по заготовке лома цветных металлов, действовал в пределах предоставленных ему
полномочий, т.е. исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ З. не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения и не подлежит административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.1, ст. 14.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не было учтено и при рассмотрении дела судьей Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2008 года и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 14.1, ст. 14.26 КоАП РФ в отношении З. подлежат отмене.

Производство по административному
делу в отношении З. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2008 года и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 14.1, ст. 14.26 КоАП РФ в отношении З. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя суда

М.В.ЛЫСОВ