Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2009 по делу N А43-42524/2009-7-542 Требование о взыскании задолженности за поставку товара по товарно-транспортным накладным и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как факт уплаты ответчиком суммы стоимости полученного от истца товара материалами дела не подтвержден.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято 12 января 2010 года, а не 12 января 2009 года.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2009 г. по делу N А43-42524/2009-7-542

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Дистрибьюторская компания “Медведь“ г. Нижний Новгород

к предпринимателю Брюзгину Дмитрию Александровичу г. Нижний Новгород

о взыскании 8.871 руб. 60 коп.

при участии:

истца: Каргиной Е.В. - адвоката (доверенность от 05.10.2009, удостоверение от 14.03.2003 N 52/314);

ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения спора.

установил:

ООО “Дистрибьюторская компания “Медведь“ г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд к предпринимателю Брюзгину Дмитрию Александровичу г. Нижний Новгород о взыскании 8.871 руб. 60 коп., составляющих: 8.620 руб. 97 коп. - задолженность за продукцию, поставленную по товарно-транспортным накладным N 211-285 от 16.06.2009, 211-4 от 15.06.2009, 250 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.06.2009 по 06.11.2009 в сумме 250 руб. 63 коп., которые просит взыскать с суммы долга начиная с 07.11.2009 по день фактической оплаты последнего.

Предварительное судебное заседание было назначено на 12.01.2010. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 30.11.2009 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“.

В процессе рассмотрения спора установлено, что договор поставки, как единый документ, между сторонами не оформлялся.

Истец по товарно-транспортным накладным N 211-285 от
16.06.2009, 211-4 от 15.06.2009 передал ответчику товар на общую сумму 8.620 руб. 97 коп. (л.д. 9 - 11).

Факт получения продукции ответчиком подтверждается подписью полномочного представителя последнего в товарно-транспортных накладных, которая заверена печатью предпринимателя.

Следовательно, между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик стоимость полученного от истца товара в сумме 8.620 руб. 97 коп. не оплатил, что и явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права. Доказательств погашения образовавшейся задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

Поэтому принимая во внимание обоснованность и доказанность требований заявителя, иск ООО “Дистрибьюторская компания “Медведь“ подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса, которые начислены кредитором за период с 26.06.2009 по 06.11.2009 в сумме 250 руб. 63 коп.

Кроме того, согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению на сумму долга 8.620 руб. 97 коп., начиная
с 07.11.2009 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75% годовых.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина полностью относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с предпринимателя Брюзгина Дмитрия Александровича (<...>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дистрибьюторская компания “Медведь“ г. Нижний Новгород 8.620 руб. 97 коп. долга, 250 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.06.2009 по 06.11.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 8.620 руб. 97 коп., начиная с 07.11.2009 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых и 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Р.М.ЛАНДА