Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2008 по делу N А43-11293/2008-22-65 Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено, так как факт распространения ответчиком контрафактной продукции, а именно аудиовизуального произведения, исключительные имущественные авторские права на которое принадлежат истцу, подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. по делу N А43-11293/2008-22-65

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2008 года

В полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха Алексея Николаевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Чихом А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Мистерия +“, г. Москва

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Морозовой Ольге Васильевне, г. Нижний Новгород

о взыскании 15 000 руб.



при участии представителей сторон:

от истца - Дроздовой К.В., по доверенности от 26.05.08;

от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мистерия +“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ольге Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 15 000 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещен по последнему известному суду месту проживания - по адресу, указанному в иске и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной ИФНС по Автозаводскому району г. Н.Новгорода 21.07.08. Согласно ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора N DVD/21-12-6 от 21.12.2006 о передаче имущественных прав на использование аудиовизуального произведения, заключенного между истцом и правообладателем - обществом с ограниченной ответственностью “Парадиз Диджитал“, общество с ограниченной ответственностью “Мистерия +“ получило исключительные авторские права, в том числе права на воспроизведение, реализацию (распространение, продажу) DVD-дисков в отношении фильма под названием “Аврора“, производство Украина, 2006 год.

В соответствии с пунктом 1.1.3. договора срок действия передаваемых имущественных прав определен с даты подписания договора и истекает 09.01.2009. Согласно пункту 1.1.4. договора, действие имущественных прав, распространяется на территории Российской Федерации.



Таким образом, истец является правообладателем аудиовизуального произведения в формате DVD - фильма “Аврора“.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 03.07.08 по делу N 5-115 индивидуальный предприниматель Морозова О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ за реализацию контрафактной продукции.

Из материалов административного дела следует, что 02.04.07 в 13.30 в торговой точке, принадлежащей Морозовой О.В. и расположенной по адресу: г. Н.Новгород, пл. Комсомольская, рынок Молитовский, осуществлялась реализация дисков, содержащих аудиовизуальные произведения, программы и игры для ПЭВМ, в количестве 186 ед. Указанный товар был изъят сотрудниками УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области, проводившими проверку, на основании протокола изъятия от 02.04.07.

Согласно акту вскрытия и осмотра предметов от 05.04.07 (дело N 5-115, л.д. 14 - 27) в числе изъятых DVD-дисков находился диск, содержащий фильм “Аврора“.

Заключением эксперта от 31.05.07 N 67/05 установлено, что весь изъятый товар в ходе проверки в количестве 186 шт. (в том числе, спорный диск) является контрафактным (дело N 5-115, л.д. 30 - 43).

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, могут осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 “Об авторском праве и смежных правах“ (далее - Закон об авторском праве) аудиовизуальные произведения являются объектами авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 30 Закона об авторском праве установлено, что имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 48 Закона об авторском праве физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона об авторском праве, является нарушителем авторских прав и смежных прав.

Судом установлено, что на основании договора N DVD/21-12-6 от 21.12.2006 о передаче имущественных прав на использование аудиовизуального произведения, заключенного между истцом и правообладателем - обществом с ограниченной ответственностью “Парадиз Диджитал“, общество с ограниченной ответственностью “Мистерия +“ получило исключительные авторские права, в том числе права на воспроизведение, реализацию (распространение, продажу) DVD-дисков в отношении фильма под названием “Аврора“, производство Украина, 2006 год.

Факт наличия в продаже и распространения ответчиком аудиовизуального произведения “Аврора“ (автор сценария Петр Гладилин, режиссер Оксана Байрак, Украина, 2006 г.) в формате DVD подтвержден материалами дела об административном правонарушении N 5-115.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение указанного произведения, в материалах дела отсутствуют. Лицензионный договор ответчиком в дело также не представлен.

Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведение, исключительные имущественные авторские права на которое принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО “Мистерия +“.

В силу ч. 2 ст. 49 Закона “Об авторском праве и смежных правах“ обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторского права в сумме 15 000 руб. предъявлено обоснованно.

Вместе с тем, исходя из характера правонарушения, учитывая единичный случай реализации контрафактной продукции (впервые), суд снижает размер компенсации до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Ольги Васильевны, г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мистерия +“, г. Москва (ИНН 7727556065) 10 000 руб. компенсации, а также 600 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

А.Н.ЧИХ