Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2008 по делу N А43-10545/2008-26-202 Незаконное использование чужого товарного знака является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N А43-10545/2008-26-202

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Новиковой Натальи Николаевны

при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжской оперативной таможни (г. Н.Новгород),

о привлечении к административной ответственности ООО “Комплексная система - НН“,

при участии представителей:

от таможенного органа - Науменко Е.В. по доверенности от 17.03.2008 N 20-10/33, Корелова Ю.А. по доверенности от 15.07.2008 N 20-10/93,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Филатова С.Ю. по доверенности от 02.06.2008 N 15-08 кс-нн,

от 3-го
лица ЗАО “ЗИЛ-АйПи“ - директор Абзипаров Р.Р. протокол от 09.07.2007 N 2,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Приволжская оперативная таможня с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО “Комплексная система - НН“ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...к административной ответственности предпринимателя...“ имеется в виду “...к административной ответственности общества...“.

Представитель Приволжской оперативной таможни требования о привлечении к административной ответственности предпринимателя поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ООО “Комплексная система - НН“ отзывом с заявленными требованиями не согласился, указав, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Представитель общества полагает, что товар с товарным знаком “ЗИЛ“ находился в контейнере в картонных коробках, без маркировки, которые вместе с другими товарами были упакованы в картонные коробки разных габаритных размеров, обернутые полипропиленовым разноцветным материалом и перевязанные полимерной лентой без указания наличия имевшегося там товара. Данный факт, учитывая права общества, предоставленные положениями статьи 104 Таможенного кодекса Российской Федерации и дающие декларанту возможность только осматривать и перемещать товары в пределах склада временного хранения, не позволил бы обществу без вскрытия упаковки осуществить идентификацию поступившего товара. Кроме того, общество отклоняет доводы заявителя относительно привлечения ООО “Комплексная система - НН“ к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО “ЗИЛ-АйПи“ (правообладатель товарного знака “ЗИЛ“).

Представитель правообладателя в судебном заседании 11.08.2008 и в отзыве на заявление поддержал требования заявителя, пояснив, что ООО “Комплексная система - НН“ были нарушены исключительные права ЗАО “ЗИЛ-АйПи“ на использование зарегистрированного товарного знака.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.08.2008, по
окончании которого, рассмотрение дела было продолжено.

Представитель ЗАО “ЗИЛ-АйПи“ ходатайствовал о проведении заседания без его участия. В связи с чем, на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также сроки привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о виновности ООО “Комплексная система - НН“ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество 14.11.2007 заключило с компанией “Wide Key Development, Ltd“ (Китай) контракт N 19ks-nn на поставку автозапчастей. По условиям данного контракта каждая единица товара должна быть маркирована и соответствующим образом упакована.

На основании контракта, 17.03.2008 ООО “Комплексная система - НН“ на территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом в контейнере N FESU2069870 ввезен товар производства Китай и принят на временное хранение на СВХ ОАО “Трансконтейнер“ по ДО1 от 17.03.2008 N 00000594.

29.04.2008 на основании поручения на досмотр, выданного начальником таможенного поста Дзержинской Нижегородской таможни Р.С. Николаевым, был проведен таможенный досмотр товара, ввезенного ООО “Комплексная система - НН“ из Китая на территорию РФ в контейнере N FESU2069870 и на который была подана ГТД N 10408040/240408/0002006 (акт таможенного досмотра N 10408040/290408/000240). Досмотр проводился в закрытом ангаре на территории СВХ ОАО “Трансконтейнер“. В ходе таможенного досмотра по ГТД N 10408040/240408/0002006 был предъявлен товар из 915 грузовых мест, при фактическом пересчете количество указанных мест товара не соответствовало предъявленному товару по ГТД и составило 807 грузовых мест. При таможенном досмотре,
в том числе, установлено, что товар (позиция N 24 рис. 51, 52 в АТД N 10408040/290408/000240) в комплекте с двумя ключами, на которых имеется маркировка “ЗИЛ“, в ГТД N 10408040/240408/0002006 не заявлен.

Поскольку ввезенный товар обладал признаками контрафактности, то есть содержал визуальное обозначение “ЗИЛ“, являющееся зарегистрированным товарным знаком, таможенным органом 13.05.2008 товар - дверная ручка от автомобиля (пластмассовое изделие черного цвета в виде ручки со встроенным металлическим замком) в комплекте с двумя ключами, на которых имеется товарный знак “ЗИЛ“, в количестве 1040 шт., по протоколу изъятия вещей и документов (л.д. об административном правонарушении 105 - 108 том 1) был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Приволжской оперативной таможни.

Определением от 21.05.2008 (л.д. об административном правонарушении 134 - 135 том 1) назначено проведение комплексной экспертизы для установления схожести размещенных на товаре обозначений “ЗИЛ“ с зарегистрированным товарным знаком.

Заключением экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления регионального филиала экспертно-криминалистической службы от 05.06.2008 N 853-2008, выданным по результатам исследования (л.д. об административном правонарушении 137 - 139 том 1), установлено, что обозначение “ЗИЛ“, размещенное на товаре “ключи в комплекте с пластмассовым изделием черного цвета в виде ручки со встроенным металлическим замком“, является сходным до степени смешения с зарегистрированным на территории РФ товарным знаком “ЗИЛ“ (свидетельство N 65894, 44163, дата приоритета от 24.04.1979 г. и 28.02.1972 г. соответственно).

Усматривая в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом таможенного органа в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 26.06.2008 составлен протокол N 10415000-23/2008 об административном правонарушении (л.д.
об административном правонарушении 99 - 107 том 2). Данный протокол составлен при участии законного представителя общества - директора ООО “Комплексная система - НН“ Караваева А.Ю. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Караваеву А.Ю. были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела переданы таможенным органом в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 1477.

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами,
за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Заявителем выявлено и материалами административного дела подтверждается факт ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем перемещения на таможенную территорию РФ и предъявления для таможенного оформления таможенному органу товара с незаконным воспроизведением товарного знака “ЗИЛ“.

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Российской Федерации лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Операции, не указанные в пункте 1 названной статьи (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки), могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа (пункт 2 статьи 104 Таможенного кодекса Российской Федерации). Таможенный орган
вправе отказать в выдаче разрешения на проведение таких операций только в том случае, если их осуществление повлечет утрату товаров или изменение их состояния.

На основании пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Таким образом, при осуществлении перемещения через таможенную границу на территорию Российской Федерации иностранного товара ООО “Комплексная система - НН“ имело возможность провести осмотр ввозимого товара, могло получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, то есть имело возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав.

Однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, объяснениями сторон, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан и государства.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения
его правообладателя.

С объективной стороны правонарушение характеризуется активным противоправным действием и выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена названной статьей Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в постановлении от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, судам необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Фактов привлечения ООО “Комплексная система - НН“ ранее к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае совершенное обществом административное правонарушение не является повторным. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе совершение обществом данного административного правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, суд назначает наказание по низшему пределу санкции, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака “ЗИЛ“, изъятых у общества по протоколу изъятия вещей и документов от 13.05.2008.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования Приволжской оперативной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью “Комплексная система - НН“, расположенное по адресу г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Ватутина, д. 82, оф. 301, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Товары с незаконным воспроизведением товарного знака “ЗИЛ“, а именно: пластмассовые изделия черного цвета в виде ручки со встроенным металлическим замком, в комплекте с двумя ключами, маркированные товарным знаком “ЗИЛ“, общим количеством 1040 штук, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 13.05.2008, конфисковать.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк получателя: отделение N 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва;

БИК: 044583001;

расчетный счет: 40314810000000000004;

получатель: Управление Федерального казначейства МФ РФ по г. Москве для Приволжской оперативной таможни;

ИНН:
5260088863; КПП: 526001001;

код ОКАТО: 22401373000

код бюджетной классификации: 15311604000010000140,

в графе “Назначение платежа“ обязательно указать код таможни: 10415000 и вид платежа: “оплата штрафа по ДАП 10415000-22/2008 и 10415000-23/2008“.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Исполнительный лист на конфискацию изъятой продукции выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Н.Н.НОВИКОВА