Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2008 по делу N А43-11555/2008-26-212 Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А43-11555/2008-26-212 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. по делу N А43-11555/2008-26-212

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Новиковой Натальи Николаевны

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Дзержинское Оргстекло“ (Нижегородская область)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Территориального отдела Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске и Володарском районе,

при участии представителей:

от заявителя - Климов А.А. по доверенности от 18.06.2008 N 197,

от административного органа: Дикова И.Н. по доверенности N 117 от 05.05.2008, Кляузова И.Ю. по доверенности от 14.07.2008 N 128, Самарина В.В. по
доверенности от 07.08.2008 N 1265-а,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО “Дзержинское Оргстекло“ (ОАО “ДОС“) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 707/09.06.08-19 от 24.06.2008 Территориального отдела Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске и Володарском районе (Роспотребнадзор).

Заявитель просит отменить указанное постановление, полагая, что оно было вынесено в отсутствие состава административного правонарушения, поскольку сотрудниками Роспотребнадзора не доказана причинно-следственная связь между произошедшей 29.05.2008 на территории ОАО “ДОС“ аварийной ситуацией и превышением норм ПДК по выбросам HCN в пос. Гавриловка 30.05.2008. Также, заявитель считает недостоверными результаты исследований атмосферного воздуха, зафиксированные в протоколах N 49, 50, поскольку заявитель не был ознакомлен с результатами разовых проб, послуживших основой для оформления протоколов, а по протоколу N 50 исследования проводились не в границах санитарно-защитной зоны.

Представитель Роспотребнадзора отзывом с требованиями заявителя не согласился, указав, что оспариваемое постановление было вынесено без нарушений закона и прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив полномочия лица, вынесшего оспариваемое постановление, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 707/09.06.08-19 от 24.06.2008 ОАО “Дзержинское Оргстекло“ было привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности, явилось нарушение ОАО “Дзержинское Оргстекло“ требований санитарных правил п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 “Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест“, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 мая 2001 г.

Нарушение выявлено сотрудниками
Роспотребнадзора по результатам лабораторных исследований, проведенных 30 мая 2008 г. по распоряжению N 697-ТО Главного государственного санитарного врача в г. Дзержинске и Володарском районе, в ходе которых, в атмосферном воздухе было обнаружено превышение ПДК по содержанию гидроцианида для атмосферного воздуха в 3,9 раза с южной стороны предприятия в районе проходной автотранспортного цеха (протокол исследования атмосферного воздуха N 50), в 1,4 раза с северной стороны селитебной застройки пос. Гавриловка (протокол исследования атмосферного воздуха N 49).

Превышение ПДК по содержанию гидроцианида стало следствием выброса синильной кислоты в атмосферный воздух при аварии, произошедшей в 19 часов 20 мин. 29.05.2008 в цехе синильной кислоты ОАО “ДОС“.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 “Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест“ “основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

Для отдельных веществ допускается использование ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), для которых устанавливаются сроки их действия.

В жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации“.

По факту нарушения сотрудник ТО УФС Роспотребнадзора, усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, правомерно составил протокол об административном правонарушении по делу N 707/09.06.08-19 от 09.06.2008.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя ОАО “Дзержинское Оргстекло“.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждаются
материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и виновности ОАО “Дзержинское Оргстекло“ в его совершении, заключающейся в непринятии обществом всех необходимых мер по неукоснительному соблюдению гигиенических требований к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и недопущению возникновения аварий техногенного характера, создающих существенную угрозу для охраняемых законом прав и интересов граждан и государства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, в том числе, составление процессуальных документов и рассмотрение административного дела осуществлены должностными лицами Роспотребнадзора без нарушений требований КоАП РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд отклоняет доводы заявителя о недоказанности причинно-следственной связи между произошедшей 29.05.2008 на территории ОАО “ДОС“ аварийной ситуацией и превышением норм ПДК по выбросам HCN в пос. Гавриловка 30.05.2008, а также о недостоверности результатов исследований атмосферного воздуха, зафиксированных в протоколах N 49, 50.

Как пояснил представитель Роспотребнадзора, методика отбора проб воздуха для исследования предусматривает неоднократный забор воздуха с определением впоследствии путем анализа средней концентрации вредных веществ, и не предусматривает констатацию каждой пробы и определения в каждой концентрации того или иного вещества. Заключение делается при выделении средней концентрации, она и заносится в протокол исследования атмосферного воздуха. Поэтому ознакомить представителя ОАО “Дзержинское Оргстекло“ с результатами четырех разовых проб для сотрудников Роспотребнадзора не представлялось возможным.

В соответствии с протоколом N 50 от 30.05.2008 в воздухе перед проходной автотранспортного цеха было обнаружено содержание гидроцианида 0,039 мг/куб. м в атмосферном воздухе (Гигиенические нормативы ГН 2.1.6.1338-03 “Предельно допустимые концентрации (ПДК)
загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест“). Данная территория является санитарно-защитной зоной в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“. Понятие промышленная площадка по вышеуказанному СанПиН - это территория, принадлежащая промышленному производству для ведения хозяйственной деятельности и оформленная в установленном порядке до ее внешней границы в заданном направлении. На территории перед проходной предприятие хозяйственную деятельность не осуществляет, поэтому нормативы ПДК атмосферного воздуха по синильной кислоте регламентируются п. 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 “Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест“.

Кроме того, в соответствии с предписанием Роспотребнадзора N 241-ТО от 30.05.2008 проводился мониторинг состояния воздуха, в том числе на территории промышленной площадки и в санитарно-защитной зоне ОАО “Дзержинское Оргстекло“ собственной лабораторией предприятия. По представляемым данным мониторинга на содержание “CN-ионов“ 29.05.2008 в 20 ч 30 мин. было обнаружено содержание синильной кислоты на территории промышленной площадки 0,18 - 0,43 мг/куб. м; в 22 ч 00 мин. 0,1 - 0,14 мг/куб. м; 30.05.2008 в 00 ч 00 мин. обнаружено 0,21 мг/куб. м. Данные величины показывают превышение норматива 0,1 мг/куб. м содержания синильной кислоты на территории промышленной площадки.

29.05.2008 в 22 часа с восточной стороны СЗЗ отмечалось содержание синильной кислоты 0,042 мг/куб. м; 30.05.2008 в 19 ч 30 мин. с восточной и юго-восточной стороны СЗЗ 0,023 мг/куб. м. Тем самым подтверждается факт выброса синильной кислоты в атмосферный воздух при аварии на складе синильной кислоты ОАО “Дзержинское Оргстекло“.

Указанное свидетельствует о причинно-следственной связи превышения ПДК синильной кислоты в атмосферном воздухе п. Гавриловка и аварией на складе синильной кислоты ОАО “Дзержинское Оргстекло“, в
том числе, поскольку на территории п. Гавриловка отсутствуют предприятия, вырабатывающие и использующие синильную кислоту.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 707/09.06.08-19 от 24.06.2008 Территориального отдела Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске и Володарском районе ОАО “Дзержинское Оргстекло“ отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Н.Н.НОВИКОВА