Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2008 по делу N А43-29698/2007-41-792 Требование об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании берегоукреплением удовлетворено, так как факт нарушения права истца подтвержден материалами дела.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 03.10.2008 N А43-29698/2007-41-792 данное решение и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А43-29698/2007-41-792 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. по делу N А43-29698/2007-41-792

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2008

Полный текст решения изготовлен 26.03.2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет судья)

при участии представителей

истца: Исаева С.Е. по доверенности от 30.01.2008, Истомина А.И. по доверенности от 30.11.2007,

ответчика: Власова Ю.Л. по доверенности от 06.12.2007,

рассмотрел в судебном заседании иск

закрытого акционерного общества “Готх“

к закрытому акционерному обществу
“Гефест“

об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании имуществом,

третье лицо: Главное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

и

установил:

закрытое акционерное общество “Готх“ (далее - ЗАО “Готх“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу “Гефест“ (далее - ЗАО “Гефест“) об обязании ответчика (с учетом уточнения иска) не чинить препятствий истцу в пользовании берегоукреплением, расположенным в Автозаводском речном порту по адресу: город Нижний Новгород, улица Окская Гавань, дом 4, и прилегающей водной акваторией, а именно: обязать ЗАО “Гефест“ переставить его плавучий цементный перегружатель на 30 - 40 метров вниз по течению реки Оки вдоль причальной стенки берегоукрепления в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ЗАО “Готх“ просило суд указать в судебном акте, что оно вправе осуществить перестановку плавучего цементного перегружателя на 30 - 40 метров вниз по течению реки Оки вдоль причальной стенки берегоукрепления с взысканием с ЗАО “Гефест“ необходимых расходов в случае, если оно не исполнит вступившее в законную силу решение суда в течение установленного срока.

Заявленные требования основаны на статьях 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Водного кодекса Российской Федерации, статьях 9, 10, 26, 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что плавучий цементный перегружатель ответчика мешает истцу в пользовании имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление государственного морского и речного
надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

ЗАО “Гефест“ против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему; полагает, что его плавучий цементный перегружатель не мешает Обществу в пользовании берегоукреплением.

Управление просило иск удовлетворить, поскольку ЗАО “Гефест“ допущены неоднократные нарушения законодательства в области речного транспорта.

В судебном заседании от 04.03.2008 объявлялись перерывы до 15 часов 06.03.2008, до 12 часов 12.03.2008, до 10 часов 30 минут 19.03.2008.

Представители сторон пояснили, что в настоящее время акватория берегоукрепления покрыта льдом.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что ЗАО “Готх“ является собственником берегоукрепления, общей площадью 1715 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Окская Гавань, дом 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2002 серии 52-АА номер 346668).

Вступившим в законную силу решением от 04.09.2006 по делу N А43-1286/2006-41-299 и определением от 05.03.2007 по делу N А43-1286/2006-41-299-2 исп. Арбитражный суд Нижегородской области обязал ЗАО “Гефест“ освободить занимаемую им часть берегоукрепления от размещенного на нем оборудования и коммуникаций выгрузки цемента и возвратить часть берегоукрепления Обществу, а также предоставил последнему право осуществить эти действия самостоятельно.

В 2006 и 2007 годах Управление провело проверки соблюдения правил технической эксплуатации упомянутого берегоукрепления, по результатам которых истцу предписано провести:

- водолазное обследование согласно требованиям ПТЭ портовых сооружений;

- освидетельствование состояния анкерных тяг причала и узлов их креплений, а также систематически вести наблюдения за причальной стенкой как визуально, так и
с помощью КИА и т.д.

15.01.2008 ЗАО “Готх“ (заказчик) и Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Волжская государственная академия водного транспорта (далее - Академия, исполнитель) заключили договор N 284201 на создание (передачу) научно-технической продукции, по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнить работы по исследованию технического состояния указанного выше берегоукрепления до 31.03.2007.

В техническом задании к соглашению определены основные этапы и сроки проведения задуманных мероприятий, в том числе водолазных работ и промеров глубин акватории причалов.

28.02.2008 Академия обратилась к Обществу с претензией, в которой просило его до 10.03.2008 освободить обследуемый объект от оборудования (плавучего цементного перегружателя), мешающего проведению полноценного исследования.

29.02.2008 оформлены два акта о невозможности проведения обследования причала N 4 (берегоукрепления).

Поскольку ЗАО “Гефест“ в добровольном порядке отказалось переставлять куда-либо свой цементный перегружатель, ЗАО “Готх“ обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, в том числе и фотографий, усматривается, что плавучий цементный перегружатель ЗАО “Гефест“ препятствует Обществу в пользовании берегоукреплением - проведении обязательных регулярных гидротехнических мероприятий, возложенных на собственника такого имущества статьей 9 Федерального закона “О безопасности гидротехнических сооружений“ и Управлением. Игнорирование требований законодательства и компетентного органа в области речного транспорта может привести к серьезным последствиям:

- наложению штрафа (статья 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- прекращению, приостановлению, ограничению или
запрещению права пользования водным объектом (статьи 10, 41, 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Более того, по утверждению Управления ответчик незаконно расположил плавучий цементный перегружатель в непосредственной близи от причальной стенки берегоукрепления и представил суду документы об этом (листы дела 22 - 28, 43 - 52, 56 - 61, 72).

С учетом изложенного суд обязывает ЗАО “Гефест“ переставить его плавучий цементный перегружатель на 30 - 40 метров вниз по течению реки Оки вдоль причальной стенки берегоукрепления в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В отношении требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании прилегающей к берегоукреплению водной акваторией, суд исходит из следующего.

Целевое назначение водопользования спорной акваторией установлено лицензией на водопользование от 16.12.2003, выданной ЗАО “Готх“, и заключается в осуществлении погрузо-разгрузочных работ, проведение которых возможно только в навигационный период.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что водная акватория в настоящее время покрыта льдом, а это значит, что ее целевое использование в настоящее время невозможно.

Таким образом, у Общества не имеется препятствий в пользовании акваторией берегоукрепления.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.09.2006, дополнительное соглашение от 13.11.2007 N 1 к договору на оказание юридических услуг от 01.09.2006, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2007; акт сдачи-приемки от 31.01.2008, акт сдачи-приемки от 09.01.2008; платежное поручение от 19.12.2007 N 176 об оплате 10 000 рублей; платежное поручение от 11.02.2008 N 310 об оплате 20 000 рублей стоимости услуг, по которым представитель Общества, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 30 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно, однако суд, учитывая критерий разумности при взыскании упомянутых расходов, взыскивает с ЗАО “Гефест“ в пользу ЗАО “Готх“ по указанному выше исковому требованию только 3 000 рублей.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск закрытого акционерного общества “Готх“ частично.

Обязать закрытое акционерное общество “Гефест“ не чинить препятствий в пользовании закрытым акционерным обществом “Готх“ берегоукреплением, расположенным в Автозаводском речном порту по адресу: город Нижний Новгород, улица Окская Гавань, дом 4, а именно: обязать закрытое акционерное общество “Гефест“ переставить плавучий цементный перегружатель, находящийся около причальной стенки упомянутого берегоукрепления, на 30 - 40 метров вниз по течению реки Оки вдоль причальной стенки берегоукрепления в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения закрытым акционерным обществом “Гефест“ в течение установленного срока вступившего в
законную силу решения суда, возложить на закрытое акционерное общество “Готх“ совершение действий по перестановке плавучего цементного перегружателя, находящегося около причальной стенки указанного берегоукрепления, на 30 - 40 метров вниз по течению реки Оки вдоль причальной стенки берегоукрепления за счет закрытого акционерного общества “Гефест“ с взысканием с него необходимых расходов.

Отказать закрытому акционерному обществу “Готх“ в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Гефест“ в пользу закрытого акционерного общества “Готх“ 1 000 рублей государственной пошлины и 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Р.Ю.ОЛИСОВ