Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008 по делу N А43-27394/2007-41-753 В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, так как пользование ответчиком имуществом истца не подтверждено материалами дела.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2008 N А43-27394/2007-41-753 данное решение и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А43-27394/2007-41-753 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. по делу N А43-27394/2007-41-753

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2008

Полный текст решения изготовлен 25.03.2008

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе: судьи Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет судья)

при участии представителей

истца: Ким Н.А. по доверенности от 20.12.2007, Войновой С.С. по доверенности от 11.02.2008,

ответчика: от открытого акционерного общества “Дзержинский мукомольный завод“ Майорова И.С. по доверенности от 01.01.2008, Птушаненко Е.Н. по
доверенности от 18.02.2008,

рассмотрел в судебном заседании иск

закрытого акционерного общества торговый дом “Юнок-Мария“

к открытому акционерному обществу “Дзержинский мукомольный завод“ и обществу с ограниченной ответственностью “Дзержинская ярмарка“

о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска

и

установил:

закрытое акционерное общество торговый дом “Юнок-Мария“ (далее - ЗАО ТД “Юнок-Мария“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Дзержинский мукомольный завод“ (далее - ОАО “Дзержинский мукомольный завод“) и обществу с ограниченной ответственностью “Дзержинская ярмарка“ (далее - ООО “Дзержинская ярмарка“) о взыскании (с учетом уточнения иска) солидарно с ответчиков 2 877 614 рублей 66 копеек неосновательного обогащения за период с 16.12.2005 по 01.03.2006.

Заявленные требования основаны на статьях 1, 15, 310, 619, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ОАО “Дзержинский мукомольный завод“ и ООО “Дзержинская ярмарка“ неосновательно обогатились за счет истца, пользуясь без оплаты его имуществом (торговыми павильонами, контейнерами и прилавками).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска (далее - Комитет).

Ответчики против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзывах на иск, указали, что они никогда не пользовались имуществом Общества.

11.03 и 18.03.2008 ЗАО ТД “Юнок-Мария“ заявило ходатайства, в которых просило суд:

- поручить сторонам совместное обследование имущества истца, находящегося на территории рынка;

- истребовать у ответчиков документы, подтверждающие их затраты на приобретение и установку торговых мест и павильонов на территории рынка.

Представитель ОАО “Дзержинский мукомольный завод“ против удовлетворения заявлений, пояснил, что упомянутых документов у ответчиков не имеется.

Рассмотрев ходатайства, суд отказывает в их удовлетворении,
ибо с учетом заявленного периода неосновательного обогащения не видит необходимости в даче сторонам каких-либо поручений; у суда не имеется доказательств того, что истребуемые документы когда-либо оформлялись ОАО “Дзержинский мукомольный завод“ и ООО “Дзержинская ярмарка“.

В судебном заседании от 11.03.2008 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 18.03.2008.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания третье лицо не обеспечило явку представителя в суд, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что ОАО “Дзержинский мукомольный завод“ собственник:

- до 17.05.2005 земельного участка площадью 26109 квадратных метров, а впоследствии четырех земельных участков, сформированных из этого земельного участка (свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2004 серии 52-АА номер 988102, от 17.05.2005 серии 52-АБ номера 359316, 359977, 359066, 331897);

- одноэтажного нежилого склада готовой продукции, общей площадью 414,50 квадратного метра, литер Р, двухэтажного нежилого материального склада для хранения мешков, общей площадью 422,80 квадратного метра, одноэтажного нежилого здания гаража, общей площадью 265,60 квадратного метра, расположенных по адресу: город Дзержинск, улица Автомобильная, дом 15 (свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2006 серии 52-АБ номера 763683, 763422, от 30.03.2004 серии 52-АА номер 883475).

01.04.2005 ОАО “Дзержинский мукомольный завод“ (арендодатель) и ЗАО ТД “Юнок-Мария“ (арендатор) подписали договор N 53, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду до 01.03.2006 торговые площадки рынка N 1 и N 2, площадью 2648 квадратных метров и 3079,16 квадратного метра, а также материальный склад площадью 234,4 квадратного метра, гаражи площадью 265,6 квадратного метра и двухэтажное здание площадью 76,5 квадратного метра,
расположенные по адресу: город Дзержинск, улица Автомобильная, 15, для размещения офиса, складов и рынка.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что на указанных выше торговых площадках, которые фактически являются земельными участками, Общество установило торговые павильоны, контейнеры и прилавки.

После прекращения отношений в 2006 году арендатор вывез часть торговых павильонов, контейнеров и прилавков с территории рынка (том 1, листы дела 68 - 72, 74) и в конце 2007 года обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно 2 877 614 рублей 66 копеек неосновательного обогащения за период с 16.12.2005 по 01.03.2006 за пользование ими упомянутым имуществом.

Согласно статьям 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду доказательств свидетельствующих о том, что именно ОАО “Дзержинский мукомольный завод“ и ООО “Дзержинская ярмарка“ в период с 16.12.2005 по 01.03.2006 пользовались павильонами, контейнерами и прилавками истца, не вывезенными с территории рынка, либо сдавали в аренду иное имущество ЗАО ТД “Юнок-Мария“.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать закрытому акционерному обществу торговый дом “Юнок-Мария“ в удовлетворении иска.

Возвратить закрытому акционерному обществу торговый дом “Юнок-Мария“ из федерального бюджета Российской
Федерации 2 284 рубля 54 копейки государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 25.10.2007 N 7.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Р.Ю.ОЛИСОВ