Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2008 по делу N А43-29948/2007-15-770 Требование о взыскании денежных средств за нарушение исключительных имущественных авторских прав удовлетворено, так как факт распространения ответчиком контрафактной продукции подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. по делу N А43-29948/2007-15-770

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатовой Ирины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Мистерия +“, г. Москва

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Юркову Михаилу Юрьевичу, г. Нижний Новгород

о взыскании 50.000 рублей 00 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: Онучин Д.Ф. - представитель (доверенность от 19.04.2007)

от ответчика: Сиднев Е.П. - представитель (доверенность от 20.12.2007)

установил:

иск заявлен о взыскании компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных авторских прав аудиовизуального произведения в формате DVD фильма “Свободное плавание“.

Ответчик в заседании
исковые требования не признает.

Истец в заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 50000 рублей.

Суд принял ходатайство истца к рассмотрению (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Борисевичем Р.Ю. и ООО “Мистерия +“ был заключен договор N DVD 17/11-06 от 17.11.2006 (о передаче имущественных прав на использование аудиовизуального произведения) на фильм “Свободное плавание“. В соответствии с указанным договором ООО “Мистерия +“ были переданы права в отношении поименованного фильма на территории стран Содружества Независимых Государств, за исключением Украины.

Таким образом, ООО “Мистерия +“ является правообладателем аудиовизуального произведения в формате DVD фильма “Свободное плавание“ (режиссер и автор сценария Хлебников Б.И., год производства - 2006, страна-производитель - Россия); номер и дата выдачи прокатного удостоверения N 111007306 от 16.08.2006.

21.05.2007 в помещении торгового центра “Кубань“, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Куйбышева, д. 8, где осуществлял предпринимательскую деятельность предприниматель Юрков М.Ю., были изъяты реализуемые им аудиовизуальные произведения в формате DVD в количестве 145 штук по цене 100 рублей за 1 единицу с фильмом “Свободное плавание“. Данный факт подтверждается протоколом 052 АД N 1148832, протоколом об изъятии вещей, протоколом осмотра торговой точки.

Заключением эксперта от 20.07.2007 установлено, что изъятые спорные DVD-диски являются контрафактными.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13.09.2007, вступившим в законную силу, предприниматель Юрков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 7.12 КоАП Российской Федерации и на него наложен штраф в сумме 10000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ООО “Медиа +“...“
имеется в виду “...ООО “Мистерия +“...“.

На основании указанных обстоятельств, а также положений статьи 49 Федерального закона “Об авторском праве и смежных правах“ ООО “Медиа +“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в сумме 50000 рублей.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 49 названного Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказывании факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Судом было установлено, что на основании договора N DVD 17/11-06 от 17.11.2006 (о передаче имущественных прав на использование аудиовизуального произведения), заключенного между истцом и ИП Борисевич Р.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью “Мистерия +“ были переданы права в отношении поименованных фильмов на территории Российской Федерации на все способы использования фильмов, определенные условиями договоров, в том числе право на воспроизведение, распространение, передачу произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир.

Таким образом, ООО “Мистерия +“ является правообладателем аудиовизуального произведения в формате DVD фильма “Свободное плавание“.

Факт наличия в продаже и распространения
ответчиком DVD-дисков со спорным фильмом подтвержден постановлением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13.09.2007, вступившим в законную силу (листы дела 17 - 18).

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение DVD-дисков с произведением - фильмом “Свободное плавание“, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО “Мистерия +“.

Между тем, из пункта 3 статьи 16 Закона “Об авторском праве и смежных правах“, следует, что распространение экземпляров произведений или фонограмм без согласия автора или производителя фонограммы и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях, предусмотренных законом, в частности, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи.

При этом введение в гражданский оборот должно быть правомерным, то есть, произведенным с согласия обладателя авторских прав и касается произведений, не являющихся контрафактными.

Незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает право на их реализацию независимо от момента такого введения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Контрафактная продукция в принципе не может быть правомерно введена в гражданский оборот.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...“Свободное“...“ имеется в виду “...“Свободное плавание“...“.

Вывод о контрафактности представленных DVD-дисков с аудиовизуальным произведением - фильмом “Свободное“ подтверждается заключением эксперта от 20.07.2007 (листы дела 23 - 36).

Лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

Пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и
смежных правах“, в соответствии с которым обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению арбитражного суда, исходя из характера нарушения.

В связи с тем, что окончательный размер выплачиваемой компенсации определяется по усмотрению суда, исходя из характера правонарушения, учитывая признание исковых требований ответчиком, и тот факт, что истцом не подтверждено документально причинение неправомерными действиями ответчика существенных убытков, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000 рублей.

Расходы по делу относятся на ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать индивидуального предпринимателя Юркова Михаила Юрьевича, г. Нижний Новгород:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Мистерия +“, г. Москва денежную компенсацию в размере 30000 рублей, расходы по госпошлине - 500 рублей;

- в доход федерального бюджета расходы по госпошлине 1500 рублей.

В остальной сумме иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья

И.И.ИГНАТОВА