Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2008 по делу N А43-1539/2008-39-58 Требование о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. по делу N А43-1539/2008-39-58

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Княжевой Марии Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Н.Новгород - Микоян“ г. Нижний Новгород к предпринимателю без образования юридического лица Гориной Тамаре Федоровне г. Дзержинск Нижегородской области о взыскании 119765 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Присядкина С.В. - представитель по доверенности б/н от 07.12.2007.

от ответчика: не явился (определение о времени и месте
судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП б/н от 20.02.2008, возвратилось с отметкой “истек срок хранения“, что по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и не препятствует рассмотрению дела без его участия по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сущность спора: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью “Н.Новгород - Микоян“ г. Нижний Новгород с иском к предпринимателю без образования юридического лица Гориной Тамаре Федоровне г. Дзержинск Нижегородской области о взыскании 119765 руб. 44 коп., в том числе 112233 руб. 05 коп. основного долга и 7532 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2006 по 23.10.2007, а также процентов с 24.10.2007 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2008 года суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика, суд
счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.08.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N Ц/ОП-749/рег/06, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью “Н.Новгород - Микоян“ (Поставщик) обязалось поставить предпринимателю без образования юридического лица Гориной Тамаре Федоровне (Покупатель) мясопродукты и другие продовольственные товары, а Покупатель - принять и оплатить полученный товар, в порядке определенном договором.

Во исполнение обязательств по поставке продукции, Общество с ограниченной ответственностью “Н.Новгород - Микоян“ по товарным накладным (л.д. 19 - 35) поставило предпринимателю без образования юридического лица Гориной Тамаре Федоровне товар на общую сумму 185733 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3. договора Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 5 банковских дней с момента его получения.

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 73499 руб. 95 коп., что подтверждается приложениями-расшифровками к кассовым чекам (л.д. 41 - 49).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила 112233 руб. 05 коп.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Банка России 10% в сумме 7532 руб. 39 коп. за период с 06.09.2006 по 23.10.2007, а также процентов с 24.10.2007 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В рассматриваемом случае факт поставки товара ответчику подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела, содержащими подпись лиц, получивших товар.

Как указано выше, Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 5 банковских дней с момента его получения (п. 2.3. договора).

Из материалов дела следует, что ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 73499 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 112233 руб. 05 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7532 руб. 39 коп. за период с 06.09.2006 по 23.10.2007, а также проценты с 24.10.2007 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с указанной нормой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 7532 руб. 39 коп. истцом сделан, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10%, действующей на день предъявления иска, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку с 04.02.2008 года действует ставка рефинансирования Банка России 10,25%, то требование о взыскании процентов с 24.10.2007 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению исходя из указанной выше ставки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Гориной Тамары Федоровны г. Дзержинск Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Н.Новгород - Микоян“ г. Нижний Новгород 112233 руб. 05 коп. долга, 7532 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2006 по 23.10.2007, а также проценты с 24.10.2007 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга с суммы 95112 руб. 75 коп. (сумма
долга без НДС), исходя из ставки рефинансирования Банка России 10,25% и 3895 руб. 31 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В.КНЯЖЕВА