Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2007 по делу N А43-9402/2007-6-282 Требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и о взыскании пеней удовлетворены, так как факт неуплаты страхователем данных платежей подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. по делу N А43-9402/2007-6-282

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Моисеевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ГУ - УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области (далее Управление) к индивидуальному предпринимателю Шахматовой Ольге Александровне о взыскании 11262 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за 2006 года

установил:

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шахматовой Ольги Александровны 11262 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 10010 руб. на финансирование страховой
части трудовой пенсии, 80 руб. 00 коп. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 1154 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой части пенсии, 18 руб. - пени на накопительную части пенсии.

По представленной в исполнительный орган Пенсионного фонда ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 года было выявлено, что ответчиком не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 10090 руб., в том числе на страховую часть - 10010 руб. и на накопительную - 80 руб.

Пени рассчитаны заявителем по правилам статьи 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Направленное ответчику требование от 23.04.2007 N 1/67, содержащее предложение добровольно погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком не было исполнено.

Суд известил стороны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе проверки полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, проведенной должностными лицами заявителя, установлено, что предпринимателем самостоятельно начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 года.

Согласно положениям пункта 2 статьи 24 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа ПФР. При этом уплата сумм страховых платежей (авансовых платежей) производится страхователями ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату
труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Однако начисленные за проверенный период страховые взносы ответчик не уплатил.

По правилам статьи 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Последние начисляются в случаях, когда страхователь уплатил страховые взносы в более поздние по сравнению с установленными в названном Законе сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов.

Заявитель предложил ответчику погасить начисленную сумму пеней во внесудебном порядке. Однако требование об их уплате в ПФР ответчиком осталось не исполненным.

При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании 11262 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за 2006 года законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Шахматовой Ольги Александровны 11262 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 10010 руб. на финансирование
страховой части трудовой пенсии, 80 руб. 00 коп. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 1154 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой части пенсии, 18 руб. - пени на накопительную части пенсии в доход Пенсионного Фонда Российской Федерации и в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

По вступлению настоящего решения в законную силу заявителю выдать исполнительные листы.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

И.И.МОИСЕЕВА