Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 по делу N А43-315/2007-17-9 <Требование об обязании принять объекты инженерной инфраструктуры удовлетворено, так как обязанность ответчика принять спорные объекты подтверждена материалами дела>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2007 N А43-315/2007-17-9 данное решение отменено, в удовлетворении требования отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N А43-315/2007-17-9

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Нижегородская компания “Провиант“, г. Н.Новгород, к ответчику - муниципальному предприятию “Водоканал“, г. Н.Новгород, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью “Энерготоргсервис“, г. Н.Новгород; 2) комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода; 3) администрация г. Н.Новгорода, об обязании принять объекты инженерной инфраструктуры, в судебном заседании
в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.06.2007 до 18.06.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Нижегородская компания “Провиант“, г. Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Нижегородский водоканал“, г. Н.Новгород, об обязании принять объекты инженерной инфраструктуры, расположенные по адресу: г. Н.Новгород, ул. Авангардная, д. 8б, а именно:

- сети водопровода D = 32 мм;

- сети водопровода D = 20 мм;

- сети канализации D = 150 мм,

в соответствии с распоряжением администрации г. Н.Новгорода N 437-р от 20.02.2004 “О принятии в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры“.

Определением от 08.05.2007 произведена замена ответчика с ОАО “Нижегородский водоканал“ на муниципальное предприятие “Водоканал“, г. Н.Новгород.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью “Энерготоргсервис“, г. Н.Новгород, комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода и администрация г. Н.Новгорода.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, исключив из них требование об обязании принять сети канализации D = 150 мм.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не представил, в заседание суда не явился.

Администрация г. Н.Новгорода и КУГИ и ЗР администрации г. Н.Новгорода против удовлетворения исковых требований не возражают.

ООО “Энерготоргсервис“ отзыва не представило, в судебное заседание не явилось.

Исследовав представленные в дело документы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995 “О порядке передачи объектов
социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“ постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода N 45 от 18.06.2003 утвержден перечень объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, находящихся на балансе ООО “НК “Провиант“, передаваемых в муниципальную собственность г. Н.Новгорода. К числу упомянутых объектов относятся и спорные объекты недвижимости: сети водопровода D = 32 мм и сети водопровода D = 20 мм по адресу: г. Н.Новгород, ул. Авангардная, д. 8б.

Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области N 628-р от 13.10.2003 “О передаче в муниципальную собственность“ передаче в муниципальную собственность подлежат объекты жилого фонда и инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансе ООО “НК “Провиант“, в том числе и рассматриваемые сети водопровода D = 32 мм и D = 20 мм.

Распоряжением администрации г. Н.Новгорода N 437-р от 20.02.2004 “О принятии в муниципальную собственность г. Н.Новгорода объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры“ предписано осуществить следующие действия:

- принять в муниципальную собственность г. Н.Новгорода объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, находящихся на балансе ООО “НК “Провиант“;

- включить в состав муниципальной имущественной казны г. Н.Новгорода указанное имущество;

- включить в реестр муниципального имущества г. Н.Новгорода вышеназванные объекты.

Прием данного имущества в состав муниципальной имущественной казны г. Н.Новгорода предусмотрено оформить актами приема-передачи.

В пункте 3.3 названного распоряжения определено передать соответствующие объекты инженерной инфраструктуры муниципальному предприятию “Водоканал“ по договору безвозмездного пользования в соответствии с действующим законодательством.

Однако до настоящего времени ответчик не принял вышеозначенные объекты на баланс и не подписал акты приема-передачи.

На просьбу истца о принятии спорного имущества в муниципальную собственность был получен ответ КУГИ и ЗР администрации г. Н.Новгорода от
08.09.2006 о том, что перечисленные в обращении ООО “НК “Провиант“ объекты инженерной инфраструктуры включены в состав муниципальной собственности. Однако процедура приемки объектов является завершенной после подписания актов приема-передачи объектов между организацией и специализированными предприятиями, принимающими эти объекты в эксплуатацию, с последующим утверждением этих актов в комитете.

Поскольку акты приема-передачи ответчиком не подписаны и рассматриваемое имущество остается на балансе истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с упомянутым Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации N 8 от 10.01.1993 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“, в том числе сооружения и сети водопровода и канализации, предназначенные исключительно для эксплуатации и технического обслуживания передаваемых объектов, по нормам, действующим в жилищно-коммунальном хозяйстве.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Советов народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, обязательство принять спорные объекты инженерной инфраструктуры возникло у ответчика на основании распоряжения администрации г. Н.Новгорода N 437-р от 20.02.2004.

Данное распоряжение в установленном порядке не оспорено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом изложенного исковые требования ООО “НК “Провиант“ подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО “Нижегородский водоканал“ в связи с подготовкой администрацией г. Н.Новгорода проекта постановления “О внесении изменений в распоряжение главы администрации г. Н.Новгорода от 20.02.2004 N 437-р“, которым слова “Муниципальное предприятие “Водоканал“ заменены словами “ОАО “Нижегородский водоканал“.

Рассмотрев названное ходатайство, суд отклоняет последнее, поскольку на данный момент упомянутое постановление не принято (доказательств обратного в дело не представлено).

Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать муниципальное предприятие “Водоканал“, г. Н.Новгород, принять от общества с ограниченной ответственностью “Нижегородская компания “Провиант“, г. Н.Новгород, объекты инженерной инфраструктуры, расположенные по адресу: г. Н.Новгород, ул. Авангардная, д. 8б, а именно:

- сети водопровода D = 32 мм;

- сети водопровода D = 20 мм,

с оформлением акта приема-передачи.

Взыскать с муниципального предприятия “Водоканал“, г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Нижегородская компания “Провиант“,
г. Н.Новгород, расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Нижегородская компания “Провиант“, г. Н.Новгород, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., оплаченную платежным поручением N 28 от 19.01.2007.

Указанный платежный документ выслать истцу.

Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья

Д.Д.ОКОРОКОВ