Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007 по делу N А43-4660/2007-28-63 <Требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по предоставлению монтажного крана удовлетворено, так как факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате предоставленной услуги подтвержден материалами дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2007 года Дело N А43-4660/2007-28-63

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Цыгановой Татьяны Ивановны, при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Фирма “Строймеханизация-5“, г. Кстово Нижегородской области, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “Наш дом“, г. Н.Новгород, о взыскании 274720 руб. 58 коп.

Сущность спора: заявлен иск о взыскании 274720 руб. 58 коп., в том числе 237266 руб. 86 коп. - задолженность за услуги, оказанные по договору от 20.07.2004, и 37453 руб. 72 коп. - банковские проценты, исчисленные на сумму долга без
НДС за период с 15.04.2005 по 15.02.2007 по ставке рефинансирования 12%.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать банковские проценты в сумме 36343 руб. 40 коп., исчислив за период с 26.04.2005 по 25.05.2007 по действующей ставке рефинансирования 10,5%. Настаивает на взыскании долга в заявленной сумме за период с февраля по июнь 2005 г.

Ответчик отзыва по делу не дал, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд

установил:

в соответствии с договором от 20.07.2004 истец (владелец) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по выделению монтажного крана РДК-25 на строительство жилого дома по пер. Гаражному, 5 г. Н.Новгорода и его работе, а ответчик - производить оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу в течение 10 банковских дней после предъявления счета-фактуры, составленного на основании журнала работы крана и акта на оказанные услуги.

Услуги были оказаны в период с февраля по июнь 2005 г. включительно, что подтверждается актами приема работ в количестве 5 шт. и журналами учета работы крана в количестве 5 шт. за данный период.

К оплате были предъявлены счета-фактуры N 58 от 28.02.2005 на сумму 51551 руб. 84 коп., N 108 от 31.03.2005 на сумму 45824 руб. 12 коп., N 136 от 30.04.2005 на сумму 60144 руб. 60 коп., N 201 от 31.05.2005 на сумму 57279 руб. 56 коп. и
N 241 от 30.06.2005 на сумму 48687 руб. 98 коп., а всего 263488 руб. 10 коп.

Фактически оплата произведена не в полном объеме. Согласно расчету истца на день рассмотрения спора задолженность составляет 237266 руб. 86 коп.

18.01.2007 истец направил ответчику претензию N 021 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 237266 руб. 86 коп. в срок до 30.01.2007. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не дано, суд считает требование истца в указанной части заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Истец настаивает на взыскании суммы процентов в размере 36343 руб. 40 коп. согласно уточненному расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает уточненное требование истца в указанной части заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика
(ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При обращении с иском в суд излишне уплачена государственная пошлина в сумме 27 руб. 80 коп., которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “Наш дом“, г. Н.Новгород, в пользу закрытого акционерного общества “Фирма “Строймеханизация-5“, г. Кстово Нижегородской области, 273610 руб. 26 коп., в том числе 237266 руб. 86 коп. долга и 36343 руб. 40 коп. банковских процентов, а также 6972 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать закрытому акционерному обществу “Фирма “Строймеханизация-5“, г. Кстово Нижегородской области, справку на возврат из дохода бюджета Российской Федерации 27 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение N 96 от 06.02.2007).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Т.И.ЦЫГАНОВА