Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2007 по делу N А43-5772/2007-42-214 <Осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без соответствующей лицензии является основанием для привлечения лица к административной ответственности>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2007 года Дело N А43-5772/2007-42-214

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Половинкиной Е.И.,

установил:

управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Половинкиной Е.И. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Заявитель просит привлечь к административной ответственности ответчика за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал свои доводы, указал, что вина ответчика в совершенном правонарушении была доказана.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ИП Половинкиной Е.И. дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП, исходя из следующего.



Признаки административного правонарушения выявлены 04.04.2007 инспектором УМ БППР и ИАЗ МОБ ГУВД Нижегородской области при проверке предпринимательской деятельности ответчика.

Проверяющим установлено, что ИП Половинкина Е.И. осуществляет эксплуатацию производственного объекта - деревообрабатывающего предприятия, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Шахунья, ул. Осипенко, 51, без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Факт эксплуатации производственного объекта в отсутствие надлежащим образом оформленных документов зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 апреля 2007 года, который составлен в присутствии двух понятых.

По результатам проверки 12.04.2007 старшим инспектором управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении 052 АД N 1132895.

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Таким образом, лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Правительством Российской Федерации в постановлении от 14.08.2002 N 595.

В подпункте “а“ пункта 1 названного Положения указано, что к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.



С учетом приведенных норм права суд считает, что эксплуатируемый предпринимателем Половинкиной Е.И. производственный объект, на котором осуществляется хранение и переработка древесины, реализация готовой продукции, относится к пожароопасным объектам, в связи с чем дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса в отношении предпринимателя возбуждено правомерно.

Факт правонарушения, а также вина ответчика в его совершении подтверждается объяснением ответчика, приложениями, иными документами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и учитывая, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить в отношении правонарушителя санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по низшему пределу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Половинкину Евгению Ивановну (ОГРН 304523926700013) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Половинкиной Евгении Ивановне административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.

Исполнительный лист о привлечении лица к административной ответственности выдать после вступления решения в силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.П.КАБАНОВ